ответы на форуме

Определение Верховного суда в пользу миноритарных владельцев облигаций
kad.arbitr.ru/Document/Pdf/1268b2a6-1e43-4076-8a3b-2114f18c7637/e68bb...

Mediaholder, А где именно отказ от иска ОСВО Ерицяном можете показать сей документ? ))
Может Денис, вы хотели сказать, что это все же не отказ от иска, а отказ от присоединения к иску Давыдовского, в связи с тем, что в нем не заявлены последствия недействительности?

Надо корректно излагать факты, а не искажать, постарайтесь точнее выражаться.

Определение Верховного суда в пользу миноритарных владельцев облигаций
kad.arbitr.ru/Document/Pdf/1268b2a6-1e43-4076-8a3b-2114f18c7637/e68bb...

Mediaholder, всем уделено внимание!

Люди всякие нужны, люди всякие важны

Как теперь выглядит, создающий сам себе процессуальные неожиданности истец, который в своем супер секретном чате без устали парил мозг владе...

Mediaholder, придумает теперь новую процессуальную неожиданность.

Пусть ещё ответит на вопрос — зачем столько кассационных жалоб по Московскому делу? Чтобы откладывать лишний раз заседание?

Зачем возражать против участия в заседании лиц присоединившихся к к иску? Зачем вообще это обсуждать на заседании? Там нет более важных вопросов?

Это у нас называется защита прав и интересов группы лиц?

Марэк, на повестке дня уже стоит цена размешения и количество, размещаемых акций по допке, а не текущее и прошлое критическое финансовое пол...

Mediaholder, но акций будет в 5-7 раз больше — из одной шкуры можно пошить одну шапку, но большую, по размеру, а можно и 5-7 но маленьких. Хотя всё та же шкура (компания) — хорошая

Марэк, Так допка как раз и проводится, чтобы избежать банкротства.

Mediaholder,

Это по типу, скиньтесь нищему на рубашку )

Наверное, цена размещения допки выше 2 руб.

Mediaholder,

да хоть по 10 руб- наххх нужны акции предбанкрота

Даешь 2 рубля?)))

Mediaholder, а лучше 22 рубля…

Даешь 2 рубля?)))

Mediaholder, вроде в начале года 10 обещали:)) Шамолин загнал хомячков в норы, и теперь режет.

Дава, Про ОВК тоже в свое время задумывались, что она никому не нужна, а сейчас уже делят будущие дивы)))

Mediaholder, А что там с ними отскочили с рынком, в 2023г., теперь вернулись туда же, 59р, стоит. Сережка также в 2023г. отскакивал, поначалу, тут уже было как в ОВК. Да и за сентябрь на 50%, отскочили, для бакнрота это более чем, хорошо подкинули для шорта.

Дава, Контролировать компанию можно и с меньшей долей, чем 50%. Это зависит от уровня распыленности акций среди инвесторов.

Mediaholder, ну тут видимо имелось размытие именной собственной доли с 62%, до не менее 50%, задумался кому она нужна ещё?

Уважаемая Алёнка считает, что получение выплат по соглашениям о новации ФА не является признанием их действительности!

Mediaholder, все правильно

ФинАвиа имеет долг перед облигационерами и получение выплат по частичному погашению долга является только получением выплат по долгу и ничем более

Сижу на заборе, Как, Вам, кажется, имею ли я право не делиться мнением с серийным стукачом?

Mediaholder, Денис, читая вашу писанину, единственное что мне кажется сейчас это то, что вы активно пытаетесь изменить мое к вам отношение с нейтрального на негативное, я верно понимаю?

Права и обязанности регулируются законом, не знаю зачем вы настучали на группового истца Ерицяна, побежав в суд жаловаться спустя 2 года после события, причем придав его шуточным метафорическим высказываниям какой-то неадекватный чрезмерно извращенный контекст, который четко не просматривается из текста, но это на вашей совести.

Сижу на заборе, Вас послушать, то вся деятельность ЮТэйра заточена на то, чтобы манипулировать в суде! Вам передаются синдромы более опытног...

Mediaholder, Денис, я задал вам вопрос с целью узнать ваше мнение, но как это часто бывает вы опять стараетесь все перевернуть с ног на голову… не надоело подобной чепухой заниматься?
«Давайте, уже выкидывайте свой второй перл, что якобы кто-то позвонил в суд, чуть ли не сама Лидия Михаловна и не дала ход московскому делу Маэстро вселенского масштаба!» — вот именно эти ваши слова и называются сюрреализмом

Сижу на заборе, вы уже надоели со своими хитростями. Потом все это распечатываете и бежите в суд в качестве свидетелей, не стыдно?

Mediaholder, справедливость должна быть восстановлена.

Что думаете о последнем отчете Ютэйр за 6 мес. 2024 по РСБУ с одновременным ростом выручки и убытков?
Это объективные убытки или вероятно манипуляция с целью ссылки в судах на «неплатежеспособность»?

Сижу на заборе, Апелляционный суд хоть одно требование Ерицяна удовлетворил? Если, да, то назовите?

Mediaholder, из ближайших, что мне известно, апелляция 2 раза удовлетворяла требования Ерицяна об отмене приостановления иска первой инстанцией и вам это должно быть известно т.к. об этом писалось в чате и ваши докладчики мониторят его, да и многие облигационеры общаются на эти не составляющие тайну темы.

Для меня удивительно, что вы, несмотря на какую-то «обиду», в связи с которой даже подали личный иск (хотя лично для меня эта обида выглядит очень сомнительно), даже умудрились присоединиться к его групповому иску и имеете возможность ознакомления с материалами дела, вот обиделись так обиделись, первый раз такое наблюдаю …

Сижу на заборе, не знал что ерицян просил признать недействительными соглашения о новации на основании недействительных решений собраний! На...

Mediaholder, думаю, что вы специально подали иск, чтобы отвлекать внимание и драгоценное время истца именно когда близится развязка, на радость ответчикам, вы сами тем самым сделали медвежью услугу всем облигационерам ФА, а, теперь почему решили переложить ответственность на других, замучало чувство вины?

Сижу на заборе, вы уже надоели со своими хитростями. Потом все это распечатываете и бежите в суд в качестве свидетелей, не стыдно?

Mediaholder, Очередная ложь, ничего я не распечатывал и хитрости тут нет, приписывать другим свои подвиги это низко.

Сижу на заборе, судебный эксперт разберется. Не подменяйте собой судебного эксперта-лингвиста!

Mediaholder, А вы состоите в сговоре с экспертом-лингвистом?

Сижу на заборе, суд посчитал что ничем и ерицян не смог убедить апелляцию в обратном.

Mediaholder, На какой странице «суд посчитал что ничем»?

Ведь очень простой вопрос: займ эмитент получил, соглашение о новации отменено, займ не возвращен, чем теперь регулируются правоотношения сторон?
Или вы хотите сказать, что теперь каждый эмитент может делать то же самое и не отдавать долги?

Сижу на заборе, Почему ерицян не убедил тройку судей применить аналогию закона?

Mediaholder, Суд обосновал невозможность применения аналогии закона получением выплат в качестве исполнения по «Соглашению о новации» частью владельцев облигаций, я же скидывал вам скриншот, это стр. 17.

Истец привел много оснований для восстановления облигаций, также свои доводы приводил и Давыдовский, однако почему суд не проникся доводами ни одного из них и принял такой документ, поставивший тех кто не получал выплат в зависимое положение от тех кто такие выплаты получал, это конечно очень странно на мой взгляд, тут либо нарушение судейской этики, либо еще что-то может быть, т.к. бездоказательно ссылаться на незаключенность соглашения эмитента с НРД это, на мой взгляд, делание из легко решаемой мухи, большого слона...

Что так сложно сторонам подписать новое соглашение на бумаге, это делается за 5-10 минут т.к. текст уже им известен, надо лишь распечатать текст и поставить подписи, вы же понимаете как заключатся соглашения? Предметы депозитарного учета и его основания создаются почти каждый день, было бы желание сторон...

Аналогия закона тоже есть т.е. есть по сути регулирование похожих по сути вещей, а аналогию закона не могут применить т.к. по мнению суда часть владельцев получила выплаты.
Таким образом, я вижу, что все остальные препятствия, перечисленные на 16-17 страницах это легко решаемые вещи...

Именно поэтому я вам и привел в самом начале этот момент как основную причину, зависящую уже не только от ответчиков, а и от части владельцев облигаций.

Один из вариантов это урегулировать с ФА вопрос с получением выплат теми кто их зачем-то получил, хотя Ерицян ранее всех убеждал, что получение выплат навредит ходу дела.

Например, как мне видится можно составить и подписать договор о взаимозачете требований между эмитентом и владельцами, получившими выплаты, зафиксировав дату по которую рассчитываются проценты, но по логике из последнего документа апелляции выходит, что это должны сделать все такие владельцы, чтобы не подставлять остальных, что при некоторых обстоятельствах будет затруднительно сделать, если кто-то один или двое окажутся вне зоны доступа...