ответы на форуме

Граждане, что нового по судам? Есть какая свежая информация? И какие перспективы у тех, кто отказался от участия в новации?

Vasya pupkin, сейчас рассматривается 3 иска: групповой иск об оспаривании решений ОСВО проигран, решение вступило в силу (истец: Давыдовскиуй С.В.), но готовится кассационная жалоба, групповой иск о признании недействительными ничтожных соглашений о новации рассматривается в АСГМ (истец: Ерицян А.В.) и еще рассматривается в АСГМ третий индивидуальный иск Бала А.Ф. о взыскании всей суммы долга по соглашениям о новации в связи с просрочкой первой выплаты по соглашению о новации, которую ФА произвела 01.04.2021 г. вместо 31.07.2020 г. Отказаться от новации — Вы не имеете ввиду не сообщать банковские реквизиты ФА и не забирать деньги у нотариуса?

Mediaholder, спасибо за информацию!

Я не понял все собрание было только по определению аудитора? или я что то пропустил

Денис Егоров, выходит, что только аудит. и то аудит ПАО

Vavim, А там есть что аудировать?

Mediaholder, аудировать всегда есть что, вопрос сколько нужно заплатить чтобы аудитор нарисовал «правильный» отчёт.

В декабре 2020 года на облигационном конгрессе Cbonds «Дэни колл» была названа «фродом», который прошел через сито «Мосбиржи» и рейтингового агентства.
www.rusbonds.ru/nwsinf.asp?id=5426408

Mediaholder, а не сказали чЁ делать надо шоб такое мошенничество не повторялось?

я не понял, их чЁ, правда петух клюнул? что они по долгам платить стали, то налоги погасили, теперь kad.arbitr.ru/Card/fd1fd398-eba0-4b47-a0fe-4471fdb1510e

Vavim, там судья известный Абреков!

Mediaholder, а чем он известен?

Всем доброго утра) появилась информация по решению Краснодарского краевого суда по Кузнечикову, суд отменил определение о наложение запрета на выплату 5 ого купона (теперь нет ограничений у Дэни на выплату 5-ого купона) по БО, ссылку не могу написать сайт у них глючит. Я предлагаю подать в суд на Кузнечикова, пусть он выплатит неустойку владельцем облигаций, а также написать на него в прокуратуру на обоснованность его действий, что вы думаете по этому поводу?

Виталий, ну не Кузнечик же выплату купона заблокировал, а краснодарский суд!

Mediaholder, вы не путаете? именно суд. у кузнечикова нет таких полномочий. кузнечиков только инициировал.

То что они даже не объяснили суть реструкутризации облигационерам говорит о том, что сие действие совершалось ради самого действия, иными словами чтобы показать видимость добропорядочности

Mediaholder, плевать они хотели на добропорядочность. Им нужна была формальность. Но что-то пошло не так.

То что они даже не объяснили суть реструкутризации облигационерам говорит о том, что сие действие совершалось ради самого действия, иными словами чтобы показать видимость добропорядочности

Mediaholder, может именно для того чтобы была возможность предлагать «индивидуальные условия» (своим всё — остальным закон)? может есть где-то такое требование, я лично не встречал.

Итак налоговой отказали в банкротстве (денег нашли), в дело вступает АО «Мегалабс», заседание на 29.03.2021, посмотрим чем закончится это дело). kad.arbitr.ru/Document/Pdf/d6725b9f-2be6-4321-9b3c-bda7ba09021f/d9df7492-62b1-4a16-a267-fcba505d4468/A32-48258-2020_20210303_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

Виталий, стало быть шмырина не хочет чтобы её деню обанкротили? по крайней мере обанкротили не ею выбранные управляющие?

Vavim, Банкротство — это не лучший вариант, придётся или найти денег или поставить жирный крест на бизнесе в дальнейшем, а кто что хочет мы не можем узнать, т.к. залезть в голову и прочитать мысли других людей пока ещё не придумали способа, поэтому смотрим по факту событий).

Виталий, но если по факту банкрот, а хотят показать, что нет, то это тоже не правильно. Я например, ни оттого не услышал в чем смысл ОСВО, так как продлеваются БОшки, и обмениваются БОшки на КОшки? То есть во всей этой схеме денег я не вижу.

Mediaholder, смысл ОСВО, отменить старые обязательства и растянуть их на 5 лет, это похоже на реструктуризацию кредита, тут на рынке ВДО не доработок закона много, получается можно взять денег и не отдавать, потом провести реструктуризацию (но необходимо набрать определённый % голосов) и растянуть долг — это выгодно только эмитенту, но не инвесторам, вообще какой смысл замораживать деньги под 1% годовых? кто интересно проголосует за это?

Виталий, то что БОшки растягивают на 5 лет это понятно. Но зачем растянутые БОшки обменивать на КОшки?

Mediaholder, чтобы выйти из под контроля ММВБ? Хотя биржа не особо мешает и фокусами.чтобы избавиться от ПВО? Тоже вроде и так посылают его в душ. Для чего ещё? Перезапустить долг тем самым обнулить шмыринскую оферту? Она и так на неё плюет

проверим как почта россии доставляет письма. Пишут ориентировочный срок доставки 2ое марта...

Александр, а почему не через брокера? чтобы комиссию не платить? кто брохер, ежели не секрет? сколько просит за услугу? обычное письмо или заказное?

Vavim, брокер ПСБ, не знаю сколько стоит услуга, они молчат, и я не считаю нужным беспокоить. Ясно и так, что идея решить наш вопрос через голосование очень напоминает уверенность голосующих на выборах, что это серьёзное занятие. Как то, так и это — решается не через голосование массы, а по совсем иным механизмам.

Александр Долотов, В данном случае проще самому отправить письмо, чем доверять это брокеру, который отвечает 3 дня и принимает решения ещё столькоже), у Дени колла даже сайта нет, какая может идти речь об электронном голосовании.

Виталий, сбер на своём сайте организовывает, только точечки поставить в выборе, кол-во облиг ужЕ стоИт. но просит за это денежку не малую.

Vavim, Я вчера отправил письмо, с уведомлением и с описью о вложении, в описи написал по каким я пунктам проголосовал, чтобы эти умники ничего не поменяли, бюллетень прошил и пронумеровал, цена вопроса 350 рублей вместе с конвертом из подмосковья, сказали через 4 дня придёт (письмо 1 класса с объявленной ценностью).

Виталий, «важно не как проголосуют, а как посчитают». если быб бюллетени получал и считал «регистратор» типа НРД какого-нибудь, то доверие может быть и было быб к результатам. а так как они сначала попадают в руки фокусников, то нет доверия.

Vavim, Бюллетени должен считать НРД по правилам. Дэни должен сдать полученные плюс голоса, поданные через брокеров.

Балашова Анна, важно чтобы бумажные бюллетени от облигационеров дошли до эмитента, не застряв на почте, а также чтобы эмитент своеврменно направил оригиналы полученных документов в НРД.

Mediaholder, и чтобы не было подмены? в смысле «застрявшие» и «ненаправленные» = проголосовавшие «против». В смысле, что для принятия положительного решения по вопросам необходимо 3/4 (и 9/10) от «имеющих право голосовать» бумаг с вариантом «ДА». иначе — «решение не принято»

почему «приказ о созыве СВО» на бланке «Danycom mobile» и без печати и подписан «генеральным директором Danycom mobile»? а не на бланке «ООО Дени ком»? Ведь единственный акционер ООО «Дени ком» АО «ДЕНИКОМ»?

Vavim, с приказом все нормально. Если на его основании и НРД и ПВО запускают собрание.

Mediaholder, НРД и снижение купонного дохода без исполнения оферты пропустил. что есть нонсенс.

Vavim, по содержанию документов, то есть по сути можно обсуждать, что подписала шмырина или шмырина на том или не на том бланке думаю не стоит.

Mediaholder, не скажи. у шмыриной несколько эпостасей, и в зависимости от того в какой она выступает лигитимно то или иное её действие.
есть шмырина физлицо — и в этой эпостаси у неё одни права и полномочия, есть гендир ООО шки — другие полномочия, есть гендир АО шки — свои полномочия. отличается именно на чьём бланке и чьей печатью (при наличии) она заверена. Я так думаю, но могу и ошибаться.

Vavim, в данном случае одна ипостась — Гена ООО.

Mediaholder, разве? приказ подписан гендиром некого «Danycom mobile», даже не АО. и походу у этого «Danycom mobile» даже печати нет, раз подпись ею не заверена

гендир ООО подписала некоее«сообщение» даже не на фирменном бланке, без реквизитов организации.

кстати, насколько я помню у физического человека, являющегося «уполномоченным лицом» могут быть разные подписи в разных организациях. Зависит от того как она отображена в карточке с подписями.
Тоесть та же шмырина может за ООО расписываться одной графической картинкой, за АО другой, за физ лицо третьей (как в пачпорте)

Vavim, нужно смотреть во взаимосвязи с решением СД ПАО «ДЭНИКОМО ГРУПП». Шмыриной рекомендовали принять решение о проведении ОСВО. Она прикрылась этой рекомендацией. То есть, она работает под прикрытием более высокого уровня, зачем ей еще с бланками мутить. Может быть они специально все криво делают, чтобы воблы не на сути сконцентрировались, а на кривизне!

Mediaholder, спорно. во-первых рекомендовали — она, как исполнительный орган юрлича может и послать оный СД ПАО для ООО никто и звать никак. для гендира указ собственники ООО. а это АО. Вот АО может, как собственник приказывать исполнительноому органу ООО.

почему «приказ о созыве СВО» на бланке «Danycom mobile» и без печати и подписан «генеральным директором Danycom mobile»? а не на бланке «ООО Дени ком»? Ведь единственный акционер ООО «Дени ком» АО «ДЕНИКОМ»?

Vavim, с приказом все нормально. Если на его основании и НРД и ПВО запускают собрание.

Mediaholder, НРД и снижение купонного дохода без исполнения оферты пропустил. что есть нонсенс.

Vavim, по содержанию документов, то есть по сути можно обсуждать, что подписала шмырина или шмырина на том или не на том бланке думаю не стоит.

Mediaholder, не скажи. у шмыриной несколько эпостасей, и в зависимости от того в какой она выступает лигитимно то или иное её действие.
есть шмырина физлицо — и в этой эпостаси у неё одни права и полномочия, есть гендир ООО шки — другие полномочия, есть гендир АО шки — свои полномочия. отличается именно на чьём бланке и чьей печатью (при наличии) она заверена. Я так думаю, но могу и ошибаться.

Vavim, в данном случае одна ипостась — Гена ООО.

Mediaholder, разве? приказ подписан гендиром некого «Danycom mobile», даже не АО. и походу у этого «Danycom mobile» даже печати нет, раз подпись ею не заверена

гендир ООО подписала некоее«сообщение» даже не на фирменном бланке, без реквизитов организации.

кстати, насколько я помню у физического человека, являющегося «уполномоченным лицом» могут быть разные подписи в разных организациях. Зависит от того как она отображена в карточке с подписями.
Тоесть та же шмырина может за ООО расписываться одной графической картинкой, за АО другой, за физ лицо третьей (как в пачпорте)

Vavim, Вы, сообщение о проведении ОСВО читали? Из его содержания железобетонно следует, что это Приказ, именно, Шмыриной и, именно, о проведении ОСВО!

Mediaholder, а толку? завтра деминский подаст в суд оспаривая его к приммеру по причине того, что он не зарегистрирован в журнале приказов и каак бы не существует. печатью ведь не заверен. реквизиов оргаизации на нём нет.

Чего вам не нравится бланк приказа, Danycom mobile это торговая марка или бренд если бы было ООО Danycom mobile или что то типа этого тогда можно было бы что то говорить а так да хоть" рога и копыта «в торговой марке, главное по тексту все ооо нужные и подпись директора

Денис Егоров, может слово mobile не понравилось, они сейчас себя позиционируют как разработчики некого ПО? Может, Шмырина еще просто не в курсе и не переделала бланк? Деминский тоже же был не в курсе про ДКП)))

Mediaholder, а может это просто экономия))) бланки были отпечатаны так чего бумагу просто так переводить)))

почему «приказ о созыве СВО» на бланке «Danycom mobile» и без печати и подписан «генеральным директором Danycom mobile»? а не на бланке «ООО Дени ком»? Ведь единственный акционер ООО «Дени ком» АО «ДЕНИКОМ»?

Vavim, с приказом все нормально. Если на его основании и НРД и ПВО запускают собрание.

Mediaholder, НРД и снижение купонного дохода без исполнения оферты пропустил. что есть нонсенс.

Vavim, по содержанию документов, то есть по сути можно обсуждать, что подписала шмырина или шмырина на том или не на том бланке думаю не стоит.

Mediaholder, не скажи. у шмыриной несколько эпостасей, и в зависимости от того в какой она выступает лигитимно то или иное её действие.
есть шмырина физлицо — и в этой эпостаси у неё одни права и полномочия, есть гендир ООО шки — другие полномочия, есть гендир АО шки — свои полномочия. отличается именно на чьём бланке и чьей печатью (при наличии) она заверена. Я так думаю, но могу и ошибаться.

Vavim, в данном случае одна ипостась — Гена ООО.

Mediaholder, разве? приказ подписан гендиром некого «Danycom mobile», даже не АО. и походу у этого «Danycom mobile» даже печати нет, раз подпись ею не заверена

гендир ООО подписала некоее«сообщение» даже не на фирменном бланке, без реквизитов организации.

кстати, насколько я помню у физического человека, являющегося «уполномоченным лицом» могут быть разные подписи в разных организациях. Зависит от того как она отображена в карточке с подписями.
Тоесть та же шмырина может за ООО расписываться одной графической картинкой, за АО другой, за физ лицо третьей (как в пачпорте)

почему «приказ о созыве СВО» на бланке «Danycom mobile» и без печати и подписан «генеральным директором Danycom mobile»? а не на бланке «ООО Дени ком»? Ведь единственный акционер ООО «Дени ком» АО «ДЕНИКОМ»?

Vavim, с приказом все нормально. Если на его основании и НРД и ПВО запускают собрание.

Mediaholder, НРД и снижение купонного дохода без исполнения оферты пропустил. что есть нонсенс.

Vavim, по содержанию документов, то есть по сути можно обсуждать, что подписала шмырина или шмырина на том или не на том бланке думаю не стоит.

Mediaholder, не скажи. у шмыриной несколько эпостасей, и в зависимости от того в какой она выступает лигитимно то или иное её действие.
есть шмырина физлицо — и в этой эпостаси у неё одни права и полномочия, есть гендир ООО шки — другие полномочия, есть гендир АО шки — свои полномочия. отличается именно на чьём бланке и чьей печатью (при наличии) она заверена. Я так думаю, но могу и ошибаться.

почему «приказ о созыве СВО» на бланке «Danycom mobile» и без печати и подписан «генеральным директором Danycom mobile»? а не на бланке «ООО Дени ком»? Ведь единственный акционер ООО «Дени ком» АО «ДЕНИКОМ»?

Vavim, с приказом все нормально. Если на его основании и НРД и ПВО запускают собрание.

Mediaholder, НРД и снижение купонного дохода без исполнения оферты пропустил. что есть нонсенс.

я не понял, вопрос 1 «О согласии на внесение эмитентом изменений в решение о выпуске облигаций, связанных с объемом прав по облигациям и (или) порядкомих осуществления на следующих условиях:-Срок погашения Биржевых облигаций устанавливается в 2548 (Две тысячи пятьсот сорок восьмой) день с даты начала размещения Биржевых облигаций.-Биржевые облигации имеют 28 (двадцать восемь) купонных периодов»
и вопрос 3 «О согласии на заключение от имени владельцев Биржевых облигаций соглашения о прекращении обязательств по Биржевым облигациям новацией, а также об утверждении условий указанного соглашения.» ОСВО ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ?

либо: Срок погашения Биржевых облигаций устанавливается в 2548 (Две тысячи пятьсот сорок восьмой) день с даты начала размещения Биржевых облигаций.-Биржевые облигации имеют 28 (двадцать восемь) купонных периодов

либо: замена БО-01 на КО-П03 со сроком погашения в 1820-й (Одна тысяча восьмисот двадцатый) день с даты начала размещения номинальной стоимостью 1 000 (Одна тысяча) рублей каждая, в количестве 1 000 000 (Один миллион) штук, размещаемые путем закрытой подписки в рамках программы коммерческих облигаций
Купонный доход устанавливается в размере 1% годовых.
Коммерческие облигации имеют 20 (Двадцать) купонных периодов

???

и на каком основании установлена на текущий момент ставка по купону 0,1% годовых?


и кто (кроме ЗЫ) кто в здравом уме проголосует за по второму и четвёртому вопросам повестки? ведь по каждому пункту повестки можно принимать различные решения (за/против/воздержался) нет необходимости голосовать «списком»

Vavim, Есть выбор: не голосовать

Дмитрий Зы, если против, то лучше проголосовать против, чем не голосовать.

Mediaholder, стОит ли оно того? ешё текущая стоимость 50 облигаций на затраты.

Спасибо за инфу, как думаете голосовать за или против?

Алексей Хазагаев, это философский вопрос. Вы идете по улице и у Вас мелкий воришка вытащил кошелек, Вы идете дальше с пустым карманом и через несколько кварталов этот же самый мелкий воришка или его друг (будь он не ладен!) пытается еще раз к Вам залезть в карман. Тут напрашивается следующий ход мыслей. Первый вариант: пусть пытается залезть у меня все равно там уже пусто, так как меня уже обчистили. И второй вариант: не в зависимости от того какой у меня карман пустой или полный, воришка не должен воровать. Тут не нужно проводить никаких аналогий я просто не нашел более удачного примера.

вы философ.


Mediaholder,

Двойная игра? Беня уже успел «создать» долг и просудиться. Как он узнал, что перед ним долг про сделки про ДКП в упор не слышал?
fedresurs.ru/sfactmessage/39032032822240B891BE178114841D22

Mediaholder, классика жанра, фиктивный кредит? деминский дал шмыриной (её конторке) кредит, а она «ой потеряла» и за это он её обанкротит? «Споры, связанные с имущественными правами Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору»
msud27.krd.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=69722872&delo_id=1540005

Vavim, как вариант невыплата зряплату, то это не суть. Самое главное подсуетился и просудился.

Mediaholder, деминскому? в какой должности он нанят шмыриной?

Двойная игра? Беня уже успел «создать» долг и просудиться. Как он узнал, что перед ним долг про сделки про ДКП в упор не слышал?
fedresurs.ru/sfactmessage/39032032822240B891BE178114841D22

Mediaholder, классика жанра, фиктивный кредит? деминский дал шмыриной (её конторке) кредит, а она «ой потеряла» и за это он её обанкротит? «Споры, связанные с имущественными правами Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору»
msud27.krd.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=69722872&delo_id=1540005

Интересная история с Дэни. Если сделки оспорят между воблами и покупателем — а это будет после ОСВО, — будет ещё хуже. Во-первых, по осво проголосовать успеют, а во-вторых, придётся может быть даже уже полученные деньги возвращать покупателю, который вернёт воблам бумаги.

Lawyer_bonds, можно что-то посоветовать в сложившейся ситуации?

Mediaholder, или расслабиться, или идти к юристу)