ответы на форуме

Юрий, да это понятно, но хочется пожить достойно в промежутке)))

Mediaholder,

Сижу на заборе, Открой апеляшку Мэтра и найди этот кусок текста! Какие проблемы?

Mediaholder, Проблемы не у меня, а у тебя, они в том, что ты пишешь дезинформацию и боишься сделать скриншот из документа о котором говоришь, т.к. в этом случае сразу станет ясно кто есть кто
Не зря тебя с других форумов за это повыгоняли.

Следовательно, доводы НРД о том, что судебный акт о ничтожности Соглашений о новации не
может является корпоративным действием, несостоятел...

Mediaholder, Денис, тебе наверняка уже кто-то говорил, что ты крайне токсичен.
Ждешь вознаграждения за подобные старания? Не боишься в своей же желчи захлебнуться?

Ты регулярно что-то пишешь, как секретарь, круглосуточно тренирующий пальцы о клавиатуру, но принято приводить источники с приложением оригинала или скриншота с выдержкой, чтобы словоблудство не выглядело пустопорожними фантазиями в т.ч. сфабрикованными перестановкой слов и искажением первоначального смысла.

Иск украли, дело перехватили, истца случайно не подменили?

Mediaholder, Mediaholder, читаю твои опусы и скоро уже ни чему не буду удивляться )

Ты какой ниндзя в белых или черных труселях? Выбирай...

Сижу на заборе, Как не касается? Я ответчик по иску, который он проиграл, хотя умные люди ему говорили, что нет никаких перспектив и не нужн...

Mediaholder, ты же говорил о другом иске, причем тут этот?

По моему, у тебя каша в голове по поводу касается/не касается. Немаловажно также то, что нет 100% гарантий выиграть любой иск, данный процесс имеет вероятностную природу.
Очевидно, что тебе как спамеру со стажем, необходимо где-то излить свои накопившиеся помои и ты их выливаешь сюда, в ветку вообще не предназначенную для обсуждения личных вопросов.
Также на одно мое сообщение из тебя вываливается 4-6, у тебя очевидно недержание текста получилось…

Сижу на заборе, Пристав спрашивает где его можно найти. Я думаю сможет перед апелляционным заседанием приставу 10-15 минут уделить? А то на ...

Mediaholder, единственный сейчас очевидный для меня риск для дела, это ты с твоими бурными фантазиями и мешанием его вести, а с т.н. «долгами» созданными недобросовестными действиями вашей компашки из-за личной неприязни, он разберется и все встанет на свои места, у меня на этот счет нет оснований сильно переживать, кроме того это тебя не касается.

Не устраивает что-то, — отсоединяйся от иска, тебя там насильно никто не держит.

Ты лично своими действиями с Сергеем пытаетесь завалить дело, т.к. личные иски связанные с событиями 4-х летней давности могли-бы быть поданы намного ранее, а не именно в момент близкой развязки критический для ответчика, а это косвенно подтверждает, что вы играете с ответчиком в одной команде и специально ждали такого момента.
Но еще раз говорю, истина очень скоро вскроется и все будет расставлено на свои места, ты только жди.

Сижу на заборе, да там нечего перетаскивать! Куча проигранных дел на основании этих самых доводов, разве нет? Там трехэтажный бред в эпистол...

Mediaholder, По моему, тебе уже даже медицинский психолог не поможет с такими бурными фантазиями!
Денис, похоже ты на солнце перегрелся…

Сижу на заборе, Есть хоть один юридический промах, в котором виноват сам Мэтр, а ни Давыдовский, ни суд, который, внезапно не осознал всю гл...

Mediaholder, Конечно же есть, думаю он в том, что в свое время он доверял тебе и у тебя был доступ ко многим документам, касающихся судебных дел которые он вел.
Если бы этого не было, то можно было-бы существенно снизить вероятность перетаскивания доводов из его дела в другое дело, к которому ты также присоединен.

Сижу на заборе, Самый большой риск в акцепте облигаций в отсутсвие самих облигаций! Неужели это не понятно? Что с этим риском сделал Ерицян?...

Mediaholder, Хороший вопрос, помню, что кто-то из вашей компашки писал, о том, что обеспечительная мера инициированная Ерицяном, которая блокировала списание облигаций со счетов ДЕПО владельцев это полная фигня и никак не влияет (смысл был именно такой).

Что, ваше с Сергеем мнение уже поменялось и вы осознали, что совершили ошибку тем, что вмешались в процесс и оказали медвежью услугу всем владельцам, благодаря чему обеспечительная мера была снята??

Зачем ты долбишь тысячу коротких сообщений, засирая форум? Уже рябь в глазах, ведь мысль можно изложить в одном сообщении.

ты пишешь: «Самый большой риск в акцепте облигаций в отсутсвие самих облигаций! Неужели это не понятно? Что с этим риском сделал Ерицян? Сам то он акцептовался при наличии облигаций! Это глобальный риск, а он вместо его устранения точечно пытается устранить облигационеров!»

Что за очередной бред, никто никого точечно не пытается устранить, это очередная провокация с твоей стороны. Ответ тебе был уже дан ниже.
Как раз Ерицян просил суд не писать отказ в восстановлении облигаций для владельцев получивших выплаты, а предусмотреть в решении им возможность в отдельном иске отстоять свои права, это есть в записи заседания, которая у тебя тоже есть.

Вообще любой довод требует обоснования, а ты накидываешь говна на вентилятор, как будто выполняешь задание заинтересованного лица, накидываешь кучу необоснованных фантазий и сбегаешь…
Вообщем вижу, что ты Денис в привычно тебе манере не прекращаешь манипуляции и дезинформацию изливать на форуме, чтобы ввести в заблуждение общественность о реальном положении дел, ой как не хорошо поступаешь!

Что интересно в деле № А82-11135/2017 (иск Павлова Николая к ТГК-2 в 2018 году о признании ОСВО и соглашения о новации недействительными) НР...

Mediaholder, Не пиши глупостей, НРД непосредственный участник списания облигаций, поэтому все в рамках логики законодательства.
Вписывание НРД в решение суда даст основание для ускорения восстановления облигаций, ведь ты в этом заинтересован, верно? Тогда почему мешаешь, почему Сергей вмешивается в процесс, мешая Ерицяну, что за странные выходки?

Думаю, что «Мэтр» все делает правильно, если тебя не устраивает, ты можешь отсоединиться от его иска и действовать в другом иске, это твой личный выбор.

Не могу не спросить зачем Мэтр, насквозь пропитанный личной неприязнью, в очередной раз с маниакальным упорством пытается исключить из иска ...

Mediaholder, Денис, судя по тому что ты регулярно пишешь о Ерицяне, то очевидно, что личной неприязнью как раз пропитан ты, а он уже перестал тебе отвечать, но ты по прежнему долбишь по клавиатуре это выглядит ненормальным.

Ответ на этот вопрос вам в т.ч. тебе уже давался не раз. Также, он содержится в пп. 3) п.1 ст. 225.10. АПК РФ.

Нечего своими отличными от большинства владельцев облигаций обстоятельствами, связанными с получением выплат, повышать риск возврата долгов всеми владельцами, а также растягивать сроки судебного процесса для всех.
У получивших — свои фактические обстоятельства, у не получивших — иные, это вытекает из объективной реальности и текстов законов, и ответчик это будет использовать против нас с очень высокой вероятностью.
Получившие выплаты владельцы отдельно будут доказывать то, что именно имели ввиду когда подписывали документы у нотариуса или напрямую с ФА и получали от них исполнение по Соглашению о новации.

Остальных кто не получал — это не касается, тогда почему они должны страдать от действий получивших выплаты и терять дополнительное время?
Потом, никто не мешает получившим исполнение по Соглашению о новации, действовать в рамках отдельного иска к ответчику, объединяющего лиц со схожими фактическими обстоятельствами именно буквально так как Сергей говорил, что надо читать закон и как написано в пп. 3) п.1 ст. 225.10. АПК РФ.

Дайте возможность пройти без зацепок тем, кто не получал выплат, и восстановить облигации, а потом когда путь будет расчищен будут действовать те, кто получал выплаты.
Зачем же вы так вредите, давая ответчику дополнительные зацепки и поводы для торможения дела??

Не могу не спросить зачем Мэтр, насквозь пропитанный личной неприязнью, в очередной раз с маниакальным упорством пытается исключить из иска ...

Mediaholder, приведем цитату из апелляционной жалобы ерицяна по его московскому иску:

«Это является прямым следствием незаконного присоединения к групповому иску тех владельцев в отношении которых Групповой истец возражал»

это почему у нас групповой истец возражал ПРОТИВ присоединения членов группы лиц к иску? ради чего? личных разборок?


не стоит ли после такого поставить вопрос о принципиальной способности группового истца вести групповой иск?

групповой истец должен защищать группу лиц, не препятствовать присоединению членов группы лиц

Ну, не знаю как такой шизоидный бред хоть как-то можно увязать с чувством юмора? Кроме как находясь в обдолбленном состоянии такое не возмож...

Mediaholder, вот и думаю, зачем ты с маниакальной настойчивостью долбишь по клавиатуре, ведь человека в нормальном состоянии сложно заставить бесцельно долбить… Выводы неутешительны…
Твой нездоровый интерес к одиноким мужчинам тоже не могу объяснить, да и не буду.
Если ты думаешь это кому-то интересно можешь и трусы на голову одеть для эпатажа, но мне то это зачем?))



Можешь меня в это все не посвящать, не интересно…

Сижу на заборе, парень в «в очках» говоришь? Посмотри на другого парня, которому под по сраку лет, который живет без жены и детей с родителя...

Mediaholder, кто о чем, а пьяный о бутылке

Как только дело доходит до неудобных для вашей группки фактов, то сразу Денис начинает вываливать сюда свои проекции, чтобы попытаться отвлечь внимание...
Ну не интересны твои комплексы никому, расслабься уже.

anti_pumpanddump, Займ от Системы, например, по ключевой ставке.

Mediaholder, займ да. По ставке привлечения самой системы. Похоже на правду, но в этой связи неясно почему облигации сейчас 25-30% доху к оферте предлагают…

Звонарь, Как нет разницы? Тут хотят показать что Мэтр первопроходец, разворачивает законы вспять, пишет юридическую историю… По сути конечно...

Mediaholder, по-моему, кое у кого очень сильно свербит, так свербит, что почесать хочется, но подходящей бархатистости забора не находит

Кстати, как ты говоришь «мэтр» ведет себя достаточно сдержанно, в отличие от тебя, поэтому вопрос о мании величия (как диагнозе), порожденной навязчивыми попытками компенсировать комплекс неполноценности, близок к нахождению своего пациента ))
Давай выкладывай с доказательствами, что там ЦБ признает, а что нет. Мне даже интересно стало, если уж ты в эту тему полез…

Сижу на заборе, У Мэтра все все нарушают. При этом он весь такой правильный, умеет читать законы и продолжает не выигрывать! Какой такой тол...

Mediaholder, Результат 0 у тебя, на сколько мне известно ))) Поэтому не занимайся пустобрехством это уже выглядит смешно…

Сижу на заборе, судья все правильно сделала в этой части: признала недействительными соглашения о новации на основании вступившего в законну...

Mediaholder, спроси у нее, почему она нарушает АПК и дает основание для отмены решения )) Ведь истец Ерицян таких оснований не заявлял. Можно конечно предполагать бурную фантазию, передачу мыслей на расстоянии или случайную случайность, но это звучит не убедительно.

Мне даже интересно, что тебе ответит, потом расскажешь…
Если следовать тому, что писал Сергей '«если читать законы буквально»… а как еще можно читать законы?' и читать АПК буквально, то именно и выходит противоречие.
Я тоже так считаю и не один я, поэтому будет апелляция.

Аргументы ясны и понятны если кратко, то содержание Соглашений о новации противоречит закону о РЦБ.
Это намного более кратко, чем экономические зацепки, расчеты, экспертизы и т.д. т.п., которые есть в другом известном тебе деле, поэтому не занимайся травлей и дезинформацией, ведь это можно легко проверить.

Читать ты должен уже научиться, а если будешь делать вид, что этого не было и повторять свои мантры, то значит ты выступаешь на стороне ответчиков и не тот за кого себя выдаешь, прямо из кожи лезешь))

Сижу на заборе, 1) Нужно дождаться вступления в силу решения суда о недействительности соглашений о новации. То каким образом составлена апе...

Mediaholder, истца больше не устраивает то, что незаконное решение намного проще отменить, а оно незаконно т.к. суд в него внес то, что очень нужно ответчику для дальнейшей отмены решения.

Т.е. фактически перенес в решение основания из совсем другого независимого дела вместе с экономическими обоснованиями о невыгодности, которые истец вообще не упоминал ни в своем иске, ни в своем выступлении. Это противоречит АПК.
Другими словами в таком виде это решение в любом случае будет пересмотрено, либо по инициативе истца. либо по инициативе ответчика т.к. не устраивает ни одну из сторон.

Если тебе это неочевидно, то следуй по своему пути другого иска (Сергея) и все, и нет проблем.

Только вот в чем нюанс, ты и в иск Ерицяна присоединился, а это о чем говорит, о неуверенности в иске Сергея. Опять возникает когнитивный диссонанс.
И если бы Сергей сам был уверен в железобетонности своего подхода, то не сделал бы то же самое, но он сделал и это легко проверить )).
Выводы каждый может сделать сам.

Из истории моего наблюдения за тем, что вы с ним говорили и что делали, похоже, что ваши с ним слова это одно, а действия — совсем иное ))…

Сижу на заборе, А что в первой инстанции соглашение о новации не было признано недействительным или апелляционную жалобу таким образом соста...

Mediaholder, Мэтр действует так, как написано в законе ни более, ни менее.

Денис, если ты так считаешь и, кроме того, ты акцептовал оферту, тогда иди и получи деньги по ней, вместо того, чтобы тут балаган разводить, ок?
Но ты ведь сидишь тут и продолжаешь болтать почему -то )…

«ЖЕЛЕЗОБЕТОННО дали понять» звучит очень оптимистично, тогда используйте это… Почему не используете? Или у тебя есть что скрывать?
Вообщем когнитивный диссонанс вызывают твои утверждения.