Не могу не спросить зачем Мэтр, насквозь пропитанный личной неприязнью, в очередной раз с маниакальным упорством пытается исключить из иска ...
Mediaholder, Денис, судя по тому что ты регулярно пишешь о Ерицяне, то очевидно, что личной неприязнью как раз пропитан ты, а он уже перестал тебе отвечать, но ты по прежнему долбишь по клавиатуре это выглядит ненормальным.
Ответ на этот вопрос вам в т.ч. тебе уже давался не раз. Также, он содержится в пп. 3) п.1 ст. 225.10. АПК РФ.
Нечего своими отличными от большинства владельцев облигаций обстоятельствами, связанными с получением выплат, повышать риск возврата долгов всеми владельцами, а также растягивать сроки судебного процесса для всех.
У получивших — свои фактические обстоятельства, у не получивших — иные, это вытекает из объективной реальности и текстов законов, и ответчик это будет использовать против нас с очень высокой вероятностью.
Получившие выплаты владельцы отдельно будут доказывать то, что именно имели ввиду когда подписывали документы у нотариуса или напрямую с ФА и получали от них исполнение по Соглашению о новации.
Остальных кто не получал — это не касается, тогда почему они должны страдать от действий получивших выплаты и терять дополнительное время?
Потом, никто не мешает получившим исполнение по Соглашению о новации, действовать в рамках отдельного иска к ответчику, объединяющего лиц со схожими фактическими обстоятельствами именно буквально так как Сергей говорил, что надо читать закон и как написано в пп. 3) п.1 ст. 225.10. АПК РФ.
Дайте возможность пройти без зацепок тем, кто не получал выплат, и восстановить облигации, а потом когда путь будет расчищен будут действовать те, кто получал выплаты.
Зачем же вы так вредите, давая ответчику дополнительные зацепки и поводы для торможения дела??
