Парни, а почему сургут преф, дешевле обычки? Сорри если уже обсуждалось
Георгий ХаритоновГеоргий Харитонов, а почему Сургутпреф должен быть дороже обычки?
Экономический смысл у обыкновенных акций и у префов совершенно разный.
Надо смотреть контекст
Тимофей Мартынов, Кстати, очень хороший вопрос: почему преф дешевле обычки, и не только у Сургута (как правило)? Исходя из экономической логики все должно быть как раз наоборот. Вот смотрите, что есть акция? Акция есть набор всего трех прав: право голоса, право на дивиденд и право на ликвидационную стоимость. Начну с последнего права — права на ликвидационную стоимость, оно, как у владельца обыкновенной акции, так и у владельца привилегированной акции одинаково, выплатят поровну, ну, может владельцам префки выплатят в первую очередь, но примера таких выплат я не знаю. Наверное, ликвидация Алроса-Нюрба создаст первый прецедент, когда акционеры воспользуются своим правом на ликвидационную стоимость. Может еще когда платили ликвидационную стоимость, но я такого не помню, по крайней мере, это столь редкое явление — получение ликвидационной стоимости, что его можно не принимать во внимания для сравнения обыкновенной и привилегированной акций. Остается право голоса и право на дивиденд. Владельцу привилегированной акции, при наличии прибыли, дивиденд гарантирован уставом общества, а владельцу обыкновенной акции дивиденд не гарантирован. Причем дивиденд по привилегированной акции всегда равен или больше дивиденда по обыкновенной акции. Теперь, право голоса, которое есть у владельца обыкновенной акции и нет у владельца привилегированной. На самом деле, право голоса у владельца привилегированной акции есть по самым важным и краеугольным для него вопросам: по вопросам реорганизации общества, по вопросам изменения устава, когда затрагиваются права владельцев привилегированных акций. У владельца привилегированной акции нет права голоса при обсуждении вопросов, затрагивающих организацию текущей деятельности общества, но это не так уж и важно, главное, что бы прибыль для выплаты гарантированного дивиденда была. А если владельцы обыкновенных акций наруководят так, что прибыли не станет и владельцу префки не заплатят дивиденд, то его акция тут же станет голосующей. Так почему право голоса, которое не гарантирует никакого дохода, стоит дороже права на гарантированный дивиденд плюс голос по отдельным вопросам, причем, если гарантированного дохода нет, то появляется полноценный голос? Это можно было бы объяснить в те периоды, когда в АО обостряется борьба за власть, но это скорее исключение, чем правило. Зачем миноритарию право голоса в спокойный период, когда нет «терок» между мажоритариями, чем он собрается управлять? Ведь, по идее, дивиденд, а значит гарантированный доход, для него более важен, чем право голоса и негарантированный рост курсовой стоимости. Так почему на бирже, где тон, как правило, задают миноритарии, привилегированная акция стоит дешевле обыкновенной?
