Брокер Открытие. Пытаюсь купить префы, появляется надпись; «Вам запрещены операции с инструментом NKNCP». Не пойму, бумага только для квалов что-ли стала? У кого есть такие проблемы?
Зыков Алексей, таааак… Это интересно.
Брокер Открытие. Пытаюсь купить префы, появляется надпись; «Вам запрещены операции с инструментом NKNCP». Не пойму, бумага только для квалов что-ли стала? У кого есть такие проблемы?
Зыков Алексей, таааак… Это интересно.
Брокер Открытие. Пытаюсь купить префы, появляется надпись; «Вам запрещены операции с инструментом NKNCP». Не пойму, бумага только для квалов что-ли стала? У кого есть такие проблемы?
Зыков Алексей, таааак… Это интересно.
50 бумаг вручную покупать и ковыряться с реинвестом дивидендов — сомнительное занятие, проще индекс взять. Разве что отдельные, НЕ входящие в индекс? Я это допускаю, но очень осторожно и на очень малую долю портфеля. Ребалансировка обязательна. Это просто наука уже, это на уровне нобелевских лауреатов доказано и спорить с ними по моему глупейшая затея. Мне, правда, нравится ребаланс делать только докупкой бумаг, без продажи (по налоговым причинам). Это более дорогой и более эффективный способ. Чем построение пассивного портфеля от активного отличается? Тем что риски значительно ниже. У тебя же не одна бумага, в которую ты можешь и не попасть, а сотни и тысячи, да к тому же на разных рынках. И вероятность успеха как раз выше, а издержки, как правило, ниже. Вот тебе простой пример, мой. Я взял Сбербанк и держу его. Мне всегда нравилась эта бумага и я не жалею. Отбил уже дивидендами прилично. Средняя неплохая. Но я не взял ВТБ и, что особенно важно, Тинькофф. И это мой прокол, моя ошибка. Думаю, тебе не надо объяснять, куда улетел Тинькофф за последний год. Это моя недополученная прибыль. Был бы у меня ETF на весь индекс — этого бы не было.
Вася Баффет, ну смотри©
— «50 бумаг вручную покупать и ковыряться с реинвестом дивидендов — сомнительное занятие» — а мне дико в кайф, в т.ч. потому что я при этом изучаю российские компании и чем больше я их изучаю, тем больше ржу над либеральным потяфкиванием о кругом воры, в рашке ничего нет — да у нас офигеть какие крутые компании, даже те, от которых вообще не ожидал признаков жизни;
— и отсюда же получается второй тезис — я не желаю держать в портфеле ни Сургута, ни ВТБ, ни Аэрофлота, ни ЛСР и т.д. — хоть отдельно, хоть в индексе;
— относительно ребалансировки и нобелевских лауретов что-то доказавших, надеюсь они доказали своими счетами. Я, например, нищеброд. Какая еще мне нафик балансировка, пока нет Сбера на 25млн и Лукойла на 10млн? Фигушки, не отдам
— и мне совершенно плевать куда улетел Тинькофф, мне даже не очень важно куда мой портфель улетел (лишь бы не в минус, а то неприятно будет) — я эти виртуальные цифирьки вообще прибылью не считаю до продажи. А не плевать мне на % возврата инвестиций ежегодный, на который я в т.ч. хлеб с маслицем покупаю. Не плевать, что у меня в портфеле классные компании, а не 3.73% Тинька в индексе с гумном замешанного.
Посему видишь, все индивидуально и подходы у всех разные. Но в чем наше базовое отличие я кажется понял — ты покупаешь экономику (и инфляцию), а я бизнесы. А следовательно спор никакого смысла не имеет, потому что название вроде бы одно — инвестирование — а в базе фундаментал совершенно разный.
any_to_real, да, у нас много хороших компаний, согласен. Я только твой тезис про ребалансировку не очень понял — её ведь можно делать на любом капитале и продавать даже не обязательно — можно только докупать, если конечно денег хватает. Идея в выравнивании изначально запланированных долей, но уже на новом уровне капитала. Надо, кстати, у Шадрина спросить, делает ли он её, он ведь давно на рынке. Не забыть бы.
50 бумаг вручную покупать и ковыряться с реинвестом дивидендов — сомнительное занятие, проще индекс взять. Разве что отдельные, НЕ входящие в индекс? Я это допускаю, но очень осторожно и на очень малую долю портфеля. Ребалансировка обязательна. Это просто наука уже, это на уровне нобелевских лауреатов доказано и спорить с ними по моему глупейшая затея. Мне, правда, нравится ребаланс делать только докупкой бумаг, без продажи (по налоговым причинам). Это более дорогой и более эффективный способ. Чем построение пассивного портфеля от активного отличается? Тем что риски значительно ниже. У тебя же не одна бумага, в которую ты можешь и не попасть, а сотни и тысячи, да к тому же на разных рынках. И вероятность успеха как раз выше, а издержки, как правило, ниже. Вот тебе простой пример, мой. Я взял Сбербанк и держу его. Мне всегда нравилась эта бумага и я не жалею. Отбил уже дивидендами прилично. Средняя неплохая. Но я не взял ВТБ и, что особенно важно, Тинькофф. И это мой прокол, моя ошибка. Думаю, тебе не надо объяснять, куда улетел Тинькофф за последний год. Это моя недополученная прибыль. Был бы у меня ETF на весь индекс — этого бы не было.
Investing.com — Главный экономист Moody’s Марк Занди предупредил, что отказ Конгресса поднять потолок госдолга до 1 октября, когда в США начинается новый финансовый год, может стать «катастрофическим ударом по зарождающемуся восстановлению экономики после пандемии COVID-19».
По словам Занди, удар от дефолта из-за того, что законодатели не увеличили потолок долга, будет особенно тяжелым для инвесторов на фондовом рынке.
«Цены на акции упадут почти на треть в худшем случае, что приведет к потере $15 трлн богатства домохозяйств. Доходность казначейских облигаций, ставки по ипотечным кредитам и другие ставки по потребительским и корпоративным займам резко возрастут...», — написал он.
Егор Кожемякин, все умрут, короче. Мракобесие это, прекращай читать эту муть
Advocate, Подскажи где новости читаешь? Согласен, потолок долга поднимут как обычно.
Егор Кожемякин, а скажи, как ты используешь новости, которые читаешь? Какау практическую пользу желаешь извлечь, например, из отказа увеличить американский госдолг ихними законодателями?
NSK, Пока никак, я только учусь, но надеюсь что научусь на новостях фиксить рост перед хорошим падением. Да и не закупился я на долгосрок еще, хочу угадать и затариться на лоях.
Вот за китайский дефолт все утюги трубят, если обанкротят Евергранд, то может случиться серьезное падение.
inosmi.ru/economic/20210923/250561965.html
а слушать надо то, о чем молчат,
any_to_real, а еще — иногда надо делать то же самое, что делают молча серьезные деньги, особенно если это совпадает с собственным видением. А ещё — иногда говорят, но мало кто верит. Ну вон достояние морганы с саксами зарядили на 350-400 в прогнозах, еще когда оно было по 250.
Geist, что делают большие деньги не всегда можно понять — думаю до сих пор в Сургуте-об сидят пошедшие за большими деньгами в 2019. Да и прогнозы штука такая, там обычно линейная модель прибыль*рост*ставка что-то такое.
any_to_real, гарантированного естественно ничего нет, но самое частое последствие появления больших денег в какой-то бумаге — это большой тренд. Что касается прогнозов от мейджоров типа морганов, там будет много нюансов. Тут надо помнить, что это очень влиятельные прогнозисты, в том смысле что на них смотрят многие, в том числе большие деньги, из чего следует, что им нельзя гнать туфту и часто лажать. Естественно ошибаются и они, это рынок, тем не менее к оценкам они подходят серьезно. Если морганы и иже с ними серьезно задирают таргет по какой-то бумаге, обычно это не линейная модель, она такие задиры не выдает.
Geist, проблема большого тренда не в том, чтобы в него заскочить, а в том, чтобы из него выскочить. Ты вот задницу натренировал, а в основной массе такой скил годами не выработан, а следовательно ни хрена непонятно — вот этот откат или флэт — это большие деньги фиксируются или просто передышка, ну и т.д., просто на бумаге, как обычно. И это мы еще лебедей не берем, где драпающий фонд убивает все на своем пути.
По Морганам тоже много слухов интересных — в убыток себе прогнозов давать не станут, а в тех что дают, заявляют (и не только Морганы), что их прогнозы работают не все, 6-7 из 10 сработают, 3-4 дадут лося, поэтому если участвуешь, надо брать сразу весь комплект. И вот задерут они Сбер, а по факту, задерут чтобы пофикситься, да отымеют сидельцев, но скажут у нас же были еще Газпром, Тинькоф и Магнит, кто взял все 4 — в профите, а кто только Сбер взял сами виноватые
any_to_real, если мы говорим про трейдинг, у меня противоположное мнение: ахиллесова пята большинства трейдеров — абсолютное неумение держать профитную позицию. Даже заскочив в хороший тренд близко к началу, они как раз выскакивают слишком быстро в +3-5-10%, тут же пишут пост про достижение, а потом беспомощно смотрят, как движуха уезжает еще на 15-30%. А у части еще и ловушка срабатывает, раз вышел, значит, теперь обратка — начинают контртрендить, убивают плюс, пробуют еще, получают уже минус, потом пробуют отбить минус и под концовку тренда сидят уже в приличном минусе, но контртрендить уже боятся — и тут как раз откат. Большинство из тех, кто пережил период становления (1-3 года, у кого как) обычно оказываются в состоянии более-менее контролировать риски и не сливаются полностью, только вот и заработать не могут, всё время либо борьба с минусом, либо околонуля. Это самое стремное состояние, в нем можно пребывать годы. И происходит это как раз потому, что вторую часть не могут освоить, потому что она сложней психологически. И мой скилл, кстати, вовсе не в тренированной заднице, я же не писатель ;) Терпение важно, но оно не поможет, если не научиться находить баланс. Баланс-то простой, кстати, только вот как я уже писал, чтобы его обрести, надо хотя бы частично разобраться со встроенной обезьяной.
Geist, Дело ещё в чем. Чисто психологии не достаточно. Нужен второй фактор это устойчивая стратегия и даже третий фактор — понимать механизм рынка. Люди не знают даже точно что за ордера в ленте и стакане и как исполняются и для чего аукцион. Стратегии нет четкой, проверенной.
Pipsoed, если тебя интересуют проверенные стратегии, смотри в сторону пассивных портфельных инвестиций и индексных фондов. Только это не про спекуляции вообще. И там богатеют медленно.
Вася Баффет, опять в секту кормящих Спирина завлекает
any_to_real, а тут не в нём дело, а в том, что эту стратегию давно рекомендуют самые продвинутые фонды на Западе. Ну и ещё ряд плюсов, не хочу эфир забивать. Мы конечно дико отстаём от них, у нас всё делается для того, чтобы люди верили, что большинство может сегодня взять Сбер, через неделю продать и на разницу жить. Но это не так. Для большинства людей это не так, я подчёркиваю, а не для особых избранных на Смартлабе.
Вася Баффет, ох, Василий, Василий. Судишь ты о сегодняшнем дне, не зная или не помня, что было в прошлом. Ну вот смотри, давай разберем тогдашние инвестиции на примере конкретного сбера. Вот ты пришел бы на рынок изначально как долгосрочный инвестор, летом 2006-го, именно так было со мной.
Сбербанк стоил рублей 48-52. Ты бы его купил и поехал, к лету 2007 он стал бы стоить 105-110. Дивиденды там были мизерные, их можно не учитывать. Но в целом, мягко говоря, очень неплохо, 100%+ за год. Месяцев 5-6 тебе бы дали порадоваться, а потом повезли бы вниз и летом 2008 ты был бы снова только при своих. А еще через 2 месяца сбербанк стал бы стоить 17, это значит, что от твоих денег осталась только треть. Потом сбербанк отскочил бы к 30 и тебе дали бы передышку на месяцок, чтобы после этого повезти туда, где от твоих денег осталась бы уже только четверть и ты бы 3 месяца смотрел на этот ужоснах, а все твои поседевшие волосы стояли бы дыбом по всему телу
Через год тебя бы снова привезли на 100 с копейками, ты бы перевел дух, какое-то время (месяцев 8) тебя бы подержали в боковике, чтобы потом начать медленное сползание длинной в 4(!) года и к концу 2014-го ты обнаружил бы, что сбер снова стоит 50, только вот незадача, 50р летом 2006 = $2, а 50р. зимой 2014 = $0.75 со всеми вытекающими. Ну и как в это тогда можно было инвестировать, Василий?
Просто эффект был бы позже. Например к сегодняшнему дню
Вася Баффет, как видишь, твой ответ был предсказуем, any_to_real его предугадал.
тебе ответят «зато сейчас у него...»
Ты просто сейчас в тепличных условиях, Василий, тебе трудно представить, что происходит в голове инвесторов, когда они годами сидят в тухлом болоте, понимая, что банальный и намного более безопасный депозит в банке был бы доходней. И объяснить это словами не получится, это надо прочувствовать.
Geist, а что тогда на фондовом рынке делать? Ну пусть любители депозитов (сгорания собственных денег) балуются депозитами. На здоровье!
Вася Баффет, На депозите то гарантия. А здесь Газпром упал в несколько раз и десять лет не поднимался. Очень опасный сценарий. За 10 лет мозги сожрет эта тема
Егор Кожемякин, если на депозите гарантия, то что ты тогда здесь делаешь и с какими целями пришёл на фондовый рынок?
Вася Баффет, Жадность, депозита мало, скучно, хочется ощущений, ну и пропаганда тащит в трейдеры, как остальных лемингов. На 3 умножилось число инвесторов на ммвб за год
Егор Кожемякин, а вот с этим не ко мне. Лучше в спекуляции. Ощущений будет море, только от депозита ничего не останется. P.S. Коллеги, сорри, но вы меня знаете — говорю что думаю. К вам это не относится — ваши депозиты только растут и крепнут.
немного ужосов на ночь? Это хорошо, в тонусе держитНу я просто Василию показал, что нет причин сетовать на какое-то там отставание, многое зависит от времени прихода на рынок. Пришел в 1998-9-м и ты царь, бог, король и даже немного Клоченок. Пришел в 2007-м — почти сразу, какие нафиг инвестиции, дивы в разы меньше депозитных ставок, всё валится в ад и на ходу подметки режут.
Geist, ну да, очень много нюансов и по ситуации конкретной, и по человеку конкретному. Мне кажется там на вебинарах правильных инвесторских у них какой-то средний инвестор постоянно озвучивается, который лох дурноголовый и вообще, и лишь США способно научить его счастью и правильной демократии
any_to_real, ну там Баффетом же грузят, недаром же у Василия ник такой. «Грузите баффета бочками братья семинаровы» ©
Geist, ага Баффета, который говорит 6 компаний принесут вам деньги, остальные как гумно место занимать будут
any_to_real, интересно, почему 6, нет ли там какого-то скрытого масонства с иллюминатством?
Geist, будь другом, накинь немного рейтинга Кожемякину. Возможно, он не может мне в личку ответить из за этого.
Нижнекамскнефтехим (Префы), брокер Уралсиб
any_to_real, 1. Кто и зачем кормит инвестиционных инфоцыган я не знаю, я сам их терпеть не могу в большинстве своём! По моему, среди их подписчиков очень много откровенных дураков, которые хотят только одного — разбогатеть за неделю и быстро свалить (я про «взять Теслу или Биток на всю котлету» и прочий идиотизм). Жизнь их за это справедливо и больно наказывает. Среди самих создателей такого контента есть интересные, думающие люди, но их меньшинство и отличить именно их от остального сброда трудно. То что их кормят — не удивительно. Если ВСЯ наша финансово-информационная индустрия направлена на то, чтобы убедить людей спекулировать (а на самом деле просто бирже и брокерам выгодно большое количество сделок из-за комиссий), то естественно, что люди и на каналах этих инфо-цыган будут искать контент такого рода, они же больше ничего не знают. Они не знают в ШИРОКОМ смысле, что такое фондовый рынок, не знают его историю. Скажи им про пассивное индексное инвестирование и большинство из них сделает круглые глаза, и открыв рот замычит: «а это чё такое»? Если поймут, скажут: «не, это скучно, долго, я лучше за месяц на битке подниму и поеду на Мальдивы». Не будем их в этом укорять, пусть мечтают. Так что они ничего не знают не только про индексное инвестирование, но и про многое другое. Они не хотят ЗНАТЬ — они хотят быстро заработать и свалить. В результате их деньги получают более умные, прежде всего биржа, брокеры и более удачливые спекулянты.
2. Удержание и ребалансировка пассивного портфеля требует например правильного распределения между классами активов. Например — включать ли облигации? Ответ для разных инвесторов разный, это сильно зависит от возраста, инвестиционного темперамента и временнОго горизонта конкретного человека. Или например — как поделить доли между рынками разных стран. Допустим США, Россия и Китай. 60%-20%-20%? А может 20%-40%-40%? А может 5%-70%-25%? А может вообще нафиг этот Китай (США, Россию)? Или например какой фонд на США взять? Вангард с нормальной комсой 0,03% в год, но только через зарубежного брокера со всеми вытекающими рисками? Или Финэксу отваливать аж 0,9% в год, но через нашего брокера и с налоговыми льготами? Это очень сложно просчитать! А ведь от правильных ответов на все эти вопросы зависит будущая доходность!
3. Я вопрос «а что было бы если бы ВСЕ так инвестировали?» привёл просто к слову, вдруг кто-то задумается об этом? Как раз пассивные портфельные инвесторы никогда не ставят так вопрос «что будет?», потому что они этого не знают. Они всегда ставят вопрос: «что делать?», то есть как построить портфель таким образом, чтобы он вёл себя максимально предсказуемо, риски были бы по возможности ниже, а прибыль по возможности выше. А уж про налоги я вообще молчу, это целый мир. И не всегда приятный. Я считаю, что по ряду причин ВСЕ так не будут инвестировать никогда. А ППИ, как ни странно, это только выгодно, это иногда даже чуть-чуть увеличивает их доходность.
Так что поверь, дружище, пассивным портфельным инвесторам (и мне, в их лице) тоже есть над чем поломать голову.
Вася Баффет, мне вот только не очень нравится акцент на нашем — в Америке с ее столетней традицией инвестировать кучу физиков поубивали в Геймстопах, так что жадность — это общечеловеческое все же. Это не отменяет то, что у нас каменный век в управлении финансами, конечно
Правильное распределение по etf не надо переоценивать — там же по большому счету плевать будет Россия-США 60/20 или 20/40 — на большом временном отрезке ребалансировка все вытащит (поэтому 30/30), из-за нее же обязательны облиги (а еще желательны золото, биток и викс), как пружины на просадках индекса. Ну и соотношение и инструменты выбираются 1 раз и дальше тащатся через «жизнь», а если соотношение меняется раз в году — это уже совсем не пассивное инвестирование будет.
Дальше у тебя — «как построить портфель таким образом, чтобы он вёл себя максимально предсказуемо, риски были бы по возможности ниже, а прибыль по возможности выше» — так и чем тогда это отличается от не пассивного, которое тоже хочет «риски были бы по возможности ниже, а прибыль по возможности выше»? Это уже начинается игра в вероятности, добро пожаловать
Ну и немного в сторону от темы — лично я считаю пассивное инвестирование ересью для россиянина, который вовлечен во все эти сложности фонды. Почему? Да потому что это американская модель для люто дорогого рынка с тысячами акций. У нас рынок недооцененный, дивидендный, бумаг на нем достойных внимания — 50-60 штук, ну и на фига здесь козе боян?
Хотя опять же пассивное вполне допускаю:
а) если людям вообще лень разбираться а чо там купить
б) если люди уже покрывают дивидендами все свои потребности, сверху прикрыты на всякий случай облигами, и избыточный капитал охота в США и прочие Сингапуры закинуть.
any_to_real, 50 бумаг вручную покупать и ковыряться с реинвестом дивидендов — сомнительное занятие, проще индекс взять. Разве что отдельные, НЕ входящие в индекс? Я это допускаю, но очень осторожно и на очень малую долю портфеля. Ребалансировка обязательна. Это просто наука уже, это на уровне нобелевских лауреатов доказано и спорить с ними по моему глупейшая затея. Мне, правда, нравится ребаланс делать только докупкой бумаг, без продажи (по налоговым причинам). Это более дорогой и более эффективный способ. Чем построение пассивного портфеля от активного отличается? Тем что риски значительно ниже. У тебя же не одна бумага, в которую ты можешь и не попасть, а сотни и тысячи, да к тому же на разных рынках. И вероятность успеха как раз выше, а издержки, как правило, ниже. Вот тебе простой пример, мой. Я взял Сбербанк и держу его. Мне всегда нравилась эта бумага и я не жалею. Отбил уже дивидендами прилично. Средняя неплохая. Но я не взял ВТБ и, что особенно важно, Тинькофф. И это мой прокол, моя ошибка. Думаю, тебе не надо объяснять, куда улетел Тинькофф за последний год. Это моя недополученная прибыль. Был бы у меня ETF на весь индекс — этого бы не было.
Вася Баффет, По индексам дивы не дают? Сотни и тысячи бумаг- это фигуральное выражение или реал? Импортные бумаги есть со стабильными дивами?
Егор Кожемякин, есть ETF, которые выплачивают, например некоторые от Vanguard, есть те, которые НЕ выплачивают, например наш Finex или ВТБ. Дивиденды в этом случае реинвестируются внутри фонда и с точки зрения налогов это даже выгоднее. Сотни бумаг — это реал, этим как раз ETF и хороши. Такую диверсификацию руками не сделать. Дивиденды — величина по определению нестабильная. Их могут и снизить и вообще отменить. Но есть например ETF на «дивидендных аристократов США».
any_to_real, 1. Кто и зачем кормит инвестиционных инфоцыган я не знаю, я сам их терпеть не могу в большинстве своём! По моему, среди их подписчиков очень много откровенных дураков, которые хотят только одного — разбогатеть за неделю и быстро свалить (я про «взять Теслу или Биток на всю котлету» и прочий идиотизм). Жизнь их за это справедливо и больно наказывает. Среди самих создателей такого контента есть интересные, думающие люди, но их меньшинство и отличить именно их от остального сброда трудно. То что их кормят — не удивительно. Если ВСЯ наша финансово-информационная индустрия направлена на то, чтобы убедить людей спекулировать (а на самом деле просто бирже и брокерам выгодно большое количество сделок из-за комиссий), то естественно, что люди и на каналах этих инфо-цыган будут искать контент такого рода, они же больше ничего не знают. Они не знают в ШИРОКОМ смысле, что такое фондовый рынок, не знают его историю. Скажи им про пассивное индексное инвестирование и большинство из них сделает круглые глаза, и открыв рот замычит: «а это чё такое»? Если поймут, скажут: «не, это скучно, долго, я лучше за месяц на битке подниму и поеду на Мальдивы». Не будем их в этом укорять, пусть мечтают. Так что они ничего не знают не только про индексное инвестирование, но и про многое другое. Они не хотят ЗНАТЬ — они хотят быстро заработать и свалить. В результате их деньги получают более умные, прежде всего биржа, брокеры и более удачливые спекулянты.
2. Удержание и ребалансировка пассивного портфеля требует например правильного распределения между классами активов. Например — включать ли облигации? Ответ для разных инвесторов разный, это сильно зависит от возраста, инвестиционного темперамента и временнОго горизонта конкретного человека. Или например — как поделить доли между рынками разных стран. Допустим США, Россия и Китай. 60%-20%-20%? А может 20%-40%-40%? А может 5%-70%-25%? А может вообще нафиг этот Китай (США, Россию)? Или например какой фонд на США взять? Вангард с нормальной комсой 0,03% в год, но только через зарубежного брокера со всеми вытекающими рисками? Или Финэксу отваливать аж 0,9% в год, но через нашего брокера и с налоговыми льготами? Это очень сложно просчитать! А ведь от правильных ответов на все эти вопросы зависит будущая доходность!
3. Я вопрос «а что было бы если бы ВСЕ так инвестировали?» привёл просто к слову, вдруг кто-то задумается об этом? Как раз пассивные портфельные инвесторы никогда не ставят так вопрос «что будет?», потому что они этого не знают. Они всегда ставят вопрос: «что делать?», то есть как построить портфель таким образом, чтобы он вёл себя максимально предсказуемо, риски были бы по возможности ниже, а прибыль по возможности выше. А уж про налоги я вообще молчу, это целый мир. И не всегда приятный. Я считаю, что по ряду причин ВСЕ так не будут инвестировать никогда. А ППИ, как ни странно, это только выгодно, это иногда даже чуть-чуть увеличивает их доходность.
Так что поверь, дружище, пассивным портфельным инвесторам (и мне, в их лице) тоже есть над чем поломать голову.
Вася Баффет, мне вот только не очень нравится акцент на нашем — в Америке с ее столетней традицией инвестировать кучу физиков поубивали в Геймстопах, так что жадность — это общечеловеческое все же. Это не отменяет то, что у нас каменный век в управлении финансами, конечно
Правильное распределение по etf не надо переоценивать — там же по большому счету плевать будет Россия-США 60/20 или 20/40 — на большом временном отрезке ребалансировка все вытащит (поэтому 30/30), из-за нее же обязательны облиги (а еще желательны золото, биток и викс), как пружины на просадках индекса. Ну и соотношение и инструменты выбираются 1 раз и дальше тащатся через «жизнь», а если соотношение меняется раз в году — это уже совсем не пассивное инвестирование будет.
Дальше у тебя — «как построить портфель таким образом, чтобы он вёл себя максимально предсказуемо, риски были бы по возможности ниже, а прибыль по возможности выше» — так и чем тогда это отличается от не пассивного, которое тоже хочет «риски были бы по возможности ниже, а прибыль по возможности выше»? Это уже начинается игра в вероятности, добро пожаловать
Ну и немного в сторону от темы — лично я считаю пассивное инвестирование ересью для россиянина, который вовлечен во все эти сложности фонды. Почему? Да потому что это американская модель для люто дорогого рынка с тысячами акций. У нас рынок недооцененный, дивидендный, бумаг на нем достойных внимания — 50-60 штук, ну и на фига здесь козе боян?
Хотя опять же пассивное вполне допускаю:
а) если людям вообще лень разбираться а чо там купить
б) если люди уже покрывают дивидендами все свои потребности, сверху прикрыты на всякий случай облигами, и избыточный капитал охота в США и прочие Сингапуры закинуть.
any_to_real, 50 бумаг вручную покупать и ковыряться с реинвестом дивидендов — сомнительное занятие, проще индекс взять. Разве что отдельные, НЕ входящие в индекс? Я это допускаю, но очень осторожно и на очень малую долю портфеля. Ребалансировка обязательна. Это просто наука уже, это на уровне нобелевских лауреатов доказано и спорить с ними по моему глупейшая затея. Мне, правда, нравится ребаланс делать только докупкой бумаг, без продажи (по налоговым причинам). Это более дорогой и более эффективный способ. Чем построение пассивного портфеля от активного отличается? Тем что риски значительно ниже. У тебя же не одна бумага, в которую ты можешь и не попасть, а сотни и тысячи, да к тому же на разных рынках. И вероятность успеха как раз выше, а издержки, как правило, ниже. Вот тебе простой пример, мой. Я взял Сбербанк и держу его. Мне всегда нравилась эта бумага и я не жалею. Отбил уже дивидендами прилично. Средняя неплохая. Но я не взял ВТБ и, что особенно важно, Тинькофф. И это мой прокол, моя ошибка. Думаю, тебе не надо объяснять, куда улетел Тинькофф за последний год. Это моя недополученная прибыль. Был бы у меня ETF на весь индекс — этого бы не было.
Investing.com — Главный экономист Moody’s Марк Занди предупредил, что отказ Конгресса поднять потолок госдолга до 1 октября, когда в США начинается новый финансовый год, может стать «катастрофическим ударом по зарождающемуся восстановлению экономики после пандемии COVID-19».
По словам Занди, удар от дефолта из-за того, что законодатели не увеличили потолок долга, будет особенно тяжелым для инвесторов на фондовом рынке.
«Цены на акции упадут почти на треть в худшем случае, что приведет к потере $15 трлн богатства домохозяйств. Доходность казначейских облигаций, ставки по ипотечным кредитам и другие ставки по потребительским и корпоративным займам резко возрастут...», — написал он.
Егор Кожемякин, все умрут, короче. Мракобесие это, прекращай читать эту муть
Advocate, Подскажи где новости читаешь? Согласен, потолок долга поднимут как обычно.
Егор Кожемякин, а скажи, как ты используешь новости, которые читаешь? Какау практическую пользу желаешь извлечь, например, из отказа увеличить американский госдолг ихними законодателями?
NSK, Пока никак, я только учусь, но надеюсь что научусь на новостях фиксить рост перед хорошим падением. Да и не закупился я на долгосрок еще, хочу угадать и затариться на лоях.
Вот за китайский дефолт все утюги трубят, если обанкротят Евергранд, то может случиться серьезное падение.
inosmi.ru/economic/20210923/250561965.html
а слушать надо то, о чем молчат,
any_to_real, а еще — иногда надо делать то же самое, что делают молча серьезные деньги, особенно если это совпадает с собственным видением. А ещё — иногда говорят, но мало кто верит. Ну вон достояние морганы с саксами зарядили на 350-400 в прогнозах, еще когда оно было по 250.
Geist, что делают большие деньги не всегда можно понять — думаю до сих пор в Сургуте-об сидят пошедшие за большими деньгами в 2019. Да и прогнозы штука такая, там обычно линейная модель прибыль*рост*ставка что-то такое.
any_to_real, гарантированного естественно ничего нет, но самое частое последствие появления больших денег в какой-то бумаге — это большой тренд. Что касается прогнозов от мейджоров типа морганов, там будет много нюансов. Тут надо помнить, что это очень влиятельные прогнозисты, в том смысле что на них смотрят многие, в том числе большие деньги, из чего следует, что им нельзя гнать туфту и часто лажать. Естественно ошибаются и они, это рынок, тем не менее к оценкам они подходят серьезно. Если морганы и иже с ними серьезно задирают таргет по какой-то бумаге, обычно это не линейная модель, она такие задиры не выдает.
Geist, проблема большого тренда не в том, чтобы в него заскочить, а в том, чтобы из него выскочить. Ты вот задницу натренировал, а в основной массе такой скил годами не выработан, а следовательно ни хрена непонятно — вот этот откат или флэт — это большие деньги фиксируются или просто передышка, ну и т.д., просто на бумаге, как обычно. И это мы еще лебедей не берем, где драпающий фонд убивает все на своем пути.
По Морганам тоже много слухов интересных — в убыток себе прогнозов давать не станут, а в тех что дают, заявляют (и не только Морганы), что их прогнозы работают не все, 6-7 из 10 сработают, 3-4 дадут лося, поэтому если участвуешь, надо брать сразу весь комплект. И вот задерут они Сбер, а по факту, задерут чтобы пофикситься, да отымеют сидельцев, но скажут у нас же были еще Газпром, Тинькоф и Магнит, кто взял все 4 — в профите, а кто только Сбер взял сами виноватые
any_to_real, если мы говорим про трейдинг, у меня противоположное мнение: ахиллесова пята большинства трейдеров — абсолютное неумение держать профитную позицию. Даже заскочив в хороший тренд близко к началу, они как раз выскакивают слишком быстро в +3-5-10%, тут же пишут пост про достижение, а потом беспомощно смотрят, как движуха уезжает еще на 15-30%. А у части еще и ловушка срабатывает, раз вышел, значит, теперь обратка — начинают контртрендить, убивают плюс, пробуют еще, получают уже минус, потом пробуют отбить минус и под концовку тренда сидят уже в приличном минусе, но контртрендить уже боятся — и тут как раз откат. Большинство из тех, кто пережил период становления (1-3 года, у кого как) обычно оказываются в состоянии более-менее контролировать риски и не сливаются полностью, только вот и заработать не могут, всё время либо борьба с минусом, либо околонуля. Это самое стремное состояние, в нем можно пребывать годы. И происходит это как раз потому, что вторую часть не могут освоить, потому что она сложней психологически. И мой скилл, кстати, вовсе не в тренированной заднице, я же не писатель ;) Терпение важно, но оно не поможет, если не научиться находить баланс. Баланс-то простой, кстати, только вот как я уже писал, чтобы его обрести, надо хотя бы частично разобраться со встроенной обезьяной.
Geist, Дело ещё в чем. Чисто психологии не достаточно. Нужен второй фактор это устойчивая стратегия и даже третий фактор — понимать механизм рынка. Люди не знают даже точно что за ордера в ленте и стакане и как исполняются и для чего аукцион. Стратегии нет четкой, проверенной.
Pipsoed, если тебя интересуют проверенные стратегии, смотри в сторону пассивных портфельных инвестиций и индексных фондов. Только это не про спекуляции вообще. И там богатеют медленно.
Вася Баффет, опять в секту кормящих Спирина завлекает
any_to_real, а тут не в нём дело, а в том, что эту стратегию давно рекомендуют самые продвинутые фонды на Западе. Ну и ещё ряд плюсов, не хочу эфир забивать. Мы конечно дико отстаём от них, у нас всё делается для того, чтобы люди верили, что большинство может сегодня взять Сбер, через неделю продать и на разницу жить. Но это не так. Для большинства людей это не так, я подчёркиваю, а не для особых избранных на Смартлабе.
Вася Баффет, ох, Василий, Василий. Судишь ты о сегодняшнем дне, не зная или не помня, что было в прошлом. Ну вот смотри, давай разберем тогдашние инвестиции на примере конкретного сбера. Вот ты пришел бы на рынок изначально как долгосрочный инвестор, летом 2006-го, именно так было со мной.
Сбербанк стоил рублей 48-52. Ты бы его купил и поехал, к лету 2007 он стал бы стоить 105-110. Дивиденды там были мизерные, их можно не учитывать. Но в целом, мягко говоря, очень неплохо, 100%+ за год. Месяцев 5-6 тебе бы дали порадоваться, а потом повезли бы вниз и летом 2008 ты был бы снова только при своих. А еще через 2 месяца сбербанк стал бы стоить 17, это значит, что от твоих денег осталась только треть. Потом сбербанк отскочил бы к 30 и тебе дали бы передышку на месяцок, чтобы после этого повезти туда, где от твоих денег осталась бы уже только четверть и ты бы 3 месяца смотрел на этот ужоснах, а все твои поседевшие волосы стояли бы дыбом по всему телу
Через год тебя бы снова привезли на 100 с копейками, ты бы перевел дух, какое-то время (месяцев 8) тебя бы подержали в боковике, чтобы потом начать медленное сползание длинной в 4(!) года и к концу 2014-го ты обнаружил бы, что сбер снова стоит 50, только вот незадача, 50р летом 2006 = $2, а 50р. зимой 2014 = $0.75 со всеми вытекающими. Ну и как в это тогда можно было инвестировать, Василий?
Просто эффект был бы позже. Например к сегодняшнему дню
Вася Баффет, как видишь, твой ответ был предсказуем, any_to_real его предугадал.
тебе ответят «зато сейчас у него...»
Ты просто сейчас в тепличных условиях, Василий, тебе трудно представить, что происходит в голове инвесторов, когда они годами сидят в тухлом болоте, понимая, что банальный и намного более безопасный депозит в банке был бы доходней. И объяснить это словами не получится, это надо прочувствовать.
Geist, а что тогда на фондовом рынке делать? Ну пусть любители депозитов (сгорания собственных денег) балуются депозитами. На здоровье!
Вася Баффет, На депозите то гарантия. А здесь Газпром упал в несколько раз и десять лет не поднимался. Очень опасный сценарий. За 10 лет мозги сожрет эта тема
Егор Кожемякин, если на депозите гарантия, то что ты тогда здесь делаешь и с какими целями пришёл на фондовый рынок?
Вася Баффет, Жадность, депозита мало, скучно, хочется ощущений, ну и пропаганда тащит в трейдеры, как остальных лемингов. На 3 умножилось число инвесторов на ммвб за год
Егор Кожемякин, а вот с этим не ко мне. Лучше в спекуляции. Ощущений будет море, только от депозита ничего не останется. P.S. Коллеги, сорри, но вы меня знаете — говорю что думаю.
Investing.com — Главный экономист Moody’s Марк Занди предупредил, что отказ Конгресса поднять потолок госдолга до 1 октября, когда в США начинается новый финансовый год, может стать «катастрофическим ударом по зарождающемуся восстановлению экономики после пандемии COVID-19».
По словам Занди, удар от дефолта из-за того, что законодатели не увеличили потолок долга, будет особенно тяжелым для инвесторов на фондовом рынке.
«Цены на акции упадут почти на треть в худшем случае, что приведет к потере $15 трлн богатства домохозяйств. Доходность казначейских облигаций, ставки по ипотечным кредитам и другие ставки по потребительским и корпоративным займам резко возрастут...», — написал он.
Егор Кожемякин, все умрут, короче. Мракобесие это, прекращай читать эту муть
Advocate, Подскажи где новости читаешь? Согласен, потолок долга поднимут как обычно.
Егор Кожемякин, а скажи, как ты используешь новости, которые читаешь? Какау практическую пользу желаешь извлечь, например, из отказа увеличить американский госдолг ихними законодателями?
NSK, Пока никак, я только учусь, но надеюсь что научусь на новостях фиксить рост перед хорошим падением. Да и не закупился я на долгосрок еще, хочу угадать и затариться на лоях.
Вот за китайский дефолт все утюги трубят, если обанкротят Евергранд, то может случиться серьезное падение.
inosmi.ru/economic/20210923/250561965.html
а слушать надо то, о чем молчат,
any_to_real, а еще — иногда надо делать то же самое, что делают молча серьезные деньги, особенно если это совпадает с собственным видением. А ещё — иногда говорят, но мало кто верит. Ну вон достояние морганы с саксами зарядили на 350-400 в прогнозах, еще когда оно было по 250.
Geist, что делают большие деньги не всегда можно понять — думаю до сих пор в Сургуте-об сидят пошедшие за большими деньгами в 2019. Да и прогнозы штука такая, там обычно линейная модель прибыль*рост*ставка что-то такое.
any_to_real, гарантированного естественно ничего нет, но самое частое последствие появления больших денег в какой-то бумаге — это большой тренд. Что касается прогнозов от мейджоров типа морганов, там будет много нюансов. Тут надо помнить, что это очень влиятельные прогнозисты, в том смысле что на них смотрят многие, в том числе большие деньги, из чего следует, что им нельзя гнать туфту и часто лажать. Естественно ошибаются и они, это рынок, тем не менее к оценкам они подходят серьезно. Если морганы и иже с ними серьезно задирают таргет по какой-то бумаге, обычно это не линейная модель, она такие задиры не выдает.
Geist, проблема большого тренда не в том, чтобы в него заскочить, а в том, чтобы из него выскочить. Ты вот задницу натренировал, а в основной массе такой скил годами не выработан, а следовательно ни хрена непонятно — вот этот откат или флэт — это большие деньги фиксируются или просто передышка, ну и т.д., просто на бумаге, как обычно. И это мы еще лебедей не берем, где драпающий фонд убивает все на своем пути.
По Морганам тоже много слухов интересных — в убыток себе прогнозов давать не станут, а в тех что дают, заявляют (и не только Морганы), что их прогнозы работают не все, 6-7 из 10 сработают, 3-4 дадут лося, поэтому если участвуешь, надо брать сразу весь комплект. И вот задерут они Сбер, а по факту, задерут чтобы пофикситься, да отымеют сидельцев, но скажут у нас же были еще Газпром, Тинькоф и Магнит, кто взял все 4 — в профите, а кто только Сбер взял сами виноватые
any_to_real, если мы говорим про трейдинг, у меня противоположное мнение: ахиллесова пята большинства трейдеров — абсолютное неумение держать профитную позицию. Даже заскочив в хороший тренд близко к началу, они как раз выскакивают слишком быстро в +3-5-10%, тут же пишут пост про достижение, а потом беспомощно смотрят, как движуха уезжает еще на 15-30%. А у части еще и ловушка срабатывает, раз вышел, значит, теперь обратка — начинают контртрендить, убивают плюс, пробуют еще, получают уже минус, потом пробуют отбить минус и под концовку тренда сидят уже в приличном минусе, но контртрендить уже боятся — и тут как раз откат. Большинство из тех, кто пережил период становления (1-3 года, у кого как) обычно оказываются в состоянии более-менее контролировать риски и не сливаются полностью, только вот и заработать не могут, всё время либо борьба с минусом, либо околонуля. Это самое стремное состояние, в нем можно пребывать годы. И происходит это как раз потому, что вторую часть не могут освоить, потому что она сложней психологически. И мой скилл, кстати, вовсе не в тренированной заднице, я же не писатель ;) Терпение важно, но оно не поможет, если не научиться находить баланс. Баланс-то простой, кстати, только вот как я уже писал, чтобы его обрести, надо хотя бы частично разобраться со встроенной обезьяной.
Geist, Дело ещё в чем. Чисто психологии не достаточно. Нужен второй фактор это устойчивая стратегия и даже третий фактор — понимать механизм рынка. Люди не знают даже точно что за ордера в ленте и стакане и как исполняются и для чего аукцион. Стратегии нет четкой, проверенной.
Pipsoed, если тебя интересуют проверенные стратегии, смотри в сторону пассивных портфельных инвестиций и индексных фондов. Только это не про спекуляции вообще. И там богатеют медленно.
Вася Баффет, опять в секту кормящих Спирина завлекает
any_to_real, а тут не в нём дело, а в том, что эту стратегию давно рекомендуют самые продвинутые фонды на Западе. Ну и ещё ряд плюсов, не хочу эфир забивать. Мы конечно дико отстаём от них, у нас всё делается для того, чтобы люди верили, что большинство может сегодня взять Сбер, через неделю продать и на разницу жить. Но это не так. Для большинства людей это не так, я подчёркиваю, а не для особых избранных на Смартлабе.
Вася Баффет, ох, Василий, Василий. Судишь ты о сегодняшнем дне, не зная или не помня, что было в прошлом. Ну вот смотри, давай разберем тогдашние инвестиции на примере конкретного сбера. Вот ты пришел бы на рынок изначально как долгосрочный инвестор, летом 2006-го, именно так было со мной.
Сбербанк стоил рублей 48-52. Ты бы его купил и поехал, к лету 2007 он стал бы стоить 105-110. Дивиденды там были мизерные, их можно не учитывать. Но в целом, мягко говоря, очень неплохо, 100%+ за год. Месяцев 5-6 тебе бы дали порадоваться, а потом повезли бы вниз и летом 2008 ты был бы снова только при своих. А еще через 2 месяца сбербанк стал бы стоить 17, это значит, что от твоих денег осталась только треть. Потом сбербанк отскочил бы к 30 и тебе дали бы передышку на месяцок, чтобы после этого повезти туда, где от твоих денег осталась бы уже только четверть и ты бы 3 месяца смотрел на этот ужоснах, а все твои поседевшие волосы стояли бы дыбом по всему телу
Через год тебя бы снова привезли на 100 с копейками, ты бы перевел дух, какое-то время (месяцев 8) тебя бы подержали в боковике, чтобы потом начать медленное сползание длинной в 4(!) года и к концу 2014-го ты обнаружил бы, что сбер снова стоит 50, только вот незадача, 50р летом 2006 = $2, а 50р. зимой 2014 = $0.75 со всеми вытекающими. Ну и как в это тогда можно было инвестировать, Василий?
Просто эффект был бы позже. Например к сегодняшнему дню
Вася Баффет, как видишь, твой ответ был предсказуем, any_to_real его предугадал.
тебе ответят «зато сейчас у него...»
Ты просто сейчас в тепличных условиях, Василий, тебе трудно представить, что происходит в голове инвесторов, когда они годами сидят в тухлом болоте, понимая, что банальный и намного более безопасный депозит в банке был бы доходней. И объяснить это словами не получится, это надо прочувствовать.
Geist, а что тогда на фондовом рынке делать? Ну пусть любители депозитов (сгорания собственных денег) балуются депозитами. На здоровье!
Вася Баффет, На депозите то гарантия. А здесь Газпром упал в несколько раз и десять лет не поднимался. Очень опасный сценарий. За 10 лет мозги сожрет эта тема
Егор Кожемякин, если на депозите гарантия, то что ты тогда здесь делаешь и с какими целями пришёл на фондовый рынок?
any_to_real, 1. Кто и зачем кормит инвестиционных инфоцыган я не знаю, я сам их терпеть не могу в большинстве своём! По моему, среди их подписчиков очень много откровенных дураков, которые хотят только одного — разбогатеть за неделю и быстро свалить (я про «взять Теслу или Биток на всю котлету» и прочий идиотизм). Жизнь их за это справедливо и больно наказывает. Среди самих создателей такого контента есть интересные, думающие люди, но их меньшинство и отличить именно их от остального сброда трудно. То что их кормят — не удивительно. Если ВСЯ наша финансово-информационная индустрия направлена на то, чтобы убедить людей спекулировать (а на самом деле просто бирже и брокерам выгодно большое количество сделок из-за комиссий), то естественно, что люди и на каналах этих инфо-цыган будут искать контент такого рода, они же больше ничего не знают. Они не знают в ШИРОКОМ смысле, что такое фондовый рынок, не знают его историю. Скажи им про пассивное индексное инвестирование и большинство из них сделает круглые глаза, и открыв рот замычит: «а это чё такое»? Если поймут, скажут: «не, это скучно, долго, я лучше за месяц на битке подниму и поеду на Мальдивы». Не будем их в этом укорять, пусть мечтают. Так что они ничего не знают не только про индексное инвестирование, но и про многое другое. Они не хотят ЗНАТЬ — они хотят быстро заработать и свалить. В результате их деньги получают более умные, прежде всего биржа, брокеры и более удачливые спекулянты.
2. Удержание и ребалансировка пассивного портфеля требует например правильного распределения между классами активов. Например — включать ли облигации? Ответ для разных инвесторов разный, это сильно зависит от возраста, инвестиционного темперамента и временнОго горизонта конкретного человека. Или например — как поделить доли между рынками разных стран. Допустим США, Россия и Китай. 60%-20%-20%? А может 20%-40%-40%? А может 5%-70%-25%? А может вообще нафиг этот Китай (США, Россию)? Или например какой фонд на США взять? Вангард с нормальной комсой 0,03% в год, но только через зарубежного брокера со всеми вытекающими рисками? Или Финэксу отваливать аж 0,9% в год, но через нашего брокера и с налоговыми льготами? Это очень сложно просчитать! А ведь от правильных ответов на все эти вопросы зависит будущая доходность!
3. Я вопрос «а что было бы если бы ВСЕ так инвестировали?» привёл просто к слову, вдруг кто-то задумается об этом? Как раз пассивные портфельные инвесторы никогда не ставят так вопрос «что будет?», потому что они этого не знают. Они всегда ставят вопрос: «что делать?», то есть как построить портфель таким образом, чтобы он вёл себя максимально предсказуемо, риски были бы по возможности ниже, а прибыль по возможности выше. А уж про налоги я вообще молчу, это целый мир. И не всегда приятный. Я считаю, что по ряду причин ВСЕ так не будут инвестировать никогда. А ППИ, как ни странно, это только выгодно, это иногда даже чуть-чуть увеличивает их доходность.
Так что поверь, дружище, пассивным портфельным инвесторам (и мне, в их лице) тоже есть над чем поломать голову.
Investing.com — Главный экономист Moody’s Марк Занди предупредил, что отказ Конгресса поднять потолок госдолга до 1 октября, когда в США начинается новый финансовый год, может стать «катастрофическим ударом по зарождающемуся восстановлению экономики после пандемии COVID-19».
По словам Занди, удар от дефолта из-за того, что законодатели не увеличили потолок долга, будет особенно тяжелым для инвесторов на фондовом рынке.
«Цены на акции упадут почти на треть в худшем случае, что приведет к потере $15 трлн богатства домохозяйств. Доходность казначейских облигаций, ставки по ипотечным кредитам и другие ставки по потребительским и корпоративным займам резко возрастут...», — написал он.
Егор Кожемякин, все умрут, короче. Мракобесие это, прекращай читать эту муть
Advocate, Подскажи где новости читаешь? Согласен, потолок долга поднимут как обычно.
Егор Кожемякин, а скажи, как ты используешь новости, которые читаешь? Какау практическую пользу желаешь извлечь, например, из отказа увеличить американский госдолг ихними законодателями?
NSK, Пока никак, я только учусь, но надеюсь что научусь на новостях фиксить рост перед хорошим падением. Да и не закупился я на долгосрок еще, хочу угадать и затариться на лоях.
Вот за китайский дефолт все утюги трубят, если обанкротят Евергранд, то может случиться серьезное падение.
inosmi.ru/economic/20210923/250561965.html
а слушать надо то, о чем молчат,
any_to_real, а еще — иногда надо делать то же самое, что делают молча серьезные деньги, особенно если это совпадает с собственным видением. А ещё — иногда говорят, но мало кто верит. Ну вон достояние морганы с саксами зарядили на 350-400 в прогнозах, еще когда оно было по 250.
Geist, что делают большие деньги не всегда можно понять — думаю до сих пор в Сургуте-об сидят пошедшие за большими деньгами в 2019. Да и прогнозы штука такая, там обычно линейная модель прибыль*рост*ставка что-то такое.
any_to_real, гарантированного естественно ничего нет, но самое частое последствие появления больших денег в какой-то бумаге — это большой тренд. Что касается прогнозов от мейджоров типа морганов, там будет много нюансов. Тут надо помнить, что это очень влиятельные прогнозисты, в том смысле что на них смотрят многие, в том числе большие деньги, из чего следует, что им нельзя гнать туфту и часто лажать. Естественно ошибаются и они, это рынок, тем не менее к оценкам они подходят серьезно. Если морганы и иже с ними серьезно задирают таргет по какой-то бумаге, обычно это не линейная модель, она такие задиры не выдает.
Geist, проблема большого тренда не в том, чтобы в него заскочить, а в том, чтобы из него выскочить. Ты вот задницу натренировал, а в основной массе такой скил годами не выработан, а следовательно ни хрена непонятно — вот этот откат или флэт — это большие деньги фиксируются или просто передышка, ну и т.д., просто на бумаге, как обычно. И это мы еще лебедей не берем, где драпающий фонд убивает все на своем пути.
По Морганам тоже много слухов интересных — в убыток себе прогнозов давать не станут, а в тех что дают, заявляют (и не только Морганы), что их прогнозы работают не все, 6-7 из 10 сработают, 3-4 дадут лося, поэтому если участвуешь, надо брать сразу весь комплект. И вот задерут они Сбер, а по факту, задерут чтобы пофикситься, да отымеют сидельцев, но скажут у нас же были еще Газпром, Тинькоф и Магнит, кто взял все 4 — в профите, а кто только Сбер взял сами виноватые
any_to_real, если мы говорим про трейдинг, у меня противоположное мнение: ахиллесова пята большинства трейдеров — абсолютное неумение держать профитную позицию. Даже заскочив в хороший тренд близко к началу, они как раз выскакивают слишком быстро в +3-5-10%, тут же пишут пост про достижение, а потом беспомощно смотрят, как движуха уезжает еще на 15-30%. А у части еще и ловушка срабатывает, раз вышел, значит, теперь обратка — начинают контртрендить, убивают плюс, пробуют еще, получают уже минус, потом пробуют отбить минус и под концовку тренда сидят уже в приличном минусе, но контртрендить уже боятся — и тут как раз откат. Большинство из тех, кто пережил период становления (1-3 года, у кого как) обычно оказываются в состоянии более-менее контролировать риски и не сливаются полностью, только вот и заработать не могут, всё время либо борьба с минусом, либо околонуля. Это самое стремное состояние, в нем можно пребывать годы. И происходит это как раз потому, что вторую часть не могут освоить, потому что она сложней психологически. И мой скилл, кстати, вовсе не в тренированной заднице, я же не писатель ;) Терпение важно, но оно не поможет, если не научиться находить баланс. Баланс-то простой, кстати, только вот как я уже писал, чтобы его обрести, надо хотя бы частично разобраться со встроенной обезьяной.
Geist, Дело ещё в чем. Чисто психологии не достаточно. Нужен второй фактор это устойчивая стратегия и даже третий фактор — понимать механизм рынка. Люди не знают даже точно что за ордера в ленте и стакане и как исполняются и для чего аукцион. Стратегии нет четкой, проверенной.
Pipsoed, если тебя интересуют проверенные стратегии, смотри в сторону пассивных портфельных инвестиций и индексных фондов. Только это не про спекуляции вообще. И там богатеют медленно.
Вася Баффет, опять в секту кормящих Спирина завлекает
any_to_real, а тут не в нём дело, а в том, что эту стратегию давно рекомендуют самые продвинутые фонды на Западе. Ну и ещё ряд плюсов, не хочу эфир забивать. Мы конечно дико отстаём от них, у нас всё делается для того, чтобы люди верили, что большинство может сегодня взять Сбер, через неделю продать и на разницу жить. Но это не так. Для большинства людей это не так, я подчёркиваю, а не для особых избранных на Смартлабе.
Вася Баффет, ох, Василий, Василий. Судишь ты о сегодняшнем дне, не зная или не помня, что было в прошлом. Ну вот смотри, давай разберем тогдашние инвестиции на примере конкретного сбера. Вот ты пришел бы на рынок изначально как долгосрочный инвестор, летом 2006-го, именно так было со мной.
Сбербанк стоил рублей 48-52. Ты бы его купил и поехал, к лету 2007 он стал бы стоить 105-110. Дивиденды там были мизерные, их можно не учитывать. Но в целом, мягко говоря, очень неплохо, 100%+ за год. Месяцев 5-6 тебе бы дали порадоваться, а потом повезли бы вниз и летом 2008 ты был бы снова только при своих. А еще через 2 месяца сбербанк стал бы стоить 17, это значит, что от твоих денег осталась только треть. Потом сбербанк отскочил бы к 30 и тебе дали бы передышку на месяцок, чтобы после этого повезти туда, где от твоих денег осталась бы уже только четверть и ты бы 3 месяца смотрел на этот ужоснах, а все твои поседевшие волосы стояли бы дыбом по всему телу
Через год тебя бы снова привезли на 100 с копейками, ты бы перевел дух, какое-то время (месяцев 8) тебя бы подержали в боковике, чтобы потом начать медленное сползание длинной в 4(!) года и к концу 2014-го ты обнаружил бы, что сбер снова стоит 50, только вот незадача, 50р летом 2006 = $2, а 50р. зимой 2014 = $0.75 со всеми вытекающими. Ну и как в это тогда можно было инвестировать, Василий?
Просто эффект был бы позже. Например к сегодняшнему дню
Вася Баффет, как видишь, твой ответ был предсказуем, any_to_real его предугадал.
тебе ответят «зато сейчас у него...»
Ты просто сейчас в тепличных условиях, Василий, тебе трудно представить, что происходит в голове инвесторов, когда они годами сидят в тухлом болоте, понимая, что банальный и намного более безопасный депозит в банке был бы доходней. И объяснить это словами не получится, это надо прочувствовать.
Geist, а что тогда на фондовом рынке делать? Ну пусть любители депозитов (сгорания собственных денег) балуются депозитами. На здоровье!
это не новость. В индексах ещё больше плохих бумаг. Только если бы все отбирали только хорошие бумаги и не покупали плохие, то последние просто исчезли бы из индекса. Ан нет, не исчезают. Значит кто-то и их считает хорошими и покупает.Люди тщеславны и многие рядовые инвесторы не понимают, что они скорее всего проиграют в выборе конкретных бумаг не только Уорену Баффету, но и большинству активных управляющих с Уолл Стрит, потому что разница в образовании и опыте будет огромная. Как раз сам Баффет (а также его учитель Бэнджамин Грэм, Джон Богл, Рэй Далио ну и т.д.) неоднократно рекомендовал обычным людям использовать пасивные индексные фонды. Прислушиваться к человеку такого уровня или нет — каждый решает сам.
Вася Баффет, так-то да, а смори что получается на самом деле — о правильном инвестировании ленивым человеком, не желающим (или не способным, тоже бывает) прикладывать время и голову к процессу, годами в открытых источниках из пустого в порожнее переливают и Баффет, и Богл, и Далио, да и даже вон в наших современных ютубах у Черемушкина того же вечный портфель крутым дядечкой из Саксо-банка пропагандируется. Причем чтобы понять, собрать и вести такой портфель человеку средних способностей нужна неделя-две, ну месяц если хочет еще и гуру экономики стать.
Но… При этом твой любимый Спирин продает бесконечные семинары ровно о том же самом, и он очевидно такой не один, ютубы забиты инвест-инфоцыганами, пачки платных инвест-каналов в телеграме, уже каждый переписчик отчетов себе завел кажется, ну и т.д. А почему это так?
Да потому что все врут© Да потому что почти все эти пассивные инвесторы с вечными портфелями все время надеятся, что кто-то им все-таки выдаст Грааль с ростом выше индекса, да потому что такие же жадные спекулянты, только или ленивые, или трусливые
any_to_real, во первых, я ничего ему не платил, ни один платный семинар у него не купил, только в бесплатных источниках. Я его не люблю, потому как лично с ним не знаком и вообще мне женщины нравятся. А если кроме шуток, то обрати внимание, я эту фамилию не назвал ни разу, а ты уже 2 раза, причём в разных постах. Что он тебе так покоя не даёт? Уж не потому ли, что чувствуешь долю правды в его словах.Ну да ладно, я хочу особо подчеркнуть ещё раз, что я не про него хотел говорить, а про пассивное индексное инвестирование в целом. Надеюсь, тема, связаная с этим человеком закрыта, прошу больше его не упоминать, а то это уже будет выглядить как откровенный троллинг. Я именно про инвестирование. Теперь о главном. Во первых, я за то, чтобы голову включать ВСЕГДА и при ЛЮБЫХ стратегиях. Без этого делать на рынке нечего. Даже удержание и ребалансировка самого пассивного портфеля требуют внимания и применения мозгов. Во вторых, пассивные портфельные инвесторы не ждут Грааля, а наоборот сознательно отказываются от доходности выше рынка. Как и от времени выбора бумаг и выбора самих бумаг. Люди часто задают вопрос: а что было бы если бы ВСЕ так инвестировали? Ответ прост: все получали бы среднюю по рынку доходность, такая победа коммунизма в некотором роде. Cитуация эта конечно же гипотетическая. Любопытно, что благодаря наличию большого количества спекулянтов и активных инвесторов, инвесторы пассивные иногда (если повезёт) получают доходность даже чуть выше средней по рынку. Потому что у них издержки ниже, и риски значительно ниже. Уф, ну понаписал полотенце.
any_to_real, Ну не надо, я же просил! Зачем ты это делаешь? Я к тебе в целом всегда нормально относился здесь, ну что, в чёрный список тебя добавлять? Не хотелось бы, там у меня только совсем уж упоротые. Давай по существу вопроса, ладно?это не новость. В индексах ещё больше плохих бумаг. Только если бы все отбирали только хорошие бумаги и не покупали плохие, то последние просто исчезли бы из индекса. Ан нет, не исчезают. Значит кто-то и их считает хорошими и покупает.Люди тщеславны и многие рядовые инвесторы не понимают, что они скорее всего проиграют в выборе конкретных бумаг не только Уорену Баффету, но и большинству активных управляющих с Уолл Стрит, потому что разница в образовании и опыте будет огромная. Как раз сам Баффет (а также его учитель Бэнджамин Грэм, Джон Богл, Рэй Далио ну и т.д.) неоднократно рекомендовал обычным людям использовать пасивные индексные фонды. Прислушиваться к человеку такого уровня или нет — каждый решает сам.
Вася Баффет, так-то да, а смори что получается на самом деле — о правильном инвестировании ленивым человеком, не желающим (или не способным, тоже бывает) прикладывать время и голову к процессу, годами в открытых источниках из пустого в порожнее переливают и Баффет, и Богл, и Далио, да и даже вон в наших современных ютубах у Черемушкина того же вечный портфель крутым дядечкой из Саксо-банка пропагандируется. Причем чтобы понять, собрать и вести такой портфель человеку средних способностей нужна неделя-две, ну месяц если хочет еще и гуру экономики стать.
Но… При этом твой любимый Спирин продает бесконечные семинары ровно о том же самом, и он очевидно такой не один, ютубы забиты инвест-инфоцыганами, пачки платных инвест-каналов в телеграме, уже каждый переписчик отчетов себе завел кажется, ну и т.д. А почему это так?
Да потому что все врут© Да потому что почти все эти пассивные инвесторы с вечными портфелями все время надеятся, что кто-то им все-таки выдаст Грааль с ростом выше индекса, да потому что такие же жадные спекулянты, только или ленивые, или трусливые
any_to_real, во первых, я ничего ему не платил, ни один платный семинар у него не купил, только в бесплатных источниках. Я его не люблю, потому как лично с ним не знаком и вообще мне женщины нравятся. А если кроме шуток, то обрати внимание, я эту фамилию не назвал ни разу, а ты уже 2 раза, причём в разных постах. Что он тебе так покоя не даёт? Уж не потому ли, что чувствуешь долю правды в его словах.Ну да ладно, я хочу особо подчеркнуть ещё раз, что я не про него хотел говорить, а про пассивное индексное инвестирование в целом. Надеюсь, тема, связаная с этим человеком закрыта, прошу больше его не упоминать, а то это уже будет выглядить как откровенный троллинг. Я именно про инвестирование. Теперь о главном. Во первых, я за то, чтобы голову включать ВСЕГДА и при ЛЮБЫХ стратегиях. Без этого делать на рынке нечего. Даже удержание и ребалансировка самого пассивного портфеля требуют внимания и применения мозгов. Во вторых, пассивные портфельные инвесторы не ждут Грааля, а наоборот сознательно отказываются от доходности выше рынка. Как и от времени выбора бумаг и выбора самих бумаг. Люди часто задают вопрос: а что было бы если бы ВСЕ так инвестировали? Ответ прост: все получали бы среднюю по рынку доходность, такая победа коммунизма в некотором роде. Cитуация эта конечно же гипотетическая. Любопытно, что благодаря наличию большого количества спекулянтов и активных инвесторов, инвесторы пассивные иногда (если повезёт) получают доходность даже чуть выше средней по рынку. Потому что у них издержки ниже, и риски значительно ниже. Уф, ну понаписал полотенце.
Вася Баффет, «смотрите Сергея Спирина» — это ж уже твоя визитная карточка на СЛ, не скромничай
это не новость. В индексах ещё больше плохих бумаг. Только если бы все отбирали только хорошие бумаги и не покупали плохие, то последние просто исчезли бы из индекса. Ан нет, не исчезают. Значит кто-то и их считает хорошими и покупает.Люди тщеславны и многие рядовые инвесторы не понимают, что они скорее всего проиграют в выборе конкретных бумаг не только Уорену Баффету, но и большинству активных управляющих с Уолл Стрит, потому что разница в образовании и опыте будет огромная. Как раз сам Баффет (а также его учитель Бэнджамин Грэм, Джон Богл, Рэй Далио ну и т.д.) неоднократно рекомендовал обычным людям использовать пасивные индексные фонды. Прислушиваться к человеку такого уровня или нет — каждый решает сам.
Вася Баффет, так-то да, а смори что получается на самом деле — о правильном инвестировании ленивым человеком, не желающим (или не способным, тоже бывает) прикладывать время и голову к процессу, годами в открытых источниках из пустого в порожнее переливают и Баффет, и Богл, и Далио, да и даже вон в наших современных ютубах у Черемушкина того же вечный портфель крутым дядечкой из Саксо-банка пропагандируется. Причем чтобы понять, собрать и вести такой портфель человеку средних способностей нужна неделя-две, ну месяц если хочет еще и гуру экономики стать.
Но… При этом твой любимый Спирин продает бесконечные семинары ровно о том же самом, и он очевидно такой не один, ютубы забиты инвест-инфоцыганами, пачки платных инвест-каналов в телеграме, уже каждый переписчик отчетов себе завел кажется, ну и т.д. А почему это так?
Да потому что все врут© Да потому что почти все эти пассивные инвесторы с вечными портфелями все время надеятся, что кто-то им все-таки выдаст Грааль с ростом выше индекса, да потому что такие же жадные спекулянты, только или ленивые, или трусливые
any_to_real, во первых, я ничего ему не платил, ни один платный семинар у него не купил, только в бесплатных источниках. Я его не люблю, потому как лично с ним не знаком и вообще мне женщины нравятся. А если кроме шуток, то обрати внимание, я эту фамилию не назвал ни разу, а ты уже 2 раза, причём в разных постах. Что он тебе так покоя не даёт? Уж не потому ли, что чувствуешь долю правды в его словах.Ну да ладно, я хочу особо подчеркнуть ещё раз, что я не про него хотел говорить, а про пассивное индексное инвестирование в целом. Надеюсь, тема, связаная с этим человеком закрыта, прошу больше его не упоминать, а то это уже будет выглядить как откровенный троллинг. Я именно про инвестирование. Теперь о главном. Во первых, я за то, чтобы голову включать ВСЕГДА и при ЛЮБЫХ стратегиях. Без этого делать на рынке нечего. Даже удержание и ребалансировка самого пассивного портфеля требуют внимания и применения мозгов. Во вторых, пассивные портфельные инвесторы не ждут Грааля, а наоборот сознательно отказываются от доходности выше рынка. Как и от времени выбора бумаг и выбора самих бумаг. Люди часто задают вопрос: а что было бы если бы ВСЕ так инвестировали? Ответ прост: все получали бы среднюю по рынку доходность, такая победа коммунизма в некотором роде. Cитуация эта конечно же гипотетическая. Любопытно, что благодаря наличию большого количества спекулянтов и активных инвесторов, инвесторы пассивные иногда (если повезёт) получают доходность даже чуть выше средней по рынку. Потому что у них издержки ниже, и риски значительно ниже. Уф, ну понаписал полотенце.
Investing.com — Главный экономист Moody’s Марк Занди предупредил, что отказ Конгресса поднять потолок госдолга до 1 октября, когда в США начинается новый финансовый год, может стать «катастрофическим ударом по зарождающемуся восстановлению экономики после пандемии COVID-19».
По словам Занди, удар от дефолта из-за того, что законодатели не увеличили потолок долга, будет особенно тяжелым для инвесторов на фондовом рынке.
«Цены на акции упадут почти на треть в худшем случае, что приведет к потере $15 трлн богатства домохозяйств. Доходность казначейских облигаций, ставки по ипотечным кредитам и другие ставки по потребительским и корпоративным займам резко возрастут...», — написал он.
Егор Кожемякин, все умрут, короче. Мракобесие это, прекращай читать эту муть
Advocate, Подскажи где новости читаешь? Согласен, потолок долга поднимут как обычно.
Егор Кожемякин, а скажи, как ты используешь новости, которые читаешь? Какау практическую пользу желаешь извлечь, например, из отказа увеличить американский госдолг ихними законодателями?
NSK, Пока никак, я только учусь, но надеюсь что научусь на новостях фиксить рост перед хорошим падением. Да и не закупился я на долгосрок еще, хочу угадать и затариться на лоях.
Вот за китайский дефолт все утюги трубят, если обанкротят Евергранд, то может случиться серьезное падение.
inosmi.ru/economic/20210923/250561965.html
а слушать надо то, о чем молчат,
any_to_real, а еще — иногда надо делать то же самое, что делают молча серьезные деньги, особенно если это совпадает с собственным видением. А ещё — иногда говорят, но мало кто верит. Ну вон достояние морганы с саксами зарядили на 350-400 в прогнозах, еще когда оно было по 250.
Geist, что делают большие деньги не всегда можно понять — думаю до сих пор в Сургуте-об сидят пошедшие за большими деньгами в 2019. Да и прогнозы штука такая, там обычно линейная модель прибыль*рост*ставка что-то такое.
any_to_real, гарантированного естественно ничего нет, но самое частое последствие появления больших денег в какой-то бумаге — это большой тренд. Что касается прогнозов от мейджоров типа морганов, там будет много нюансов. Тут надо помнить, что это очень влиятельные прогнозисты, в том смысле что на них смотрят многие, в том числе большие деньги, из чего следует, что им нельзя гнать туфту и часто лажать. Естественно ошибаются и они, это рынок, тем не менее к оценкам они подходят серьезно. Если морганы и иже с ними серьезно задирают таргет по какой-то бумаге, обычно это не линейная модель, она такие задиры не выдает.
Geist, проблема большого тренда не в том, чтобы в него заскочить, а в том, чтобы из него выскочить. Ты вот задницу натренировал, а в основной массе такой скил годами не выработан, а следовательно ни хрена непонятно — вот этот откат или флэт — это большие деньги фиксируются или просто передышка, ну и т.д., просто на бумаге, как обычно. И это мы еще лебедей не берем, где драпающий фонд убивает все на своем пути.
По Морганам тоже много слухов интересных — в убыток себе прогнозов давать не станут, а в тех что дают, заявляют (и не только Морганы), что их прогнозы работают не все, 6-7 из 10 сработают, 3-4 дадут лося, поэтому если участвуешь, надо брать сразу весь комплект. И вот задерут они Сбер, а по факту, задерут чтобы пофикситься, да отымеют сидельцев, но скажут у нас же были еще Газпром, Тинькоф и Магнит, кто взял все 4 — в профите, а кто только Сбер взял сами виноватые
any_to_real, если мы говорим про трейдинг, у меня противоположное мнение: ахиллесова пята большинства трейдеров — абсолютное неумение держать профитную позицию. Даже заскочив в хороший тренд близко к началу, они как раз выскакивают слишком быстро в +3-5-10%, тут же пишут пост про достижение, а потом беспомощно смотрят, как движуха уезжает еще на 15-30%. А у части еще и ловушка срабатывает, раз вышел, значит, теперь обратка — начинают контртрендить, убивают плюс, пробуют еще, получают уже минус, потом пробуют отбить минус и под концовку тренда сидят уже в приличном минусе, но контртрендить уже боятся — и тут как раз откат. Большинство из тех, кто пережил период становления (1-3 года, у кого как) обычно оказываются в состоянии более-менее контролировать риски и не сливаются полностью, только вот и заработать не могут, всё время либо борьба с минусом, либо околонуля. Это самое стремное состояние, в нем можно пребывать годы. И происходит это как раз потому, что вторую часть не могут освоить, потому что она сложней психологически. И мой скилл, кстати, вовсе не в тренированной заднице, я же не писатель ;) Терпение важно, но оно не поможет, если не научиться находить баланс. Баланс-то простой, кстати, только вот как я уже писал, чтобы его обрести, надо хотя бы частично разобраться со встроенной обезьяной.
Geist, Дело ещё в чем. Чисто психологии не достаточно. Нужен второй фактор это устойчивая стратегия и даже третий фактор — понимать механизм рынка. Люди не знают даже точно что за ордера в ленте и стакане и как исполняются и для чего аукцион. Стратегии нет четкой, проверенной.
Pipsoed, если тебя интересуют проверенные стратегии, смотри в сторону пассивных портфельных инвестиций и индексных фондов. Только это не про спекуляции вообще. И там богатеют медленно.
Вася Баффет, опять в секту кормящих Спирина завлекает
any_to_real, а тут не в нём дело, а в том, что эту стратегию давно рекомендуют самые продвинутые фонды на Западе. Ну и ещё ряд плюсов, не хочу эфир забивать. Мы конечно дико отстаём от них, у нас всё делается для того, чтобы люди верили, что большинство может сегодня взять Сбер, через неделю продать и на разницу жить. Но это не так. Для большинства людей это не так, я подчёркиваю, а не для особых избранных на Смартлабе.
Вася Баффет, ох, Василий, Василий. Судишь ты о сегодняшнем дне, не зная или не помня, что было в прошлом. Ну вот смотри, давай разберем тогдашние инвестиции на примере конкретного сбера. Вот ты пришел бы на рынок изначально как долгосрочный инвестор, летом 2006-го, именно так было со мной.
Сбербанк стоил рублей 48-52. Ты бы его купил и поехал, к лету 2007 он стал бы стоить 105-110. Дивиденды там были мизерные, их можно не учитывать. Но в целом, мягко говоря, очень неплохо, 100%+ за год. Месяцев 5-6 тебе бы дали порадоваться, а потом повезли бы вниз и летом 2008 ты был бы снова только при своих. А еще через 2 месяца сбербанк стал бы стоить 17, это значит, что от твоих денег осталась только треть. Потом сбербанк отскочил бы к 30 и тебе дали бы передышку на месяцок, чтобы после этого повезти туда, где от твоих денег осталась бы уже только четверть и ты бы 3 месяца смотрел на этот ужоснах, а все твои поседевшие волосы стояли бы дыбом по всему телу
Через год тебя бы снова привезли на 100 с копейками, ты бы перевел дух, какое-то время (месяцев 8) тебя бы подержали в боковике, чтобы потом начать медленное сползание длинной в 4(!) года и к концу 2014-го ты обнаружил бы, что сбер снова стоит 50, только вот незадача, 50р летом 2006 = $2, а 50р. зимой 2014 = $0.75 со всеми вытекающими. Ну и как в это тогда можно было инвестировать, Василий?
Просто эффект был бы позже. Например к сегодняшнему дню
тебе ответят «зато сейчас у него...»
это не новость. В индексах ещё больше плохих бумаг. Только если бы все отбирали только хорошие бумаги и не покупали плохие, то последние просто исчезли бы из индекса. Ан нет, не исчезают. Значит кто-то и их считает хорошими и покупает.Люди тщеславны и многие рядовые инвесторы не понимают, что они скорее всего проиграют в выборе конкретных бумаг не только Уорену Баффету, но и большинству активных управляющих с Уолл Стрит, потому что разница в образовании и опыте будет огромная. Как раз сам Баффет (а также его учитель Бэнджамин Грэм, Джон Богл, Рэй Далио ну и т.д.) неоднократно рекомендовал обычным людям использовать пасивные индексные фонды. Прислушиваться к человеку такого уровня или нет — каждый решает сам.
Investing.com — Главный экономист Moody’s Марк Занди предупредил, что отказ Конгресса поднять потолок госдолга до 1 октября, когда в США начинается новый финансовый год, может стать «катастрофическим ударом по зарождающемуся восстановлению экономики после пандемии COVID-19».
По словам Занди, удар от дефолта из-за того, что законодатели не увеличили потолок долга, будет особенно тяжелым для инвесторов на фондовом рынке.
«Цены на акции упадут почти на треть в худшем случае, что приведет к потере $15 трлн богатства домохозяйств. Доходность казначейских облигаций, ставки по ипотечным кредитам и другие ставки по потребительским и корпоративным займам резко возрастут...», — написал он.
Егор Кожемякин, все умрут, короче. Мракобесие это, прекращай читать эту муть
Advocate, Подскажи где новости читаешь? Согласен, потолок долга поднимут как обычно.
Егор Кожемякин, а скажи, как ты используешь новости, которые читаешь? Какау практическую пользу желаешь извлечь, например, из отказа увеличить американский госдолг ихними законодателями?
NSK, Пока никак, я только учусь, но надеюсь что научусь на новостях фиксить рост перед хорошим падением. Да и не закупился я на долгосрок еще, хочу угадать и затариться на лоях.
Вот за китайский дефолт все утюги трубят, если обанкротят Евергранд, то может случиться серьезное падение.
inosmi.ru/economic/20210923/250561965.html
а слушать надо то, о чем молчат,
any_to_real, а еще — иногда надо делать то же самое, что делают молча серьезные деньги, особенно если это совпадает с собственным видением. А ещё — иногда говорят, но мало кто верит. Ну вон достояние морганы с саксами зарядили на 350-400 в прогнозах, еще когда оно было по 250.
Geist, что делают большие деньги не всегда можно понять — думаю до сих пор в Сургуте-об сидят пошедшие за большими деньгами в 2019. Да и прогнозы штука такая, там обычно линейная модель прибыль*рост*ставка что-то такое.
any_to_real, гарантированного естественно ничего нет, но самое частое последствие появления больших денег в какой-то бумаге — это большой тренд. Что касается прогнозов от мейджоров типа морганов, там будет много нюансов. Тут надо помнить, что это очень влиятельные прогнозисты, в том смысле что на них смотрят многие, в том числе большие деньги, из чего следует, что им нельзя гнать туфту и часто лажать. Естественно ошибаются и они, это рынок, тем не менее к оценкам они подходят серьезно. Если морганы и иже с ними серьезно задирают таргет по какой-то бумаге, обычно это не линейная модель, она такие задиры не выдает.
Geist, проблема большого тренда не в том, чтобы в него заскочить, а в том, чтобы из него выскочить. Ты вот задницу натренировал, а в основной массе такой скил годами не выработан, а следовательно ни хрена непонятно — вот этот откат или флэт — это большие деньги фиксируются или просто передышка, ну и т.д., просто на бумаге, как обычно. И это мы еще лебедей не берем, где драпающий фонд убивает все на своем пути.
По Морганам тоже много слухов интересных — в убыток себе прогнозов давать не станут, а в тех что дают, заявляют (и не только Морганы), что их прогнозы работают не все, 6-7 из 10 сработают, 3-4 дадут лося, поэтому если участвуешь, надо брать сразу весь комплект. И вот задерут они Сбер, а по факту, задерут чтобы пофикситься, да отымеют сидельцев, но скажут у нас же были еще Газпром, Тинькоф и Магнит, кто взял все 4 — в профите, а кто только Сбер взял сами виноватые
any_to_real, если мы говорим про трейдинг, у меня противоположное мнение: ахиллесова пята большинства трейдеров — абсолютное неумение держать профитную позицию. Даже заскочив в хороший тренд близко к началу, они как раз выскакивают слишком быстро в +3-5-10%, тут же пишут пост про достижение, а потом беспомощно смотрят, как движуха уезжает еще на 15-30%. А у части еще и ловушка срабатывает, раз вышел, значит, теперь обратка — начинают контртрендить, убивают плюс, пробуют еще, получают уже минус, потом пробуют отбить минус и под концовку тренда сидят уже в приличном минусе, но контртрендить уже боятся — и тут как раз откат. Большинство из тех, кто пережил период становления (1-3 года, у кого как) обычно оказываются в состоянии более-менее контролировать риски и не сливаются полностью, только вот и заработать не могут, всё время либо борьба с минусом, либо околонуля. Это самое стремное состояние, в нем можно пребывать годы. И происходит это как раз потому, что вторую часть не могут освоить, потому что она сложней психологически. И мой скилл, кстати, вовсе не в тренированной заднице, я же не писатель ;) Терпение важно, но оно не поможет, если не научиться находить баланс. Баланс-то простой, кстати, только вот как я уже писал, чтобы его обрести, надо хотя бы частично разобраться со встроенной обезьяной.
Geist, Дело ещё в чем. Чисто психологии не достаточно. Нужен второй фактор это устойчивая стратегия и даже третий фактор — понимать механизм рынка. Люди не знают даже точно что за ордера в ленте и стакане и как исполняются и для чего аукцион. Стратегии нет четкой, проверенной.
Pipsoed, если тебя интересуют проверенные стратегии, смотри в сторону пассивных портфельных инвестиций и индексных фондов. Только это не про спекуляции вообще. И там богатеют медленно.
Вася Баффет, опять в секту кормящих Спирина завлекает
any_to_real, а тут не в нём дело, а в том, что эту стратегию давно рекомендуют самые продвинутые фонды на Западе. Ну и ещё ряд плюсов, не хочу эфир забивать. Мы конечно дико отстаём от них, у нас всё делается для того, чтобы люди верили, что большинство может сегодня взять Сбер, через неделю продать и на разницу жить. Но это не так. Для большинства людей это не так, я подчёркиваю, а не для особых избранных на Смартлабе.
