Посмотрел на цену 15.11.2017 — закрытие 225.95. Что было до и после — на графике.
Geist, и ты тоже делаешь систему? ![]()
На исторических данных наиболее близки к сегодняшнему два сценария, выбираем нужный ![]()
any_to_real, пока нет. Но если ты предоставишь мне набор убедительных аргументов, почему нечто в будущем должно повторять нечто из прошлого, я подумаю. Ну, я про рынок, конечно, у смены времен года и восходов-закатов есть понятные законы ;)
Geist, циклы Кондратьева, фрактальная теория, Эллиот, да в принципе весь теханализ и индикатор самого Баффета — великие умы все уже доказали! ![]()
any_to_real, не-не. Во-первых, теория системы «смена времен года» или «восход/заход» подтверждается практикой. А с упомянутыми тобой такого не происходит. Во-вторых, если ты оставишь на сутки в замкнутом помещении двух приверженцев теории «восход/заход», с ними ничего не будет. Если двух эллиотчиков — через сутки одного из них (а может и обоих) придется отвезти в травматологию ;)
Geist, а где объективные доказательства работы теории системы «восход/заход»? Она построена исключительно на субъективных ощущениях наблюдателя, обладающего знаниями о данной системе. Т.е., как и утверждают сторонники теханализа, может все дело в том, что ты просто не умеешь его использовать, видеть или понимать? ![]()
any_to_real, свет, который можно зарегистрировать приборами измерения и извлечь из него выгоду приборами извлечения выгоды ;)
Geist, что есть свет, с точки зрения буддиста или Дона Хуана, если не некая иллюзия в рамках человеческого договора видеть данное явление именно как свет и называть это светом? И даже физики давно доказали, что поведение света зависит от наличия наблюдателя. Все совершенно неоднозначно ![]()
any_to_real, уверяю тебя, и буддисты, и Дон Хуан подтвердят, что когда солнце восходит, становится светло, а когда заходит — темно, и разногласий по этому вопросу у них не будет, в отличии от разногласий эллиотчиков и т.д. ;)
Geist, но ведь буддистам же по фигу чего там — все равно иллюзия, а Дон Хуан вообще кроме нитей ничего не видит ![]()
Ну а если все таки вернуться к теме — ты же не будешь отрицать наличия торговых роботов?
any_to_real, не, ну как же пофиг, если за поступки, совершенные в физическом теле, придется отвечать по законам кармы? Если все, обладающие зрением, видят свет, какая же это иллюзия, это свет и он такой же неиллюзорный, как гравитация, например ;)
Существование торговых роботов естественно не отрицаю, но сомневаюсь, что они заточены главным образом на повторении паттернов из прошлого и знаю, что их постоянно нужно модернизировать, иначе они вылетают еще быстрей, чем интрадейщики-новички, сходу торгующие кучу плечей.
Geist, так на повторении паттернов и пр. из прошлого, как раз, просто больше не на чем же. Другой вопрос, что можно строить хоть на интегральных паттернах цены-объема с завязкой на уровни и автоподстройкой от индекса, но суть та же — исторические данные. Ну если не брать высокочастотники и арбитраж, разумеется. А модернизация не проблема как раз — мы ж своими руками и делаем.
any_to_real, а я думаю, что текущие успешные роботы — это только HFT, большие дяди все на них сидят. И думаю параметров у них горы, причем параметры эти крутят чуть ли не ежедневно и что прошлые паттерны там вообще в 3-м десятке по значимости.
Geist, и, кстати, горы параметров быть не может. С некоторого и не самого высокого числа параметров их добавление будет ухудшать работу системы.
any_to_real, я имел в виду, что тестят на разных и меняют их постоянно, а не что все сразу врубают и поехали. Я тебе скажу так, когда я только начал торговать вручную, все говорили, что скоро роботы всех сожрут. Прошло 12 лет и они не только не сожрали, но даже разговоры эти утихли. HFT — да, на них сидят и результаты если очень интересно можно попробовать отмониторить, но роботы, да еще персональные — где они? Лет 5 назад они хотя бы на ЛЧИ светились и пару раз даже выигрывали. На мизерных объемах, но это ладно. А сейчас где они?
Geist, да вроде у всех боле-менее крупных контор есть, да и РА с Герчиком говорят, что роботов используют ![]()
Тестят постоянно тоже вряд ли — там берутся данные за 5-10-15 лет, что по логике уже отметает постоянное тестирование.
Ну и ты как-то странно себе, по-моему, представляешь работу робота. Если взять статистику по Сберу, например, что если Сбер из 5 дней 4 дня растет, то в 70 случаях из 100 будет расти еще 2 дня — на этом уже можно строить систему.
any_to_real, я смотрю на реальность. Строить-то можно, только вот если система на данных из прошлого являлась бы жизнеспособной, то их бы уже настроили тыщи. А если их нет, следовательно?
Geist, у меня есть железный контраргумент. Система «Geist» проста и жизнеспособна, более того, главный ее принцип описан почти сто лет назад — режь убытки и дай прибыли течь. По идее, должны быть тысячи тысяч профитнейших трейдеров, торгующих эту систему, но что-то мне подсказывает, что твоих профитов и 0.1% физиков не видит. А если их нет, следовательно? ![]()
any_to_real, а эти тысячи трейдеров ее не соблюдают, в основном из-за проблем с психическими нагрузками. У роботов таких проблем нет, а следовательно? ;)
Geist, а следовательно профитных роботов будет еще меньше, потому что на роботе психические нагрузки никто не отменяет, но добавляются требования по логическому мышлению, способному составить хотя бы простенький шаговый алгоритм (а им обладает очень мало людей, что для меня всегда было категорически удивительно), навыкам программирования и некоторой долбанутости, которая заставляет человека до 2-х ночи писать код, а не сосать пивасик под сериальчик ![]()
any_to_real, не понял мысль, на роботе нет психических нагрузок, способных включить «дурную голову», которая начнет не давать покоя рукам, он же сам по себе шуршит. И поскольку я исхожу именно из этого, потому что вижу, что у кучи трейдеров, торгующих руками, одни и те же проблемы и 95% проблем зашиты в психологию, для меня отсюда вытекает, что сложность заключается в том, чтобы составить профитный алгоритм. А поскольку алгоритм «на истории» — это очевидный путь для того, чтобы попробовать, а трейдеров тыщи и тыщи, это в свою очередь приводит меня к мысли о том, что не все так просто с «историей» и что прямая экстраполяция прошлого в будущее не приводит к необходимым результатам.
Geist, уровни — история? А по ним трейдеров тыщи и тыщи, говорят даже в профит торгуют. Причем околорыночники, выглядящие адекватно, как раз их и продвигают в основном.
Ну а на роботе как же так нет психических нагрузок? Все то же самое, что у тебя — робот может полезть в совершенно не логичную сделку, когда хозяину очень страшно, и хозяин ее отменит, робот может начать лить, и хозяин не даст ему взять профит, робот может забрать за день 10% и как тут не закрыть руками и т.д. Люди не включают робота на месяц и не уезжают в отпуск, мол вернусь, посмотрю сколько намолотил ![]()
По сути робот (или советник) — это не более, чем попытка систематизации торговли, и я тебе больше скажу, он не для того, чтобы забрать все деньги мира пишется, а просто потому что людей прет писать такие штуки ![]()
касается физиков само собой
any_to_real, Я начинал писать своего советника именно для попытки систематизации торговли. Иногда работал достаточно точно, выдавая по 3 движения подряд с погрешностью 0,5 коп — 1 руб. В текущем тренде, вон начал конкретно врать. Но, мой советник не работает в полностью автоматическом режиме, т.е. я сам задаю ему «опорные точки», которые нужно использовать для расчета. Поэтому мой советник это прежде всего «отражение» моего видения ситуации, поэтому я запросто могу влезать тогда, когда это, действительно, с точки зрения других не логично. По моим опорным точкам система ищет похожие колебания в истории. Именно «колебания», связки, а не прямые аналоги движений. Т.е. ситуации внешно могут быть не очень схожи визуально. В итоге есть ситуации, когда статистически получается, что следующее движение более предсказуемо. Сейчас использую для поиска связку из более крупного движения и локального. На этом тренде вон, врала 4 раза подряд. Посмотрим, будет ли сейчас говорить правду чаще. Но факт в том, что я далеко не всегда делаю как «по расчетам»)). Хотя чаще они оказывались все таки правы…
