если итоговый дивиденд будет в диапазоне 1,5-2,0 копейки, то это принесет 7,7-10% годовых (после НДФЛ) к текущей цене. Хорошая доходность. Но вопросов много
1. а будет ли дивиденд в диапазоне 1,5-2,0 копейки по итогам 2017 года?
2. а будет ли дивиденд в этом диапазоне по итогам 2018-2019 годов?
3. а не окажутся ли менеджеры ФСК правы в конце концов и угадают-таки с прогнозом падения прибыли?
4. не приведет ли масштабная инвестпрограмма к серьезному оттоку денег из потенциальных дивидендов?
5. есть ли жизнь на Марсе?
6. не разумнее ли подождать 2019-2020 годов — окончания инвестпрограммы, после которой и прибыль пойдет в гору, и дивиденды начнут расти, и котировки устремятся стремительно вверх?
комментарии Бродяга на форуме
-
При инвестировании самое главное уметь ждать
Юрий Желудев, вот это абсолютно точно. Надо иметь силы спокойно сидеть и ждать подходящих условий для входа в сделку (и для выхода тоже). Это иногда бывает очень сложно, но это действительно важно, т.к. во многом именно вход определяет результат инвестиций- ФСК ЕЭС — весьма хорошая акция для долгосрочных инвестиций. Особенно, если удастся прикупить ее в ближайшее время не по текущим ценам, а, например, по 12 копеек. Или же по текущим ценам, но где-то после 2019-2020 гг.
Если предположить, что чистая прибыль Алросы по итогам 2017 г. составит около 90 млрд руб. (± 10 млрд руб. — не принципиально :) ), то дивиденды будут приблизительно 6,1 руб. (после НДФЛ 5,3 руб.) Что подразумевает доходность к текущей цене (80 руб.) 6,6% (после НДФЛ). Полагаю, что по результатам годовой отчетности весной 2018 г. цена Алросы может скорректироваться вниз с учетом этого. А может уже и после отчетности за 3-й квартал. После этого Алросу можно будет прикупить на долгосрочную перспективу по ценам, более привлекательным, чем текущие. И уж потом получать достойные дивиденды- Алмазные дивиденды
По результатам 2016 г. компания Алроса выплатила весьма внушительные дивиденды в размере 8,93 руб. на акцию (7,77 руб. после налогов), что принесло инвесторам в эти акции неплохую доходность – по ценам закрытия на конец 2016 г. (или на момент отсечки – цены приблизительно равны) она составила около 8% (после налогов). В связи с этим появилось много разговоров на форуме Смарт-Лаба (и не только) о причислении Алросы к «дивидендным фишкам». Но насколько Алроса привлекательна именно с точки зрения стабильных и больших дивидендов? (Речь только о дивидендной доходности без учета «качества» самой компании).
Стоит отметить, что прошлый год оказался для компании весьма неплохим в плане заработанной чистой прибыли (МСФО, чистая прибыль для акционеров, млрд руб.)
Тут сказалось и оживление алмазного рынка и, конечно же (куда же без этого), благоприятная динамика курса рубля (кстати, его не очень благоприятная динамика привела к противоположному эффекту на чистую прибыль 2014 и 2015 годов).
Простой расчет в Экселе помогает найти ответ на вопрос «на какую дивидендную доходность могут рассчитывать инвесторы по результатам 2017 г.?» Я взял разные уровни чистой прибыли (30 млрд руб. — это чисто так — «пессимистический сценарий», «все пропало», «апокалипсис завтра», «на картинке 5 лет назад было столько»). Соответственно, предполагаем, что на дивиденды будут направляться 50% от чистой прибыли (ведь все же уверены, что будет именно столько? ;) ).
При данных предпосылках получаем следующую доходность при разных уровнях цен (на текущий момент цена составляет около 84 руб.)
Таким образом, по текущим ценам акции Алросы принесут хорошую дивидендную доходность (впрочем, «хорошесть» каждый инвестор определяет для себя сам) лишь при весьма благоприятных для компании обстоятельствах.
А вот, если удастся прикупить акции рублей по 60, то ситуация становится значительно привлекательнее. Но кто ж позволит такое?! Или, возможно, после публикации финансовой отчетности по итогам 2017 г., в которой будет продемонстрировано снижение чистой прибыли, акции как раз и окажутся именно там? Осталось подождать всего месяцев 9 :)
Хочу еще раз подчеркнуть, что я не рассматривал в данном случае ни привлекательность самой Алросы, ни ее монопольное положение в России и второе место по продажам (в $млрд) алмазов в мире, ни эффективность ее работы (средний показатель ROIC с 2004 г. за исключением 2008 г. составляет около 18% — в какие-то годы ниже, в какие-то выше, но в целом так), ни наличие крупных мажоритарных акционеров (государство, республика и улусы), которые явно заинтересованы в выплатах больших дивидендов, ни рост добычи/продаж, который можно ожидать в ближайшие годы (хотя и не всегда наступившая реальность подтверждает подобные ожидания) – я говорил исключительно о возможной дивидендной доходности по итогам 2017 г. То есть о том, что высокая доходность по итогам 2016 г. подтолкнула некоторую часть инвесторов поверить в то, что акции Алросы – это отличная дивидендная фишка, которая стабильно будет платить 8-10% от текущих цен годы вперед
Каждый инвестор обязан купить Газпром ... или не обязан?
Всем привет
Акции Газпрома — пожалуй, одна из самых дискуссионных бумаг на нашем рынке. Чем ниже цена на эти акции, тем ожесточеннее споры вокруг них. Одни инвесторы видят в низкой цене отличный фундамент для дальнейшего сильного роста, другие — подтверждение того, насколько эти бумаги ужасны.
На что может рассчитывать инвестор, покупающий эти акции?
Я хочу временно отложить в сторону фундаментальный анализ, политику, Северные потоки, коррупцию, DCF и сланцевую революцию. Потому что считать NPV для Газпрома — дело неблагодарное и даже бессмысленное. Просто возьму калькулятор (точнее Эксель) и на коленке прикину, какую отдачу может принести (а может и не принести) Газпром.
Начальные условия таковы:
срок инвестирования = 5 лет
текущая цена = 125 руб.
дивиденды за 5 лет = 38,65 руб. (текущие дивиденды 6,99 после вычета налогов + каждый год увеличиваются на 5%)
Замечание (очень простое и даже примитивное, уточнения — после расчетов):
дивиденды выплачиваются единовременно в конце срока инвестирования всей суммой (а не каждый год)
В итоге получаем (для разных сценариев конечной цены через 5 лет)
Какой именно сценарий реализуется? Сейчас этого не знает никто (возможно, разве что Виктор Зубков немного догадывается).
При простейшем при примитивном расчете приблизительно вот на такую доходность (сложные % годовых на протяжении 5 лет) может рассчитывать инвестор. И тут уже каждый сам для себя определяет удовлетворяет ли лично его такая доходность или нет с учетом огромного количества замечаний:
положительные для цены и Газпрома
1. дивиденды в реальности платятся ежегодно — капитализация играет свою роль — доходность будет чуть выше
2. Газпром-таки может однажды (не обязательно в 2018 г., но все же) выплатить 50% от чистой прибыли по МСФО. От «настоящей» чистой прибыли. Динамику акций в таком случае можно будет описать фразой «стремительный взлет» — доходность будет совсем иной
3. Цена акций может вырасти в два раза не за 5 лет, а за 3 или 4 — доходность будет совсем иной
4. Окончание всех текущих мегапроектов (а следовательно и огромнейших расходов на капекс) приходится на 2019 г. Куда дальше пойдет денежный поток? В дивиденды? Точнее — в супердивиденды?
отрицательные для цены и Газпрома
1. Газпром-таки может так никогда и не выплатить 50% от чистой прибыли по МСФО
2. До сих пор не построен трубопровод в Новую Зеландию — как они там выживают без нашего газа? Текущие мегапроекты могут заменится на новые супермегапроекты — дивиденды будут расти по 5% в год
3. Основной риск для акций — это все же тот факт, что цена за 5 лет не вырастет, а будет на текущих уровнях. Я полагаю, что вероятность значительного и продолжительного снижения цены все же минимальна (например, цена упала до 80 руб. и держалась там все 5 лет). В том числе и по причине высокой (при 80 руб.) дивидендной доходности
Как и обещал — коррупцию, политику, неэффективность (или все же эффективность?) управления, риски демонополизации, риски раздробления Газпрома на 50 маленьких компаний, санкции я оставил в стороне. Но они есть. Здесь просто расчет.
Каждый должен сам решить устраивает ли его подобные потенциальные доходности при всех имеющихся нюансах, рисках и нереализованных возможностяхUlus, холдинг не платит налог с дивидендов, поступающих от дочерней компании в которой он владеет не менее 50% на протяжении не менее года. Физические лица избежать уплаты НДФЛ с дивидендов не могут на этом основании
Такая ситуация, например, между Роснефтью и Башнефтью — из-за этого нюанса Башнефть отложила выплату дивидендов до конца года
- Ремора, вот именно, что удивляет. Так в чем же причина? Почему акции ФСК стоят 0,3 P/BV? И почему они никогда не стоили даже близко к 1 P/BV?
Я согласен, что итоговые выплаты в 1,5 коп. (за 2016 и 1 кв. 2017) — это приемлемый уровень дивидендной доходности для столь крупной компании (даже на текущий момент то дает 7,5% доходности после вычета налога). Но важный вопрос — стабильность выплаты таких дивидендов. Чтобы не получилось, как с МОЭСК — вчера платим почти 13 коп., сегодня платим 3 коп. Долгосрочные и масштабные инвестиции несут в себе риск того, что дивиденды могут еще длительное время не расти.
Рост бизнеса — конечно же, важен. Это очевидно. Но то также может означать, что хорошую отдачу инвесторы могут начать получать не сейчас, а, например, лишь через 3 года - Ремора,
" Скорее всего это делается с целью получения хороших годовых премий за перевыполнение поставленных задач… :)" — мне кажется, что мотивация в постоянном занижении прибыли должна быть иная. То есть, если менеджмент спрогнозировал, что прибыль будет 7 млрд, а она оказалась 7,5 млрд — то это нормально, сработали чуть лучше плана, получите +2% к премии. Но если спрогнозировали 7 млрд, а получили 45 — то это говорит об очень низкой точности первоначального прогноза. Тут не премию нужно платить, а разбираться что именно и почему они забыли учесть в прогнозе - Андрей Клаус, согласен — выкуп собственных акций с дальнейшим гашением — это хороший способ поднять капитализацию. Я полагаю, что в данном ключе очень важным является даже не столько просто выкуп, сколько прозрачная и стабильная политика менеджмента — грубо говоря — «мы каждый год будем выкупать по ХХХ акций в год, если их цена будет ниже балансовой» или «мы каждый год будем платить ровно 50% от чистой прибыли по МСФО на дивиденды» (а если от чистой прибыли будут корректировки, то это должны заранее оговоренные корректировки, о которой известно давно и меняться они не должны просто так) — такая стабильность значительно повысит ценность акций в глазах инвесторов. А следовательно, и капитализацию
- Ремора, я не отрицаю, что бизнес у ФСК хорош. И деньги ФСК зарабатывать тоже умеет (реальный денежный поток, как вы говорите). Но и тратить она их тоже умеет. Ее инвестиции весьма огромны. Недавнее чисто дивидендное ралли на ожиданиях 2,5-3 коп. на акцию показало, что многие инвесторы ценят не только инвестиции в капекс и растущий денежный поток, но и не менее реальные выплачиваемые акционерам дивиденды. Падение с 26 коп. до 17 коп. с дальнейшей сильной волатильностью говорит именно об этом.
Я хотел показать, что инвестор сравнивает не только сопоставимое с сопоставимым (сети с сетями, генерацию с генерацией), но и одну возможность заработать (дивиденды в ФСК-дочке) с другой возможностью заработать (дивиденды в префах Россетей-мамы). В данном конкретном случае оказалось, что в этом году владельцы префов Россетей получат больше (хотя лично я считаю, что то единовременная выплата — в ближайшее время они таких дивидендов уже не увидят, и дивидендный гэп закрыт будет очень не скоро).
Относительно реальности денежного потока у Россетей — доходы от переоценки брать не нужно — то очевидно (сегодня +100 млрд, завтра -100 млрд), но дивиденды от дочек (и в первую очередь от ФСК) — это тоже абсолютно реальный денежный поток. И тут важно, как именно Россети им распоряжаются. Если все деньги идут на поддержку проблемных дочек — то это одна история, а если бы они в большей своей части регулярно шли бы собственным акционерам — это другая история. Но дивиденды от дочек — то реальные живые деньги, пусть то и холдинг Андрей Клаус, я не смотрю отдельно. Я как раз смотрю на ROE (хотя полагаю, что более реальную картину, не искаженную долгом, демонстрирует ROIC). И ROE у ФСК на протяжении последних 10 лет вряд ли можно назвать выдающимся.
Я не говорил, что не нужно покупать ФСК и владеть долей в ее бизнесе. Я обратил внимание на то, что для реализации заложенного потенциала может потребоваться много времени — ее недооценка по P/BV длится годами (10 лет — уже хороший срок). Поэтому просто так она вряд ли завтра вырастет. Необходим хороший драйвер. Прогнозы менеджмента по чистой прибыли на тройку лет вперед вряд ли можно считать подобным позитивным драйвером (я знаю, что их прогнозы не всегда срабатывают)
- Ремора, На графике видна сильная недооцененность ФСК по P/Е со всеми, кроме Россетей. Однако если сравнить по стоимости всей компании (с учетом чистого долга) EV/EBITDA, то окажется, что ФСК оценена вполне наравне со многими — Ленэнерго, МОЭСК, МРСК Ц, МРСК ЦП, МРСК СЗ, МРСК В. Точно такая же картина и при сравнении по мультипликатору P/BV — никакой «жуткой» недооценки не наблюдается.
При этом хочу отметить, что факт того, что P/BV у ФСК равен 0,3 совсем не говорит о несправедливой недооценке. Дело в том, что у компании этот показатель никогда не приближался к 1 (в расчете по годовым данным) с 2008 г. Максимум он достигал в 2009 и 2010 гг. (тогда все быстро росло после кризисного провала) и составлял 0,5. Но чаще держался в диапазоне 0,1-0,3. То есть P/BV = 0,3 не означает, что завтра ФСК вырастет в 3 раза, чтобы стать «справедливо оцененной». Очевидно, что текущая оценка отражает заложенные в акцию риски.
Относительно того, почему все сравнивают ФСК именно с Россетями — дело в том, что капитализация приведенных вами аналогов Ленэнерго и МРСК Ц составляет 47 и 18 млрд руб. соответственно. А у ФСК она 227 млрд руб. — то компании разного уровня. Россети же более сопоставимы по размерам. Соответствующая и ликвидность у ФСК с Россетями. + Россети владеют 80% ФСК, т.е. идет логичное сравнение «мамы» и «дочки» — куда именно разумнее и доходнее вложиться инвестору?
Чтобы купить акции, выберите надежного брокера:
