Пётр, 
Петр вы же другой Петр?
Тот Петр просто какой  то вообще нелюдь.

где я написал бесплатно?

я написал ДОСТУПНО.
важно доступно или нет.
а бесплатно важно в контексте доступности.
а не в контексте халявы.

давайте в терминах доступности.
медицина должна быть доступна — это факт.

это выгодно для всех людей, и для богатых тоже.
чтобы на его ребенка с золотым айфном не харкунли туберкулезом.

чтобы его кровинушка сломала лодыжки и приехала в ОБЫЧНУЮ травму где ее починят.

травма это система — она либо есть в городе либо нет.
ее не может быть только для богатых.
она должна непрерывно работать.

вопросы про берут:
берут с работодателя — для него это налог.
налог берут ПРИНУДИТЕЛЬНО через ДЕМОНСТРАЦИЮ либо ПРИМЕНЕНИЕ НАСИЛИЯ.
Он когда считает — а он СЧИТАЕТ все это учитывает открывать бизнес или закрывать.
Этот налог влияет только на БИЗНЕС — закрыть его или открыть.

Этот налог НИКАК не связан с пособиями и медициной.
Никак логически не связан.
Что гарантии прижимали все 30 лет «Федерации» так это благодаря Петрам выше которые верят в идеальных атлантов.

И в их, Петра выше, мире атлантов.
они, Атланты!, сразу вылупляются из яиц атлантами.
Ни детей, ни матерей, ни старух, ни больных нет.

>>сегодня 44% молодых респондентов в возрасте от 25 до 34 лет заявили, что рассматривают государственную пенсию как существенное подспорье в будущем

Странно, что эта цифра не приближается к 100%. Вообще-то, для большинства очень разумно считать гос. пенсию существенным подспорьем. Например, гос. пенсия будет обеспечивать 25% расходов пенсионера, а остальные источники — 75%. Чем не существенное подспорье?