комментарии TDFilimonov на форуме

TDFilimonov, Женя из Дальрыббанка, ...

Mediaholder,
Я тебе не «Женя из Дальрыббанка». Похоже, тебе хронически, в отношении ко всем, немного не хватаёт культуры воспитания.

Денис, пишешь как всегда остроумно (этого не отнять, есть талант), но, как всегда, однобоко. Умолчав, что именно Альберт Ерицян (он же «мэтр, мессия» у тебя) приложил кучу усилий и времени, чтобы от нас выступало не невнятное ООО «ГЛН», а политически звучное АСВ. И чтобы этот Богдан, а не одноразовые невнятные юристочки по найму, меняющиеся каждое заседание. И то, что говорил в Суде Богдан — взято им из подготовленных ему текстов А.Ерицяна, распределили что кому говорить, заранее. Но конечно, Богдан молодец, материалы изучил, хорошо осмыслил — и изложил в суде кратко и чётко нужное, в строгом юридическом стиле, опыт сказывается. Выступил красиво и точно, да. Но тут как с Райкиным-которого зрители его знают и любят, а то, что тексты и идеи ему готовил Жванецкий-осталось за кадром.

Поздравляю!

TDFilimonov, Евгений, расскажите, а как лично Вы старались помочь Сергею в иске по оферте Альберта, когда Сергей прилагал все усилия, чтобы ...

Mediaholder, Денис, в апелляции Коваленко против определения судьи — каждый выразил свою юридическую позицию. Или нельзя? раз уж Коваленко заказным письмом официально пригласил нас участвовать в заседании и выразить своё отношение. А по итогу-всё решает Судья, выслушав всех и в соответствие с нормами Закона.
Коваленко почтой приглашался лично созвониться и обсудить все детали Дела, для выработки наилучшей стратегии-и проигноривал, хотя почту читает. Мог бы лично всё обсудить, а не в Суд звать.
Ещё раз скажу — у меня нет желания с тобой ТУТ что то выяснять, потому что ты ведёшь себя последнее время агрессивно-скандально, по надуманным поводам разжигая буквально на голом месте конфликты. Касаемо Сергея — надеюсь, что он этим не заразился и смотрит на ситуацию юридически. Так что, уволь меня от такой формы «общения», не на рынке. Есть что по Делу — звони лично, как раньше. Но только по делу.

п.с: оставляю эту ветку, она просто «нерабочая», какие то склоки на каждой странице

TDFilimonov, вот полностью согласен с вами, что нужно не мешать, а помогать.
Вот только я эту диспозицию давно понял, в отличие, от некоторы...

Moskvich01_, с этим нельзя не согласиться — тому, кто не может отличить «личноЕ» от «личнО» — нет смысла пытаться найти смысл в обычных, понятных большинству текстах.

TDFilimonov, Евгений — несколько безуспешных попыток замены группового истца и куча поданных в суд заявлений вообще не по предмету спора — э...

Звонарь, Сергей, напоминаю, что я был против Вашей замены, как в личных беседах с людьми, так и на форуме всем — мои посты на эту тему по сей день остались на мфд. Моя позиция была такова — какой смысл менять истца, это займёт много времени, человек работает, справляется, лучше ему помогать-и если Суд действительно признает юридическую уязвимость истца (мы знаем о чём речь, ответчик это в документах расписал)-придётся менять, но пока есть шанс непризнания этого — лучше работать далее, всем вместе и плодотворно. Так и произошло. Что два истца в непреодолимой конфронтации-с этим ничего не могу сделать, я пытался снизить накал.

И на самом деле некрасиво предавать огласке приватную беседу.
У вас аргументов больше не осталось, хотели как-то задеть человека?
Хреново по...

Moskvich01_, Вы не ориентируетесь в понятиях слов? Что такое «предавать огласке приватную беседу» и «личный разговор»? Путаете понятие «личноЕ» со «сказано личнО». А это кардинально различно.
«личноЕ» — принято в обществе неприличным на публику выносить, потому что оно содержит приватные, часто интимные подробности и сказаны собеседнику в надежде оставления тайны беседы. Как пример непорядочности — обнародование кем то на форуме приватно услышанной информации о человеке, что тот инвалид, да ещё на этой почве глумливые насмешки, типа «продай своё инвалидное кресло». Вот это некрасиво.

Тогда как понятие «сказано личнО»(в беседе) — имеет совсем другой смысл, указывает на то, что информатор это сообщил сам. ЛичнО сообщил-это не значит сообщить «личноЕ».
В данном случае — Групповой истец Давыдовский «лично сообщил», что не уложился в срок подачи требований, как объяснение причины, почему сам не требует отмены Соглашения.
Информация по групповому иску ДОЛЖНА доводиться до всех участников Дела. Она не личная, а групповая. И если истец забыл или не успел её всей группе довести — уже информированные, для устранения споров и тревог — сообщают её остальным Облигационерам. Это информация не о личном здоровье кого то, семье, платежеспособности и т.д.
Надеюсь, понятна теперь разница между «личноЕ» и «сказано личнО»?

Помнится, от одного из Истцов требовали информации о судимости, обосновывая тем, что она хоть и личная, но для группы -важна. Да важна. Но некоторые не соизволили разобраться приватно до конца или хотя бы остановиться на режиме вопроса — и вывали в открытый эфир обвинения что якобы истец судим, тем самым оболгали человека перед обществом, теперь должны извиниться. Но не извиняются. Вместо этого строят из себя «совесть нации» и толпою нападают по опять же надуманным обвинениям. Зрелище отвратительное.

А теперь просьба ко всем:
Постарайтесь тут больше не «гадить», только по делу. И в Суде-постарайтесь с истцом А.Ерицяном действовать согласованно! чтобы доводить дело до положительного финала.
Идеи и всякие бумажки, если вдруг такие возникнут — направляйте групповому Истцу, для координации действий, обсуждения.
Как Сергею не мешали, а старались только помочь — так и Альберту надо не мешать поступками на личных эмоциях. Это наш общий групповой иск, ещё раз напоминаю, интересы множества людей, ещё и государственной АСВ.

TDFilimonov, 1) Ты предлагаешь мне ходить коридорах суда и плеваться как Мэтр? Не готов опуститься до такого уровня! Посмотрел бы я на тебя ...

Mediaholder, это кто «дьявол»? Альберт Ерицян? человек тянет сложный групповой Иск, нагрузка большая. Да, он горяч и вспыльчив, но он не подл! быть горячим по характеру — это не «дьявол», главное не подличать.
Да, случилась стычка между двумя Истцами, Ерицян пытался заменить Истца, я был против. Но где тут элемент подлости со стороны Ерицяна? а вот что вы тут вытворяете — это уже за пределами порядочности. Причём, Сергей держится в рамках более менее, но ты тут фонтанируешь безостановочно так, что неприятно наблюдать, потому мы с Антоном и сделали тебе тактично замечания. Тебе даже совсем насрать на то, что ветка эта называется «ЮТэйр», ты её превратил в свои безостановочные нападки на Ерицяна лишь потому, что, «кучу исков это злобное существо подало(на тебя)» — твои слова. Но Ерицян по делу спорил с Сергеем, а его Иск против тебя давно закрыт, Ерицян тебя давно не трогает, а ты всё никак не можешь остановиться, всё «остришь» тут в его адрес и наветы пишешь, так кто тогда «злобное существо»? Это похоже на гнусных пацанов в школьном классе, которые с парой шестёрок устраивают длительную травлю какого нибудь одного. Неужели ты со стороны себя не видишь и как ты выглядишь? Сергей в состоянии взаимных судов с Альбертом — и то себя так не ведёт.
Всё, я тебе больше отвечать не буду, для меня такой формат не является приемлемым, жалко только ветку тематическую засрали склоками.

TDFilimonov, Эмиссионный счет эмитента — счет депо, открытый депозитарием эмитенту, ...

и зачем это Облигационерам? Им нужно зачисление на их счета, так? а вот эти процедурные моменты зачем Судом утверждать? понятно, что в процессе восстановления бумаг Облигационерам — будет сделано по установленному механизму — открывается эмиссионный счёт Эмитента, далее по спискам через депозитарии до конечного держателя, НРД знает как. Главное — решение Суда «восстановить облигации на счетах владельцев Облигаций».
К чему фраза «Пишут Просто счет депо без конкретизации на счет депо владельцев и тк далее».? именно на счета депо ВЛАДЕЛЬЦЕВ интересует Облигационеров.
Впечатление, что тебя настолько потрясло, что в деле ОСВО А75 «без конкретизации» (без требования применения последствий отмены ОСВО) всё просто висит в воздухе бесплодно и ни к чему не ведёт, что ты теперь требуешь «конкретизации» там и такой, где и какой не нужно. Ты собрался НРД их инструкциям учить через Суд? или главное — убедить Суд принять Решение восстановить Облигации на счетах Владельцев, а уж НРД и Эмитент прекрасно всё исполнят, они знают как.
Видно же давно (и мы с Антоном делали уже тебе замечания, Антон-неоднократно) что ты не по делу тут льёшь, а просто как уличная собака кидаешься на Ерицяна, какая то внутренняя личная неприязнь тебя распирает. Но очно перед ним ты — тише одуванчика и немой, а ТУТ прям таккой вояка грозный, куда деваться! он же сюда давно не заходит.
Если есть что сказать полезного по делу, ради общих интересов всех Облигационеров — позвони или напиши ему лично и предложи, а не «остри» тут.

P.S. Денис, ты когда то был модератором на ветке в МФД, а модераторство подразумевает мудрость и взвешенность. Что с тобой стало, почему себя так неадекватно вести стал?

Сижу на заборе, что нормального того? И если вести речь про восстановление облигаций, то восстанавливать их нужно на эмиссионном счете..

Mediaholder, а КОМУ принадлежит эмиссионный счёт?

«какие правовые последствия признания недействительными соглашений о новации при отказе судом в восстановлении облигаций? »

Mediaholder, разумеется последствия есть и серьёзные. Но как я могу их ТУТ прилюдно прописывать?
Вы ведь ранее писали:

" По доброй традиции здесь обсуждаются уже свершившиеся события, факты. Вы хотите, чтобы преподнесли здесь на блюдечке с голубой каемочкой стратегию действий облигационеров и сделали лучший подарок для ЮТэйра и Мэтра? На мой взгляд, это опрометчиво! Жаль, что Вы этого не понимаете."

так что — никак не возможно. 😉

TDFilimonov, Ну здесь немного осталось, возможно, только ВС. А представьте какой путь нужно пройти иску по новациям: апелляция, касашка и то...

Mediaholder, «немножко осталось» до чего? Конечная цель ведь-вернуть деньги или Облигации (чего, как мы знаем, в этом Иске нет). Многие люди имеют Облигации 1 выпуска, по которым уже по срокам пропала возможность акцепта Оферты ЮТэйра. То есть, таким Облигационерам нужна не только отмена Соглашений (уже сделано в 1 инстанции в Москве), но и Решение Суда с формулировкой «восстановить Облигации», после чего ещё надо будет как то заставить Эмитента расплатиться по ним. В случае с ЮТэйром(и его дочками) порядочности и доброй воли не наблюдается, так что возможно простого Заявления в Офис с требованием возврата средств — будет недостаточно и придётся судиться уже Иском к Эмитенту на тему Дефолта его Облигаций и полагающемся при этом денежном погашении.

Отлично! Истцу поздравления. Возможно, Ответчик подаст даже в Верховный, Карума лишние деньги за очередное заседание «заработать» с Заказчика не упустит, но, надеюсь, там они уже окончательно будут разбиты.
Остаётся вопрос возврата средств или облигаций, в этом Иске этого нет в Решении Суда. Что нам, Облигационерам, делать дальше?

TDFilimonov, а профессия TDFilimonov то какая? бездумно ретранслировать ответы ерицяна? очи до сих пор не разверзлись?

если кто то не в кур...

Звонарь, много лишних слов… конкретику лучше.
Ещё 19 января — Ерицян в телеграмм-чате «Облигационеры...» — оповестил Облигационеров (есть пост), что звонил помощнику судьи 1 инстанции и уточнил, будет ли заседание 22 числа, помощник ответила-что не будет, т.к. материалы отосланы в кассацию и не успеют вернуться. И на это же 22 — назначена была кассация, где Ерицян и присутствовал-какие вопросы к нему?

так состоялось вчера заседание в 1 инстанции, или нет? я вот по КАД смотрю, что о кассации запись есть, а по 1 инстанции-вообще ничего, похоже, что заседание перенесли, не состоялось. Так?
А вообще, мне непонятна такая агрессия. Будто бы идёт драка между Облигационерами, а не все делают одно — судятся против ЮТэйра. Вы тут и раньше друг дружку за волосья таскали, как тётки на рынке, но Ерицян последнее время не участвует в этом, а вы всё не унимаетесь. Остановитесь уже, в межличностном. Давайте делом заниматься.

почему групповой истец Ерицян Альберт Володяевич не пришел сегодня на судебное заседание по делу А40-124534/2020 по групповому иску об оспар...

Звонарь,
известно было и понятно всем, а не только истцу А.Ерицяну, что 22.01 — заседание не состоится и не может никак состояться, потому что из за кассации на это же число, по этому же делу — все материалы дела отправлены по адресу кассации.
Mediaholder то должен такие вопросы понимать? но впечатление, что совсем потерял человеческое лицо, превратившись в агрессивную сплетницу и врушу.
Ещё непонятно, что за фенобарбитал — Звонарь так упорно смакует? не теряйте человеческое лицо, уже как то и неудобно за вас

TDFilimonov, Кто то разве думал, что ответчик не будет подавать кассационную жалобу и для кого-то это оказался нежд...

Звонарь, разумеется, я понимал, что ответчик будет подавать в кассацию, что в Омске, что в Москве. И Вы это понимали. И другие. Поэтому мы никак не отреагировали на кассацию ответчика в Московском деле-всё было ожидаемо. А «Mediaholder», почему то — отреагировал. На московское. А на омское — нет.
Ну и — критиковать Истца, за то, что Ответчик подал в кассацию-это я впервые встречаю, мне удивительно.

Вот и документальное подтверждение кассирования со стороны ФА по иску по соглашениям о новации, которое, вдруг, неожиданно застало Мэтра в р...

Mediaholder,
а это что? почему на это молчим? удивительная односторонняя заточенность «критики»

TDFilimonov, не считали количество воблов и обьем актив мастерски зажатых в иске о новации и в иске об оферте?

Mediaholder,
не совсем понятно, о чём речь. К чему вопрос, расшифруйте, пожалуйста.

TDFilimonov, По доброй традиции здесь обсуждаются уже свершившиеся события, факты. ...

Mediaholder,
ну во первых-сходите почитайте правила форума. Они и есть установленные тут правила общения и хотелки свежевылупленных анонимов-пользователей — другим пользователям сайта не указ. Во вторых, «традиции» тут — в основном поливать друг дружку, как я вижу. Надеюсь, на этом остановимся.

TDFilimonov, Задним умом крепки многие.

Mediaholder,
что вовремя не забили в Иск " а так же отменить в связи с этим Соглашения и восстановить облигации" — этого жаль, ещё немного потеряется времени из за этого, но ведь пора делать следующий шаг? Передним умом. «караван идёт», «шаг за шагом-можно достичь великой цели». Какой следующий шаг? Подавать Иск об отмене Соглашений, на основании Омского признания недействительности ОСВО? Там ведь быстро и просто, технический вопрос?
«один на один с пустыми воротами. Все что нужно это встать и сказать, что соглашения о новации недействительны на основании недействительных решений ОСВО»©.
Тогда как, на Московское дело-ЮТейр уже подал кассацию на последнюю апелляцию — и только одна эта кассация наворачивается месяца на три, а потом судья 1 инстанции пока назначит новое заседание — в общем, рассмотрение будет к лету ближе…
Да и у Истца там своя стратегия.
Так что, логичным и более скорым выглядит подача самостоятельного Иска, требование не материальное-так что и пошлина там небольшая будет. Так?