комментарии Tat At на форуме

Не могу найти инфу, разучился пользоваться гуглом… На глаза попадалась инфа, что завтра вроде должна быть онлайн конференция от сбера и могут затронуть вопрос по дивам. Так ли это?

Deacon, www.sberbank.com/ru/news-and-media/press-releases/article?newsID=5b5ad593-636d-473b-bd34-186fd156373c&blockID=7®ionID=77&lang=ru&type=NEWS вот что нашла про вебинары от Сбера. Также завтра отчет очередной стоит в Календаре акционера. Больше ничего не нашла…

Tat At, спасибо.
Как то вяло бумага торгуется. Готовится рвануть либо на 205 либо на 182. Народ ждет повод. Я думал, его дадут в четверг.

Deacon, куклы увлечены мосей.

Niha Chuha, вы зачем в красное оделись? Есть предпосылки?

Tat At, он мне к лицу )) smart-lab.ru/blog/617848.php

Niha Chuha, какое у вас романтичное лицо!

Не могу найти инфу, разучился пользоваться гуглом… На глаза попадалась инфа, что завтра вроде должна быть онлайн конференция от сбера и могут затронуть вопрос по дивам. Так ли это?

Deacon, www.sberbank.com/ru/news-and-media/press-releases/article?newsID=5b5ad593-636d-473b-bd34-186fd156373c&blockID=7®ionID=77&lang=ru&type=NEWS вот что нашла про вебинары от Сбера. Также завтра отчет очередной стоит в Календаре акционера. Больше ничего не нашла…

Tat At, спасибо.
Как то вяло бумага торгуется. Готовится рвануть либо на 205 либо на 182. Народ ждет повод. Я думал, его дадут в четверг.

Deacon, куклы увлечены мосей.

Niha Chuha, вы зачем в красное оделись? Есть предпосылки?

Не могу найти инфу, разучился пользоваться гуглом… На глаза попадалась инфа, что завтра вроде должна быть онлайн конференция от сбера и могут затронуть вопрос по дивам. Так ли это?

Deacon, www.sberbank.com/ru/news-and-media/press-releases/article?newsID=5b5ad593-636d-473b-bd34-186fd156373c&blockID=7®ionID=77&lang=ru&type=NEWS вот что нашла про вебинары от Сбера. Также завтра отчет очередной стоит в Календаре акционера. Больше ничего не нашла…

Geist, не, второй стандарт человечества — это написание томов теософии. А можно проще: есть я1, я2, я3. Задача: я2 должен дать по башке я1, и сразу будут продуктивные дискуссии.
А обычно происходит так:
— как будем давать по башке я1?
— начнем с того, что я1 — это мембрана митохондрии РНК, я2 — ментальное тело бессознательного эго...
— нет же, я1 — астральный след божественного проявления, а я2 — нейронная связь электроимпульса аминокислоты!
Ну и понеслась, про башку, по которой давать хотели, все забыли

any_to_real, затянули и вас в сети философствований и рассуждений
Но когда пытаются дискутировать две различные субъективные базы, без общего набора определений не обойтись. Это одновременно и базис спора, и, как правило, его финал. Ну, так получается, что мы смотрим на одну и ту же башню с разных сторон и спорим о том, что видим.
Потому со стороны так и выглядит, как в вашем примере.

Tat At, да дело не в этом. Вот 2 человека идут по неизвестной дороге и дискутируют по поводу того, куда она может вести. Аргументами в такой дискуссии может быть, например, попытка сориентироваться по солнцу/звездам или там, по мху на деревьях на обочине. А вот дополнительная дискуссия по поводу состояния дороги определиться с направлением вряд ли поможет. Ну понятно же, что когда я говорю про мозг и тело в покое, я говорю про относительный покой и функционирующие мозг и тело, а не про ситуацию, о которой на надгробных камнях пишут «покойся с миром». ;)

Geist, у вас даже по этому поводу есть что мне возразить
Мне очень интересно вас слушать, и именно потому, что вы всегда найдете, что возразить и на что обратить внимание, при этом почти никогда ваша аргументация не вызывает отторжения. Как вы это делаете?

Кто то еще на что то надеется..
Тира встал в шорт… Что то хотите… поиметь..?

Тира, вы третий день встаете в шорт, а мы все так же продолжаем пилить вправо. Может, вам стоит выйти из шорта, чтобы мы, наконец, упали?

Tat At, да я не в шорте Сбера..
НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ не в шорте Сбера..

Тира, ну молодец же, сейчас вверх пойдем. Чего кричать-то?

Мои школьные дневниковые подведения итогов дня, устала за монитором сидеть:
7 завершенных сделок, включая тянущуюся с позавчера, плюс 1 еще не закрытая.
На данный момент ни одного стопа не сработало, все сделки профитные, но до снятия с рынка максимума мне как до Парижу. Пешком. Из Владика.
Ошибки связаны с суетливостью (надо попытать 72-го на предмет раджа-йоги, снимает ли она зуд с пятой точки) и плохом понимании рынка. То есть понятно, что если растем, то волнами, а вот глубину волны измерить без эхолота не получается.

Всем профитного окончания дня и удачного вечера

Tat At, много сделок для такого дня, на мой взгляд, если речь, конечно, не о входе и выходе частями. Т.е. ручки надо укорачивать ;)

Geist, спасибо за мнение . Сегодня в самом деле входила частями — префы и обычка. Практически все плечо было в работе (но в шорты входила третью позы, только обычка, по префам две сделки лонговые, одна из которых не закрылась).
Логика, почему входила и там, и там, банальна — училась и сравнивала. Префы пока идут ровнее, за счет меньшей ликвидности волна мельче, за счет постепенного уменьшения спреда между префами и обычкой, то есть роста префов относительно обычки, лонги там кажутся привлекательнее. Но на цифрах не проверяла.
А в остальном столько сделок в самом деле утомительно за день, под вечер мозг кипел, пришлось раньше времени сворачиваться.

Tat At, я правильно понимаю что в сделках вы берете по рублю?

VLaDiMiRK, не всегда, я же экспериментирую и учусь… Иногда больше рубля, иногда меньше. В среднем получается около рубля, но зависит от волатильности.

тыс.
Tat At, в смысле около рубля? Почему так мало? Не понимаю. Даже если 100 тыс. руб. торговать, то даже небольшое движение уже приносит несколько сотен рублей.

Corben3, 192-191=1 рупь, это имею в виду.

Tat At, а, ну тогда вполне нормально. Я обычно на 5 руб. примерно ориентируюсь)

Corben3, пять рублей — это сладкий сахар. Но бывают они нечасто. А вот пять раз по рублю плюс комиссия, более реально.

Tat At, но правильней, 1 раз 5 рублей, чем 5 раз по 1. Ручная торговля — чем больше сделок, тем больше ошибок, за крайне редкими исключениями у людей, которые сумели превратить себя в полуроботов ;)

Geist, Я полуробот судя по твоим словам… А так то шлусть конкретная… Да?

Тира, полуробот ты или нет только твой стейтмент тебе скажет. Если ты торгуешь много сделок по 1 рублю, а он глубоко плюсовый, то полуробот, а если околонулевой или вообще лосевой, тогда нет, тогда ты недисциплинированный человек ;)

Geist, я себе обещала, что если выйду в плюс, сделаю что-то для себя приятное. Но на мой мозг это не действует, похоже…

Tat At, так мозг же знает, что «я» — это не он ;)

Geist, это все просто и непросто
Сегодня начала слушать «Красную таблетку». Пока там не очень много нового, может потому, что в прошлом году слушала «33» Капранова.
По моему мнению и опыту (вы можете не соглашаться, это никак не повлияет на данное наблюдение), мозг — это ретранслятор, не инициатор мыслительной деятельности и деятельности по принятию решений. Мысль, как известно, не материальна. И «Я» тоже нематериально как в части Эго, так и в части «Я есть».
А в рамках линейной науки если мой мозг дал мне команду, что плюшки будут только после выхода в плюс, то он согласен на дисциплину. Не так ли?

Tat At, ок, пусть никак не повлияет, но если вы считаете, что мозг всего лишь ретранслятор, то на этом можно ставить точку, потому что дальше разговор не будет иметь смысла. Ну это вроде как вы считаете, что Земля круглая, а я — что плоская, обменялись мнениями, больше обсуждать нечего. ;)

Geist, если мозг сам все решает, а потом внушает нам, что это думаем мы, то никакой разговор вообще не имеет смысла. Просто потому что мозг заранее все решил, и мы ему нужны только как тело, поставщик еды, биобатарея.
Я думаю, что мозг — самообучаемый инструмент. Да, в нем прописаны и постоянно прописываются алгоритмы, за рамки которых выйти крайне трудно. При этом мозг — связующее звено между Эго и «Я есть», и он, как правило, неисправен, и наше Эго (сознание) полностью зависит от этого плохо настроенного инструмента.
Я не считаю, что он «всего лишь» ретранслятор, ибо это одна из функций. В моем понимании мозг можно сравнить с самообучаемым компьютером. Но есть тот, кто давит на кнопки клавы и дает команды. Хоть и деает это и не с той скоростью, как я сейчас , и редко опускается до программного языка, используя чаще «мышку».
Ну вот как-то так я думаю.
Земля не круглая. Она — геоид.
ЗЫ. В общем, в многоаспектности всего этого бардака, очень интересно слушать Курпатова. Но это один из аспектов, не дающий полной, объемной картинки.

Tat At, вы можете без крайностей обходиться? ;) Я про «всё решает», «мы ему нужны только как тело» и т.д. ;) Он не всё сам решает, если вы сейчас решите сесть и 10 минут смотреть в точку на стене ни о чем не думая, ему это будет абсолютно без разницы — это будет ваше решение, в которое он вмешиваться не будет. А вот если вы завтра зашортите неудачно сбербанк и сбербанк пойдет против вас, тогда он вмешается. Потому что неудачный шорт — это потеря денег, а абстрактное понятие денег увязано с выживанием, а выживание — наглухо прописано в мозге без какого-либо вашего участия в этом процессе.

Geist, крайности в суждениях помогают понять их абсурдность
Ведь если я решу сесть и не думать, где гарантия, что это не мозг мне внушил что я так решила? Где эти границы между «я решила» и «мозг за меня решил».
Согласно исследованиям мозга, это будет не мое решение, а решение мозга, которое мне спущено как мое.

Всем доброе утро и хорошего дня

Tat At, решение — это ответ на вопрос либо ситуацию. А если мозг в покое, он и не лезет. Поэтому буддийский монах может засесть в медитацию и просидеть в ней до конца жизни, созерцая пустоту, а мозг его будет дергать только за 1 чашкой риса в день, ну и за пописать и поспать.

Geist, вопрос в том, КТО принимает решение. Черниговская говорит, что его принимает мозг. Я ей верю в рамках линейной логики.
То есть это мозг решает просидеть в медитации в случае буддийского монаха, а не его сознание. Сознание принимает это решение за свое. И мозг при этом не останется в покое. Мозг в покое — мертвый мозг. А живой мозг всегда излучает, но излучает по-разному. То есть мозг работает всегда, даже когда вы не работаете.

Tat At, нет, вы утрируете то, что говорит Черниговская. Мозг принимает решение на верхнем уровне, но это решение можно отлавливать и даже ему противостоять. Даже самому экстремальному выбору — например, бежать или драться с огромным риском для жизни — можно противостоять.

Мозг в покое — мертвый мозг.

А тело в покое — мертвое тело? ;) Ну любите вы крайности и максимы, говорю же ;)

Geist, да, тело в абсолютном и полном покое — мертвое тело. Даже когда человек в коме, его тело не в покое. Не в покое сердце, выделительная система, ЖКТ, мозг.
Или для вас мозг в покое — это мозг вне стресса? В нашем организме тьма процессов, которые контролирует мозг вне нашего сознания. И даже если мы без сознания, это не значит, что мозг в покое.

Tat At, нет, тело в покое — не мертвое тело ;) Я в курсе про тьму процессов, но тело в покое — это не тело, в котором не происходит деление клеток и т.д. Ладно, в общем проехали и с этой дискуссией. ;)

Geist, вам со мной вообще дискутировать не интересно. Это как мне спорить со школьником
Категоричность — свойство молодости, а у меня сейчас такой период, когда я пытаюсь себе доказать, что все еще молода и полна сил. Приходится соответствовать
Ну и кроме разного уровня образования, субъективные базы разные, подход к дискуссии разный, и много чего еще разного.
Поэтому пофилософствовать и порассуждать — это норм, а вот устроить равноценную дискуссию — это вряд ли.

Кто то еще на что то надеется..
Тира встал в шорт… Что то хотите… поиметь..?

Тира, вы третий день встаете в шорт, а мы все так же продолжаем пилить вправо. Может, вам стоит выйти из шорта, чтобы мы, наконец, упали?

Tat At, да я не в шорте Сбера..
НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ не в шорте Сбера..

Тира, ну молодец же, сейчас вверх пойдем. Чего кричать-то?

Мои школьные дневниковые подведения итогов дня, устала за монитором сидеть:
7 завершенных сделок, включая тянущуюся с позавчера, плюс 1 еще не закрытая.
На данный момент ни одного стопа не сработало, все сделки профитные, но до снятия с рынка максимума мне как до Парижу. Пешком. Из Владика.
Ошибки связаны с суетливостью (надо попытать 72-го на предмет раджа-йоги, снимает ли она зуд с пятой точки) и плохом понимании рынка. То есть понятно, что если растем, то волнами, а вот глубину волны измерить без эхолота не получается.

Всем профитного окончания дня и удачного вечера

Tat At, много сделок для такого дня, на мой взгляд, если речь, конечно, не о входе и выходе частями. Т.е. ручки надо укорачивать ;)

Geist, спасибо за мнение . Сегодня в самом деле входила частями — префы и обычка. Практически все плечо было в работе (но в шорты входила третью позы, только обычка, по префам две сделки лонговые, одна из которых не закрылась).
Логика, почему входила и там, и там, банальна — училась и сравнивала. Префы пока идут ровнее, за счет меньшей ликвидности волна мельче, за счет постепенного уменьшения спреда между префами и обычкой, то есть роста префов относительно обычки, лонги там кажутся привлекательнее. Но на цифрах не проверяла.
А в остальном столько сделок в самом деле утомительно за день, под вечер мозг кипел, пришлось раньше времени сворачиваться.

Tat At, я правильно понимаю что в сделках вы берете по рублю?

VLaDiMiRK, не всегда, я же экспериментирую и учусь… Иногда больше рубля, иногда меньше. В среднем получается около рубля, но зависит от волатильности.

тыс.
Tat At, в смысле около рубля? Почему так мало? Не понимаю. Даже если 100 тыс. руб. торговать, то даже небольшое движение уже приносит несколько сотен рублей.

Corben3, 192-191=1 рупь, это имею в виду.

Tat At, а, ну тогда вполне нормально. Я обычно на 5 руб. примерно ориентируюсь)

Corben3, пять рублей — это сладкий сахар. Но бывают они нечасто. А вот пять раз по рублю плюс комиссия, более реально.

Tat At, но правильней, 1 раз 5 рублей, чем 5 раз по 1. Ручная торговля — чем больше сделок, тем больше ошибок, за крайне редкими исключениями у людей, которые сумели превратить себя в полуроботов ;)

Geist, Я полуробот судя по твоим словам… А так то шлусть конкретная… Да?

Тира, полуробот ты или нет только твой стейтмент тебе скажет. Если ты торгуешь много сделок по 1 рублю, а он глубоко плюсовый, то полуробот, а если околонулевой или вообще лосевой, тогда нет, тогда ты недисциплинированный человек ;)

Geist, я себе обещала, что если выйду в плюс, сделаю что-то для себя приятное. Но на мой мозг это не действует, похоже…

Tat At, так мозг же знает, что «я» — это не он ;)

Geist, это все просто и непросто
Сегодня начала слушать «Красную таблетку». Пока там не очень много нового, может потому, что в прошлом году слушала «33» Капранова.
По моему мнению и опыту (вы можете не соглашаться, это никак не повлияет на данное наблюдение), мозг — это ретранслятор, не инициатор мыслительной деятельности и деятельности по принятию решений. Мысль, как известно, не материальна. И «Я» тоже нематериально как в части Эго, так и в части «Я есть».
А в рамках линейной науки если мой мозг дал мне команду, что плюшки будут только после выхода в плюс, то он согласен на дисциплину. Не так ли?

Tat At, ок, пусть никак не повлияет, но если вы считаете, что мозг всего лишь ретранслятор, то на этом можно ставить точку, потому что дальше разговор не будет иметь смысла. Ну это вроде как вы считаете, что Земля круглая, а я — что плоская, обменялись мнениями, больше обсуждать нечего. ;)

Geist, если мозг сам все решает, а потом внушает нам, что это думаем мы, то никакой разговор вообще не имеет смысла. Просто потому что мозг заранее все решил, и мы ему нужны только как тело, поставщик еды, биобатарея.
Я думаю, что мозг — самообучаемый инструмент. Да, в нем прописаны и постоянно прописываются алгоритмы, за рамки которых выйти крайне трудно. При этом мозг — связующее звено между Эго и «Я есть», и он, как правило, неисправен, и наше Эго (сознание) полностью зависит от этого плохо настроенного инструмента.
Я не считаю, что он «всего лишь» ретранслятор, ибо это одна из функций. В моем понимании мозг можно сравнить с самообучаемым компьютером. Но есть тот, кто давит на кнопки клавы и дает команды. Хоть и деает это и не с той скоростью, как я сейчас , и редко опускается до программного языка, используя чаще «мышку».
Ну вот как-то так я думаю.
Земля не круглая. Она — геоид.
ЗЫ. В общем, в многоаспектности всего этого бардака, очень интересно слушать Курпатова. Но это один из аспектов, не дающий полной, объемной картинки.

Tat At, вы можете без крайностей обходиться? ;) Я про «всё решает», «мы ему нужны только как тело» и т.д. ;) Он не всё сам решает, если вы сейчас решите сесть и 10 минут смотреть в точку на стене ни о чем не думая, ему это будет абсолютно без разницы — это будет ваше решение, в которое он вмешиваться не будет. А вот если вы завтра зашортите неудачно сбербанк и сбербанк пойдет против вас, тогда он вмешается. Потому что неудачный шорт — это потеря денег, а абстрактное понятие денег увязано с выживанием, а выживание — наглухо прописано в мозге без какого-либо вашего участия в этом процессе.

Geist, крайности в суждениях помогают понять их абсурдность
Ведь если я решу сесть и не думать, где гарантия, что это не мозг мне внушил что я так решила? Где эти границы между «я решила» и «мозг за меня решил».
Согласно исследованиям мозга, это будет не мое решение, а решение мозга, которое мне спущено как мое.

Всем доброе утро и хорошего дня

Tat At, решение — это ответ на вопрос либо ситуацию. А если мозг в покое, он и не лезет. Поэтому буддийский монах может засесть в медитацию и просидеть в ней до конца жизни, созерцая пустоту, а мозг его будет дергать только за 1 чашкой риса в день, ну и за пописать и поспать.

Geist, вопрос в том, КТО принимает решение. Черниговская говорит, что его принимает мозг. Я ей верю в рамках линейной логики.
То есть это мозг решает просидеть в медитации в случае буддийского монаха, а не его сознание. Сознание принимает это решение за свое. И мозг при этом не останется в покое. Мозг в покое — мертвый мозг. А живой мозг всегда излучает, но излучает по-разному. То есть мозг работает всегда, даже когда вы не работаете.

Tat At, нет, вы утрируете то, что говорит Черниговская. Мозг принимает решение на верхнем уровне, но это решение можно отлавливать и даже ему противостоять. Даже самому экстремальному выбору — например, бежать или драться с огромным риском для жизни — можно противостоять.

Мозг в покое — мертвый мозг.

А тело в покое — мертвое тело? ;) Ну любите вы крайности и максимы, говорю же ;)

Geist, да, тело в абсолютном и полном покое — мертвое тело. Даже когда человек в коме, его тело не в покое. Не в покое сердце, выделительная система, ЖКТ, мозг.
Или для вас мозг в покое — это мозг вне стресса? В нашем организме тьма процессов, которые контролирует мозг вне нашего сознания. И даже если мы без сознания, это не значит, что мозг в покое.

Кто то еще на что то надеется..
Тира встал в шорт… Что то хотите… поиметь..?

Тира, вы третий день встаете в шорт, а мы все так же продолжаем пилить вправо. Может, вам стоит выйти из шорта, чтобы мы, наконец, упали?

Tat At, да я не в шорте Сбера..
НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ не в шорте Сбера..

Тира, ну молодец же, сейчас вверх пойдем. Чего кричать-то?

Мои школьные дневниковые подведения итогов дня, устала за монитором сидеть:
7 завершенных сделок, включая тянущуюся с позавчера, плюс 1 еще не закрытая.
На данный момент ни одного стопа не сработало, все сделки профитные, но до снятия с рынка максимума мне как до Парижу. Пешком. Из Владика.
Ошибки связаны с суетливостью (надо попытать 72-го на предмет раджа-йоги, снимает ли она зуд с пятой точки) и плохом понимании рынка. То есть понятно, что если растем, то волнами, а вот глубину волны измерить без эхолота не получается.

Всем профитного окончания дня и удачного вечера

Tat At, много сделок для такого дня, на мой взгляд, если речь, конечно, не о входе и выходе частями. Т.е. ручки надо укорачивать ;)

Geist, спасибо за мнение . Сегодня в самом деле входила частями — префы и обычка. Практически все плечо было в работе (но в шорты входила третью позы, только обычка, по префам две сделки лонговые, одна из которых не закрылась).
Логика, почему входила и там, и там, банальна — училась и сравнивала. Префы пока идут ровнее, за счет меньшей ликвидности волна мельче, за счет постепенного уменьшения спреда между префами и обычкой, то есть роста префов относительно обычки, лонги там кажутся привлекательнее. Но на цифрах не проверяла.
А в остальном столько сделок в самом деле утомительно за день, под вечер мозг кипел, пришлось раньше времени сворачиваться.

Tat At, я правильно понимаю что в сделках вы берете по рублю?

VLaDiMiRK, не всегда, я же экспериментирую и учусь… Иногда больше рубля, иногда меньше. В среднем получается около рубля, но зависит от волатильности.

тыс.
Tat At, в смысле около рубля? Почему так мало? Не понимаю. Даже если 100 тыс. руб. торговать, то даже небольшое движение уже приносит несколько сотен рублей.

Corben3, 192-191=1 рупь, это имею в виду.

Tat At, а, ну тогда вполне нормально. Я обычно на 5 руб. примерно ориентируюсь)

Corben3, пять рублей — это сладкий сахар. Но бывают они нечасто. А вот пять раз по рублю плюс комиссия, более реально.

Tat At, но правильней, 1 раз 5 рублей, чем 5 раз по 1. Ручная торговля — чем больше сделок, тем больше ошибок, за крайне редкими исключениями у людей, которые сумели превратить себя в полуроботов ;)

Geist, Я полуробот судя по твоим словам… А так то шлусть конкретная… Да?

Тира, полуробот ты или нет только твой стейтмент тебе скажет. Если ты торгуешь много сделок по 1 рублю, а он глубоко плюсовый, то полуробот, а если околонулевой или вообще лосевой, тогда нет, тогда ты недисциплинированный человек ;)

Geist, я себе обещала, что если выйду в плюс, сделаю что-то для себя приятное. Но на мой мозг это не действует, похоже…

Tat At, так мозг же знает, что «я» — это не он ;)

Geist, это все просто и непросто
Сегодня начала слушать «Красную таблетку». Пока там не очень много нового, может потому, что в прошлом году слушала «33» Капранова.
По моему мнению и опыту (вы можете не соглашаться, это никак не повлияет на данное наблюдение), мозг — это ретранслятор, не инициатор мыслительной деятельности и деятельности по принятию решений. Мысль, как известно, не материальна. И «Я» тоже нематериально как в части Эго, так и в части «Я есть».
А в рамках линейной науки если мой мозг дал мне команду, что плюшки будут только после выхода в плюс, то он согласен на дисциплину. Не так ли?

Tat At, ок, пусть никак не повлияет, но если вы считаете, что мозг всего лишь ретранслятор, то на этом можно ставить точку, потому что дальше разговор не будет иметь смысла. Ну это вроде как вы считаете, что Земля круглая, а я — что плоская, обменялись мнениями, больше обсуждать нечего. ;)

Geist, если мозг сам все решает, а потом внушает нам, что это думаем мы, то никакой разговор вообще не имеет смысла. Просто потому что мозг заранее все решил, и мы ему нужны только как тело, поставщик еды, биобатарея.
Я думаю, что мозг — самообучаемый инструмент. Да, в нем прописаны и постоянно прописываются алгоритмы, за рамки которых выйти крайне трудно. При этом мозг — связующее звено между Эго и «Я есть», и он, как правило, неисправен, и наше Эго (сознание) полностью зависит от этого плохо настроенного инструмента.
Я не считаю, что он «всего лишь» ретранслятор, ибо это одна из функций. В моем понимании мозг можно сравнить с самообучаемым компьютером. Но есть тот, кто давит на кнопки клавы и дает команды. Хоть и деает это и не с той скоростью, как я сейчас , и редко опускается до программного языка, используя чаще «мышку».
Ну вот как-то так я думаю.
Земля не круглая. Она — геоид.
ЗЫ. В общем, в многоаспектности всего этого бардака, очень интересно слушать Курпатова. Но это один из аспектов, не дающий полной, объемной картинки.

Tat At, вы можете без крайностей обходиться? ;) Я про «всё решает», «мы ему нужны только как тело» и т.д. ;) Он не всё сам решает, если вы сейчас решите сесть и 10 минут смотреть в точку на стене ни о чем не думая, ему это будет абсолютно без разницы — это будет ваше решение, в которое он вмешиваться не будет. А вот если вы завтра зашортите неудачно сбербанк и сбербанк пойдет против вас, тогда он вмешается. Потому что неудачный шорт — это потеря денег, а абстрактное понятие денег увязано с выживанием, а выживание — наглухо прописано в мозге без какого-либо вашего участия в этом процессе.

Geist, крайности в суждениях помогают понять их абсурдность
Ведь если я решу сесть и не думать, где гарантия, что это не мозг мне внушил что я так решила? Где эти границы между «я решила» и «мозг за меня решил».
Согласно исследованиям мозга, это будет не мое решение, а решение мозга, которое мне спущено как мое.

Всем доброе утро и хорошего дня

Tat At, решение — это ответ на вопрос либо ситуацию. А если мозг в покое, он и не лезет. Поэтому буддийский монах может засесть в медитацию и просидеть в ней до конца жизни, созерцая пустоту, а мозг его будет дергать только за 1 чашкой риса в день, ну и за пописать и поспать.

Geist, вопрос в том, КТО принимает решение. Черниговская говорит, что его принимает мозг. Я ей верю в рамках линейной логики.
То есть это мозг решает просидеть в медитации в случае буддийского монаха, а не его сознание. Сознание принимает это решение за свое. И мозг при этом не останется в покое. Мозг в покое — мертвый мозг. А живой мозг всегда излучает, но излучает по-разному. То есть мозг работает всегда, даже когда вы не работаете.

Tat At, это же все вопрос веры. Можно верить, что решения принимает мозг, можно, что сознание, душа, это будет просто ваше текущее описание мира, ни на что не влияющее. Теософией такое называю

any_to_real, нене, это экспериментально доказанный факт, согласно Черниговской и Курпатову. А так у этого открытия автор есть, но я имена плохо запоминаю. Погуглите, если интересно.

Tat At, наличие отдельного от мозга сознания у них тоже доказывается? (я их не смотрел, Савельева хватает)

any_to_real, так насколько я понимаю, никто четко не понимает и не может определиться, что такое сознание вообще. Но факт в том, что сначала проходят импульсы в мозгу, регистрируется работа мозга, а только потом мы совершаем действие или воспринимаем это как мысль или как решение.
Ху из Савельев?

Доброе утро!
Профита!

Engineer_M, я понимаю, что вы хотите мне помочь с таймингом. Спасибо вам за это. Но, боюсь, просто тайминг не лишит ошибок. Когда входишь интрадей, часовик тоже может помочь, потому что он показывает, изменился тренд, или нет. Если я сижу в лонге интрадей, и часовик показывает рост, хотя 10-минутки показывают понижение, то можно немножко посидеть и подождать, пока цена начнет расти. А если часовик показывает хвостик ниже предыдущего бара, то для меня это сигнал о том, что я сижу не в том направлении.

Tat At, возможно, что это может помочь. Я о том, на какой тайминг Вы входите. Если входили на 10 минут, там негде стоп подтягивать. Вот Вы кучу времени тратите на философствования и на историю планеты и вселенной — попробуйте не обнимать необъятное, а просто заняться анализом, например, прошедшей недели или даже этой на предмет ожиданий и событий и Вашего отношения к происходящему безотносительно Ваших сделок и относительно к ним. На той стороне монитора сидят и люди и программы — Вы можете потратить всю жизнь на попытки узнать причинно-следственные связи их сделок.

Engineer_M, сейчас я вхожу интрадей, с прицелом на час-четыре. На десять минут хорошо на импульсе, чисто прокатиться. Но такие импульсы редки. В остальных случаях на такой короткий тайм надо робота писать, ручками сложно успеть.
А уж выхожу как получается.
А по поводу всяких там философствований, могу тут не писать, если кого-то это раздражает или правилами запрещено.

Tat At, а зачем Вы, человек, пытаетесь заменить робота? Считаете, что это будет продуктивно на длительном периоде?
Лично меня Ваши философствования никак не раздражают, напротив — мне интересно.

Engineer_M, я не пытаюсь заменить робота. Поэтому на 10 минут не вхожу обычно, только на импульсе, когда цена резко летит в одну из сторон, а я не загружена полностью.
Но, когда учишься, приходится пробовать разное. Со временем все устаканится, многое отпадет, что-то останется. Но, чтобы это произошло, нужен достаточный опыт торговли, и достаточный анализ этого опыта. А эксперименты ученых показывают, что думает мозг лучше, когда мысль отвлечена на что-то другое. И по своей практике я замечаю, что более разумные решения получаются, когда в мозг загружены данные, а после сознание переключается на что-то другое, желательно никак не связанное с анализом того, что проанализировать нужно.
Поэтому одна моя половина сознания частенько отвлекается от анализа. Я даже стихи пишу, рассказы и романы — лишь бы чем занять сознание, пока мозг анализирует

Tat At, импульсы сейчас короткие, благодаря роботам. Вы входите руками, значит Вы не успеваете входить в начало импульса и попадаете, в лучшем случае — в середину, в худшем — в конец импульса, а потом вынуждены сидеть. Так?

Движение — это жизнь, стихи ли это или проза, не важно. ;)

Engineer_M, да, в импульс руками невозможно войти руками идеально. Иногда и попадаю, а что делать — жаба

Tat At, ответ очевиден — изменить метод вхождения в сделку.

Engineer_M, это же внеплановая сделка. Она вне системы. Чтобы она случилась, нужно много совпадений: чтобы было свободно плечо, чтобы я была у монитора, чтобы я поверила, что это не шип, а именно импульс (резкий рост или резкое падение). У меня пока нет методы вхождения втакую сделку, поэтому она хаотична.
А что, есть грааль, как брать такие импульсы?

Tat At, в Вашем случае, внесистемные сделки приносят больше прибыли или убытков?

Engineer_M, ваш вопрос поставил меня в тупик. Я давно не считаю профит каждой сделки, очень трудоемко и для меня бессмысленно. Я понимаю, что их анализ полезен, в частности для дисциплины и просчитывания их целесообразности.
Поэтому давайте так. Как будет такая сделка, я ее обсчитаю и напишу тут, если к тому моменту это еще будет актуально. Подойдет?

Кто то еще на что то надеется..
Тира встал в шорт… Что то хотите… поиметь..?

Тира, вы третий день встаете в шорт, а мы все так же продолжаем пилить вправо. Может, вам стоит выйти из шорта, чтобы мы, наконец, упали?

Tat At, да я не в шорте Сбера..
НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ не в шорте Сбера..

Тира, ну молодец же, сейчас вверх пойдем. Чего кричать-то?

Мои школьные дневниковые подведения итогов дня, устала за монитором сидеть:
7 завершенных сделок, включая тянущуюся с позавчера, плюс 1 еще не закрытая.
На данный момент ни одного стопа не сработало, все сделки профитные, но до снятия с рынка максимума мне как до Парижу. Пешком. Из Владика.
Ошибки связаны с суетливостью (надо попытать 72-го на предмет раджа-йоги, снимает ли она зуд с пятой точки) и плохом понимании рынка. То есть понятно, что если растем, то волнами, а вот глубину волны измерить без эхолота не получается.

Всем профитного окончания дня и удачного вечера

Tat At, много сделок для такого дня, на мой взгляд, если речь, конечно, не о входе и выходе частями. Т.е. ручки надо укорачивать ;)

Geist, спасибо за мнение . Сегодня в самом деле входила частями — префы и обычка. Практически все плечо было в работе (но в шорты входила третью позы, только обычка, по префам две сделки лонговые, одна из которых не закрылась).
Логика, почему входила и там, и там, банальна — училась и сравнивала. Префы пока идут ровнее, за счет меньшей ликвидности волна мельче, за счет постепенного уменьшения спреда между префами и обычкой, то есть роста префов относительно обычки, лонги там кажутся привлекательнее. Но на цифрах не проверяла.
А в остальном столько сделок в самом деле утомительно за день, под вечер мозг кипел, пришлось раньше времени сворачиваться.

Tat At, я правильно понимаю что в сделках вы берете по рублю?

VLaDiMiRK, не всегда, я же экспериментирую и учусь… Иногда больше рубля, иногда меньше. В среднем получается около рубля, но зависит от волатильности.

тыс.
Tat At, в смысле около рубля? Почему так мало? Не понимаю. Даже если 100 тыс. руб. торговать, то даже небольшое движение уже приносит несколько сотен рублей.

Corben3, 192-191=1 рупь, это имею в виду.

Tat At, а, ну тогда вполне нормально. Я обычно на 5 руб. примерно ориентируюсь)

Corben3, пять рублей — это сладкий сахар. Но бывают они нечасто. А вот пять раз по рублю плюс комиссия, более реально.

Tat At, но правильней, 1 раз 5 рублей, чем 5 раз по 1. Ручная торговля — чем больше сделок, тем больше ошибок, за крайне редкими исключениями у людей, которые сумели превратить себя в полуроботов ;)

Geist, Я полуробот судя по твоим словам… А так то шлусть конкретная… Да?

Тира, полуробот ты или нет только твой стейтмент тебе скажет. Если ты торгуешь много сделок по 1 рублю, а он глубоко плюсовый, то полуробот, а если околонулевой или вообще лосевой, тогда нет, тогда ты недисциплинированный человек ;)

Geist, я себе обещала, что если выйду в плюс, сделаю что-то для себя приятное. Но на мой мозг это не действует, похоже…

Tat At, так мозг же знает, что «я» — это не он ;)

Geist, это все просто и непросто
Сегодня начала слушать «Красную таблетку». Пока там не очень много нового, может потому, что в прошлом году слушала «33» Капранова.
По моему мнению и опыту (вы можете не соглашаться, это никак не повлияет на данное наблюдение), мозг — это ретранслятор, не инициатор мыслительной деятельности и деятельности по принятию решений. Мысль, как известно, не материальна. И «Я» тоже нематериально как в части Эго, так и в части «Я есть».
А в рамках линейной науки если мой мозг дал мне команду, что плюшки будут только после выхода в плюс, то он согласен на дисциплину. Не так ли?

Tat At, ок, пусть никак не повлияет, но если вы считаете, что мозг всего лишь ретранслятор, то на этом можно ставить точку, потому что дальше разговор не будет иметь смысла. Ну это вроде как вы считаете, что Земля круглая, а я — что плоская, обменялись мнениями, больше обсуждать нечего. ;)

Geist, если мозг сам все решает, а потом внушает нам, что это думаем мы, то никакой разговор вообще не имеет смысла. Просто потому что мозг заранее все решил, и мы ему нужны только как тело, поставщик еды, биобатарея.
Я думаю, что мозг — самообучаемый инструмент. Да, в нем прописаны и постоянно прописываются алгоритмы, за рамки которых выйти крайне трудно. При этом мозг — связующее звено между Эго и «Я есть», и он, как правило, неисправен, и наше Эго (сознание) полностью зависит от этого плохо настроенного инструмента.
Я не считаю, что он «всего лишь» ретранслятор, ибо это одна из функций. В моем понимании мозг можно сравнить с самообучаемым компьютером. Но есть тот, кто давит на кнопки клавы и дает команды. Хоть и деает это и не с той скоростью, как я сейчас , и редко опускается до программного языка, используя чаще «мышку».
Ну вот как-то так я думаю.
Земля не круглая. Она — геоид.
ЗЫ. В общем, в многоаспектности всего этого бардака, очень интересно слушать Курпатова. Но это один из аспектов, не дающий полной, объемной картинки.

Tat At, вы можете без крайностей обходиться? ;) Я про «всё решает», «мы ему нужны только как тело» и т.д. ;) Он не всё сам решает, если вы сейчас решите сесть и 10 минут смотреть в точку на стене ни о чем не думая, ему это будет абсолютно без разницы — это будет ваше решение, в которое он вмешиваться не будет. А вот если вы завтра зашортите неудачно сбербанк и сбербанк пойдет против вас, тогда он вмешается. Потому что неудачный шорт — это потеря денег, а абстрактное понятие денег увязано с выживанием, а выживание — наглухо прописано в мозге без какого-либо вашего участия в этом процессе.

Geist, крайности в суждениях помогают понять их абсурдность
Ведь если я решу сесть и не думать, где гарантия, что это не мозг мне внушил что я так решила? Где эти границы между «я решила» и «мозг за меня решил».
Согласно исследованиям мозга, это будет не мое решение, а решение мозга, которое мне спущено как мое.

Всем доброе утро и хорошего дня

Tat At, решение — это ответ на вопрос либо ситуацию. А если мозг в покое, он и не лезет. Поэтому буддийский монах может засесть в медитацию и просидеть в ней до конца жизни, созерцая пустоту, а мозг его будет дергать только за 1 чашкой риса в день, ну и за пописать и поспать.

Geist, вопрос в том, КТО принимает решение. Черниговская говорит, что его принимает мозг. Я ей верю в рамках линейной логики.
То есть это мозг решает просидеть в медитации в случае буддийского монаха, а не его сознание. Сознание принимает это решение за свое. И мозг при этом не останется в покое. Мозг в покое — мертвый мозг. А живой мозг всегда излучает, но излучает по-разному. То есть мозг работает всегда, даже когда вы не работаете.

Tat At, это же все вопрос веры. Можно верить, что решения принимает мозг, можно, что сознание, душа, это будет просто ваше текущее описание мира, ни на что не влияющее. Теософией такое называю

any_to_real, нене, это экспериментально доказанный факт, согласно Черниговской и Курпатову. А так у этого открытия автор есть, но я имена плохо запоминаю. Погуглите, если интересно.

Доброе утро!
Профита!

Engineer_M, я понимаю, что вы хотите мне помочь с таймингом. Спасибо вам за это. Но, боюсь, просто тайминг не лишит ошибок. Когда входишь интрадей, часовик тоже может помочь, потому что он показывает, изменился тренд, или нет. Если я сижу в лонге интрадей, и часовик показывает рост, хотя 10-минутки показывают понижение, то можно немножко посидеть и подождать, пока цена начнет расти. А если часовик показывает хвостик ниже предыдущего бара, то для меня это сигнал о том, что я сижу не в том направлении.

Tat At, возможно, что это может помочь. Я о том, на какой тайминг Вы входите. Если входили на 10 минут, там негде стоп подтягивать. Вот Вы кучу времени тратите на философствования и на историю планеты и вселенной — попробуйте не обнимать необъятное, а просто заняться анализом, например, прошедшей недели или даже этой на предмет ожиданий и событий и Вашего отношения к происходящему безотносительно Ваших сделок и относительно к ним. На той стороне монитора сидят и люди и программы — Вы можете потратить всю жизнь на попытки узнать причинно-следственные связи их сделок.

Engineer_M, сейчас я вхожу интрадей, с прицелом на час-четыре. На десять минут хорошо на импульсе, чисто прокатиться. Но такие импульсы редки. В остальных случаях на такой короткий тайм надо робота писать, ручками сложно успеть.
А уж выхожу как получается.
А по поводу всяких там философствований, могу тут не писать, если кого-то это раздражает или правилами запрещено.

Tat At, а зачем Вы, человек, пытаетесь заменить робота? Считаете, что это будет продуктивно на длительном периоде?
Лично меня Ваши философствования никак не раздражают, напротив — мне интересно.

Engineer_M, я не пытаюсь заменить робота. Поэтому на 10 минут не вхожу обычно, только на импульсе, когда цена резко летит в одну из сторон, а я не загружена полностью.
Но, когда учишься, приходится пробовать разное. Со временем все устаканится, многое отпадет, что-то останется. Но, чтобы это произошло, нужен достаточный опыт торговли, и достаточный анализ этого опыта. А эксперименты ученых показывают, что думает мозг лучше, когда мысль отвлечена на что-то другое. И по своей практике я замечаю, что более разумные решения получаются, когда в мозг загружены данные, а после сознание переключается на что-то другое, желательно никак не связанное с анализом того, что проанализировать нужно.
Поэтому одна моя половина сознания частенько отвлекается от анализа. Я даже стихи пишу, рассказы и романы — лишь бы чем занять сознание, пока мозг анализирует

Tat At, импульсы сейчас короткие, благодаря роботам. Вы входите руками, значит Вы не успеваете входить в начало импульса и попадаете, в лучшем случае — в середину, в худшем — в конец импульса, а потом вынуждены сидеть. Так?

Движение — это жизнь, стихи ли это или проза, не важно. ;)

Engineer_M, да, в импульс руками невозможно войти руками идеально. Иногда и попадаю, а что делать — жаба

Tat At, ответ очевиден — изменить метод вхождения в сделку.

Engineer_M, это же внеплановая сделка. Она вне системы. Чтобы она случилась, нужно много совпадений: чтобы было свободно плечо, чтобы я была у монитора, чтобы я поверила, что это не шип, а именно импульс (резкий рост или резкое падение). У меня пока нет методы вхождения втакую сделку, поэтому она хаотична.
А что, есть грааль, как брать такие импульсы?

Доброе утро!
Профита!

Engineer_M, я понимаю, что вы хотите мне помочь с таймингом. Спасибо вам за это. Но, боюсь, просто тайминг не лишит ошибок. Когда входишь интрадей, часовик тоже может помочь, потому что он показывает, изменился тренд, или нет. Если я сижу в лонге интрадей, и часовик показывает рост, хотя 10-минутки показывают понижение, то можно немножко посидеть и подождать, пока цена начнет расти. А если часовик показывает хвостик ниже предыдущего бара, то для меня это сигнал о том, что я сижу не в том направлении.

Tat At, возможно, что это может помочь. Я о том, на какой тайминг Вы входите. Если входили на 10 минут, там негде стоп подтягивать. Вот Вы кучу времени тратите на философствования и на историю планеты и вселенной — попробуйте не обнимать необъятное, а просто заняться анализом, например, прошедшей недели или даже этой на предмет ожиданий и событий и Вашего отношения к происходящему безотносительно Ваших сделок и относительно к ним. На той стороне монитора сидят и люди и программы — Вы можете потратить всю жизнь на попытки узнать причинно-следственные связи их сделок.

Engineer_M, сейчас я вхожу интрадей, с прицелом на час-четыре. На десять минут хорошо на импульсе, чисто прокатиться. Но такие импульсы редки. В остальных случаях на такой короткий тайм надо робота писать, ручками сложно успеть.
А уж выхожу как получается.
А по поводу всяких там философствований, могу тут не писать, если кого-то это раздражает или правилами запрещено.

Tat At, а зачем Вы, человек, пытаетесь заменить робота? Считаете, что это будет продуктивно на длительном периоде?
Лично меня Ваши философствования никак не раздражают, напротив — мне интересно.

Engineer_M, я не пытаюсь заменить робота. Поэтому на 10 минут не вхожу обычно, только на импульсе, когда цена резко летит в одну из сторон, а я не загружена полностью.
Но, когда учишься, приходится пробовать разное. Со временем все устаканится, многое отпадет, что-то останется. Но, чтобы это произошло, нужен достаточный опыт торговли, и достаточный анализ этого опыта. А эксперименты ученых показывают, что думает мозг лучше, когда мысль отвлечена на что-то другое. И по своей практике я замечаю, что более разумные решения получаются, когда в мозг загружены данные, а после сознание переключается на что-то другое, желательно никак не связанное с анализом того, что проанализировать нужно.
Поэтому одна моя половина сознания частенько отвлекается от анализа. Я даже стихи пишу, рассказы и романы — лишь бы чем занять сознание, пока мозг анализирует

Tat At, импульсы сейчас короткие, благодаря роботам. Вы входите руками, значит Вы не успеваете входить в начало импульса и попадаете, в лучшем случае — в середину, в худшем — в конец импульса, а потом вынуждены сидеть. Так?

Движение — это жизнь, стихи ли это или проза, не важно. ;)

Engineer_M, да, в импульс руками невозможно войти руками идеально. Иногда и попадаю, а что делать — жаба

Кто то еще на что то надеется..
Тира встал в шорт… Что то хотите… поиметь..?

Тира, вы третий день встаете в шорт, а мы все так же продолжаем пилить вправо. Может, вам стоит выйти из шорта, чтобы мы, наконец, упали?

Tat At, да я не в шорте Сбера..
НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ не в шорте Сбера..

Тира, ну молодец же, сейчас вверх пойдем. Чего кричать-то?

Мои школьные дневниковые подведения итогов дня, устала за монитором сидеть:
7 завершенных сделок, включая тянущуюся с позавчера, плюс 1 еще не закрытая.
На данный момент ни одного стопа не сработало, все сделки профитные, но до снятия с рынка максимума мне как до Парижу. Пешком. Из Владика.
Ошибки связаны с суетливостью (надо попытать 72-го на предмет раджа-йоги, снимает ли она зуд с пятой точки) и плохом понимании рынка. То есть понятно, что если растем, то волнами, а вот глубину волны измерить без эхолота не получается.

Всем профитного окончания дня и удачного вечера

Tat At, много сделок для такого дня, на мой взгляд, если речь, конечно, не о входе и выходе частями. Т.е. ручки надо укорачивать ;)

Geist, спасибо за мнение . Сегодня в самом деле входила частями — префы и обычка. Практически все плечо было в работе (но в шорты входила третью позы, только обычка, по префам две сделки лонговые, одна из которых не закрылась).
Логика, почему входила и там, и там, банальна — училась и сравнивала. Префы пока идут ровнее, за счет меньшей ликвидности волна мельче, за счет постепенного уменьшения спреда между префами и обычкой, то есть роста префов относительно обычки, лонги там кажутся привлекательнее. Но на цифрах не проверяла.
А в остальном столько сделок в самом деле утомительно за день, под вечер мозг кипел, пришлось раньше времени сворачиваться.

Tat At, я правильно понимаю что в сделках вы берете по рублю?

VLaDiMiRK, не всегда, я же экспериментирую и учусь… Иногда больше рубля, иногда меньше. В среднем получается около рубля, но зависит от волатильности.

тыс.
Tat At, в смысле около рубля? Почему так мало? Не понимаю. Даже если 100 тыс. руб. торговать, то даже небольшое движение уже приносит несколько сотен рублей.

Corben3, 192-191=1 рупь, это имею в виду.

Tat At, а, ну тогда вполне нормально. Я обычно на 5 руб. примерно ориентируюсь)

Corben3, пять рублей — это сладкий сахар. Но бывают они нечасто. А вот пять раз по рублю плюс комиссия, более реально.

Tat At, но правильней, 1 раз 5 рублей, чем 5 раз по 1. Ручная торговля — чем больше сделок, тем больше ошибок, за крайне редкими исключениями у людей, которые сумели превратить себя в полуроботов ;)

Geist, Я полуробот судя по твоим словам… А так то шлусть конкретная… Да?

Тира, полуробот ты или нет только твой стейтмент тебе скажет. Если ты торгуешь много сделок по 1 рублю, а он глубоко плюсовый, то полуробот, а если околонулевой или вообще лосевой, тогда нет, тогда ты недисциплинированный человек ;)

Geist, я себе обещала, что если выйду в плюс, сделаю что-то для себя приятное. Но на мой мозг это не действует, похоже…

Tat At, так мозг же знает, что «я» — это не он ;)

Geist, это все просто и непросто
Сегодня начала слушать «Красную таблетку». Пока там не очень много нового, может потому, что в прошлом году слушала «33» Капранова.
По моему мнению и опыту (вы можете не соглашаться, это никак не повлияет на данное наблюдение), мозг — это ретранслятор, не инициатор мыслительной деятельности и деятельности по принятию решений. Мысль, как известно, не материальна. И «Я» тоже нематериально как в части Эго, так и в части «Я есть».
А в рамках линейной науки если мой мозг дал мне команду, что плюшки будут только после выхода в плюс, то он согласен на дисциплину. Не так ли?

Tat At, ок, пусть никак не повлияет, но если вы считаете, что мозг всего лишь ретранслятор, то на этом можно ставить точку, потому что дальше разговор не будет иметь смысла. Ну это вроде как вы считаете, что Земля круглая, а я — что плоская, обменялись мнениями, больше обсуждать нечего. ;)

Geist, если мозг сам все решает, а потом внушает нам, что это думаем мы, то никакой разговор вообще не имеет смысла. Просто потому что мозг заранее все решил, и мы ему нужны только как тело, поставщик еды, биобатарея.
Я думаю, что мозг — самообучаемый инструмент. Да, в нем прописаны и постоянно прописываются алгоритмы, за рамки которых выйти крайне трудно. При этом мозг — связующее звено между Эго и «Я есть», и он, как правило, неисправен, и наше Эго (сознание) полностью зависит от этого плохо настроенного инструмента.
Я не считаю, что он «всего лишь» ретранслятор, ибо это одна из функций. В моем понимании мозг можно сравнить с самообучаемым компьютером. Но есть тот, кто давит на кнопки клавы и дает команды. Хоть и деает это и не с той скоростью, как я сейчас , и редко опускается до программного языка, используя чаще «мышку».
Ну вот как-то так я думаю.
Земля не круглая. Она — геоид.
ЗЫ. В общем, в многоаспектности всего этого бардака, очень интересно слушать Курпатова. Но это один из аспектов, не дающий полной, объемной картинки.

Tat At, вы можете без крайностей обходиться? ;) Я про «всё решает», «мы ему нужны только как тело» и т.д. ;) Он не всё сам решает, если вы сейчас решите сесть и 10 минут смотреть в точку на стене ни о чем не думая, ему это будет абсолютно без разницы — это будет ваше решение, в которое он вмешиваться не будет. А вот если вы завтра зашортите неудачно сбербанк и сбербанк пойдет против вас, тогда он вмешается. Потому что неудачный шорт — это потеря денег, а абстрактное понятие денег увязано с выживанием, а выживание — наглухо прописано в мозге без какого-либо вашего участия в этом процессе.

Geist, крайности в суждениях помогают понять их абсурдность
Ведь если я решу сесть и не думать, где гарантия, что это не мозг мне внушил что я так решила? Где эти границы между «я решила» и «мозг за меня решил».
Согласно исследованиям мозга, это будет не мое решение, а решение мозга, которое мне спущено как мое.

Всем доброе утро и хорошего дня

Tat At, решение — это ответ на вопрос либо ситуацию. А если мозг в покое, он и не лезет. Поэтому буддийский монах может засесть в медитацию и просидеть в ней до конца жизни, созерцая пустоту, а мозг его будет дергать только за 1 чашкой риса в день, ну и за пописать и поспать.

Geist, вопрос в том, КТО принимает решение. Черниговская говорит, что его принимает мозг. Я ей верю в рамках линейной логики.
То есть это мозг решает просидеть в медитации в случае буддийского монаха, а не его сознание. Сознание принимает это решение за свое. И мозг при этом не останется в покое. Мозг в покое — мертвый мозг. А живой мозг всегда излучает, но излучает по-разному. То есть мозг работает всегда, даже когда вы не работаете.

Доброе утро!
Профита!

Engineer_M, я понимаю, что вы хотите мне помочь с таймингом. Спасибо вам за это. Но, боюсь, просто тайминг не лишит ошибок. Когда входишь интрадей, часовик тоже может помочь, потому что он показывает, изменился тренд, или нет. Если я сижу в лонге интрадей, и часовик показывает рост, хотя 10-минутки показывают понижение, то можно немножко посидеть и подождать, пока цена начнет расти. А если часовик показывает хвостик ниже предыдущего бара, то для меня это сигнал о том, что я сижу не в том направлении.

Tat At, возможно, что это может помочь. Я о том, на какой тайминг Вы входите. Если входили на 10 минут, там негде стоп подтягивать. Вот Вы кучу времени тратите на философствования и на историю планеты и вселенной — попробуйте не обнимать необъятное, а просто заняться анализом, например, прошедшей недели или даже этой на предмет ожиданий и событий и Вашего отношения к происходящему безотносительно Ваших сделок и относительно к ним. На той стороне монитора сидят и люди и программы — Вы можете потратить всю жизнь на попытки узнать причинно-следственные связи их сделок.

Engineer_M, сейчас я вхожу интрадей, с прицелом на час-четыре. На десять минут хорошо на импульсе, чисто прокатиться. Но такие импульсы редки. В остальных случаях на такой короткий тайм надо робота писать, ручками сложно успеть.
А уж выхожу как получается.
А по поводу всяких там философствований, могу тут не писать, если кого-то это раздражает или правилами запрещено.

Tat At, а зачем Вы, человек, пытаетесь заменить робота? Считаете, что это будет продуктивно на длительном периоде?
Лично меня Ваши философствования никак не раздражают, напротив — мне интересно.

Engineer_M, я не пытаюсь заменить робота. Поэтому на 10 минут не вхожу обычно, только на импульсе, когда цена резко летит в одну из сторон, а я не загружена полностью.
Но, когда учишься, приходится пробовать разное. Со временем все устаканится, многое отпадет, что-то останется. Но, чтобы это произошло, нужен достаточный опыт торговли, и достаточный анализ этого опыта. А эксперименты ученых показывают, что думает мозг лучше, когда мысль отвлечена на что-то другое. И по своей практике я замечаю, что более разумные решения получаются, когда в мозг загружены данные, а после сознание переключается на что-то другое, желательно никак не связанное с анализом того, что проанализировать нужно.
Поэтому одна моя половина сознания частенько отвлекается от анализа. Я даже стихи пишу, рассказы и романы — лишь бы чем занять сознание, пока мозг анализирует

Доброе утро!
Профита!

Engineer_M, я понимаю, что вы хотите мне помочь с таймингом. Спасибо вам за это. Но, боюсь, просто тайминг не лишит ошибок. Когда входишь интрадей, часовик тоже может помочь, потому что он показывает, изменился тренд, или нет. Если я сижу в лонге интрадей, и часовик показывает рост, хотя 10-минутки показывают понижение, то можно немножко посидеть и подождать, пока цена начнет расти. А если часовик показывает хвостик ниже предыдущего бара, то для меня это сигнал о том, что я сижу не в том направлении.

Tat At, возможно, что это может помочь. Я о том, на какой тайминг Вы входите. Если входили на 10 минут, там негде стоп подтягивать. Вот Вы кучу времени тратите на философствования и на историю планеты и вселенной — попробуйте не обнимать необъятное, а просто заняться анализом, например, прошедшей недели или даже этой на предмет ожиданий и событий и Вашего отношения к происходящему безотносительно Ваших сделок и относительно к ним. На той стороне монитора сидят и люди и программы — Вы можете потратить всю жизнь на попытки узнать причинно-следственные связи их сделок.

Engineer_M, сейчас я вхожу интрадей, с прицелом на час-четыре. На десять минут хорошо на импульсе, чисто прокатиться. Но такие импульсы редки. В остальных случаях на такой короткий тайм надо робота писать, ручками сложно успеть.
А уж выхожу как получается.
А по поводу всяких там философствований, могу тут не писать, если кого-то это раздражает или правилами запрещено.

Ну у вас ребята и философские споры, у меня уже мозг плавится начал, хотя я не решал чтобы он плавился

VLaDiMiRK, это защитные механизмы мозга, это нормально. Типа говорит: не занимайся ерундой, тебе это не нужно, нам важны другие задачи, а об этом я даже думать не хочу.
Да?
Мне для многих споров образования не хватает, и ради одного спора, например, я не готова учить и разбирать курс истории или философии, который студенты с их гибким мозгом изучают лет пять. Да и спорить мне особо не с кем было, все и без споров слушались.Самоучка жешь, рабочие кварталы. не судите строго :)
А так бы я зажгла, конечно

Кто то еще на что то надеется..
Тира встал в шорт… Что то хотите… поиметь..?

Тира, вы третий день встаете в шорт, а мы все так же продолжаем пилить вправо. Может, вам стоит выйти из шорта, чтобы мы, наконец, упали?

Tat At, да я не в шорте Сбера..
НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ не в шорте Сбера..

Тира, ну молодец же, сейчас вверх пойдем. Чего кричать-то?

Мои школьные дневниковые подведения итогов дня, устала за монитором сидеть:
7 завершенных сделок, включая тянущуюся с позавчера, плюс 1 еще не закрытая.
На данный момент ни одного стопа не сработало, все сделки профитные, но до снятия с рынка максимума мне как до Парижу. Пешком. Из Владика.
Ошибки связаны с суетливостью (надо попытать 72-го на предмет раджа-йоги, снимает ли она зуд с пятой точки) и плохом понимании рынка. То есть понятно, что если растем, то волнами, а вот глубину волны измерить без эхолота не получается.

Всем профитного окончания дня и удачного вечера

Tat At, много сделок для такого дня, на мой взгляд, если речь, конечно, не о входе и выходе частями. Т.е. ручки надо укорачивать ;)

Geist, спасибо за мнение . Сегодня в самом деле входила частями — префы и обычка. Практически все плечо было в работе (но в шорты входила третью позы, только обычка, по префам две сделки лонговые, одна из которых не закрылась).
Логика, почему входила и там, и там, банальна — училась и сравнивала. Префы пока идут ровнее, за счет меньшей ликвидности волна мельче, за счет постепенного уменьшения спреда между префами и обычкой, то есть роста префов относительно обычки, лонги там кажутся привлекательнее. Но на цифрах не проверяла.
А в остальном столько сделок в самом деле утомительно за день, под вечер мозг кипел, пришлось раньше времени сворачиваться.

Tat At, я правильно понимаю что в сделках вы берете по рублю?

VLaDiMiRK, не всегда, я же экспериментирую и учусь… Иногда больше рубля, иногда меньше. В среднем получается около рубля, но зависит от волатильности.

Tat At, а стоп получается короткий? Меньше рубля?

VLaDiMiRK, в том и дело, что изначально стоп длиннее одной сделки. Методологически это неправильно, но иногда, когда вход не очень удачен, и усредниться возможности нет, приходится пережидать просадку. Вот вчера, например, я весь день была в просадке, потому что в пятницу не закрылась, а вход там был не первый за день, и вход был крайне неудачен.
Когда цена пошла в нужную сторону, тогда стоп подтягивается, а так он, по возможности, за границей волатильности, то есть под минимумом или над максимумом дня. Но это сейчас так, может потом как-то иначе будет получаться.

Tat At, в дейтрейдинге на такой воле методологические стопы на входе не работают (1к3), ну или как робот надо входить-выходить. Для себя решил проблему просто — вхожу минимальной суммой (~5...10%) в ручном режиме, такое закрыть не больно совсем. Если угадываю со входом, постепенно добавляю и уже ставлю стопы. Ну т.е. почти как у тебя, ага, просадку только не пережидаю (потому что не больно).

any_to_real, возможен вариант, ставить стоп близко. Но надо помнить, что каждый такой стоп забирает не только движение, но и комис. При «по рублю» это ощутимо.
А если входить по 10%, меня потом жаба душит, что я часть движения не взяла
Вообще приходится себя уговаривать, что я не лох из-за того, что не все движения беру
Но вашу методу тоже обдумываю. Иногда на треть загружаюсь и потом доливаю.

Tat At, лучше взять меньше, но взять, чем запрут рублей на 5, скоро придешь к этому, думаю
Близкий стоп не вариант, ты за рупь борешься, стоп на 30коп будет постоянно вышибать.

any_to_real, ну вот потому и подбираю все, начиная от рубля, а иногда и меньше даже получается. Уже запирали, и мордой по графику возили

Tat At,

подбираю все, начиная от рубля

Что это конкретно значит? На рубль выросло от входа, всё, надо забирать?

Geist, не, это на данный момент значит, что подтаскиваются стопы в безубыток (под нижний уровень последнего бара по десятиминутке. Я смотрю через бары, так привыкла). И потом по ситуации — или лимитку на сброс позиции двигаю вверх, или сужаю диапазон между стопом и лимиткой на продажу в случае, если импульс иссяк и график развернулся. Могу на минутках смотреть (как двигают цену объемы), или на часовике себя проверять. В общем, тут начинаются танцы с бубнами.

Tat At, вы в сделку входите на какой период? Если сделка короткая, то что там подтягивать и на часах проверять? Речь о скальпинге, интрадее, краткосроке или инвестициях. Вы пытаетесь все запихнуть в одну корзину. Отсюда и куча вынужденных ошибок.

Engineer_M, я понимаю, что вы хотите мне помочь с таймингом. Спасибо вам за это. Но, боюсь, просто тайминг не лишит ошибок. Когда входишь интрадей, часовик тоже может помочь, потому что он показывает, изменился тренд, или нет. Если я сижу в лонге интрадей, и часовик показывает рост, хотя 10-минутки показывают понижение, то можно немножко посидеть и подождать, пока цена начнет расти. А если часовик показывает хвостик ниже предыдущего бара, то для меня это сигнал о том, что я сижу не в том направлении.

Кто то еще на что то надеется..
Тира встал в шорт… Что то хотите… поиметь..?

Тира, вы третий день встаете в шорт, а мы все так же продолжаем пилить вправо. Может, вам стоит выйти из шорта, чтобы мы, наконец, упали?

Tat At, да я не в шорте Сбера..
НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ не в шорте Сбера..

Тира, ну молодец же, сейчас вверх пойдем. Чего кричать-то?

Мои школьные дневниковые подведения итогов дня, устала за монитором сидеть:
7 завершенных сделок, включая тянущуюся с позавчера, плюс 1 еще не закрытая.
На данный момент ни одного стопа не сработало, все сделки профитные, но до снятия с рынка максимума мне как до Парижу. Пешком. Из Владика.
Ошибки связаны с суетливостью (надо попытать 72-го на предмет раджа-йоги, снимает ли она зуд с пятой точки) и плохом понимании рынка. То есть понятно, что если растем, то волнами, а вот глубину волны измерить без эхолота не получается.

Всем профитного окончания дня и удачного вечера

Tat At, много сделок для такого дня, на мой взгляд, если речь, конечно, не о входе и выходе частями. Т.е. ручки надо укорачивать ;)

Geist, спасибо за мнение . Сегодня в самом деле входила частями — префы и обычка. Практически все плечо было в работе (но в шорты входила третью позы, только обычка, по префам две сделки лонговые, одна из которых не закрылась).
Логика, почему входила и там, и там, банальна — училась и сравнивала. Префы пока идут ровнее, за счет меньшей ликвидности волна мельче, за счет постепенного уменьшения спреда между префами и обычкой, то есть роста префов относительно обычки, лонги там кажутся привлекательнее. Но на цифрах не проверяла.
А в остальном столько сделок в самом деле утомительно за день, под вечер мозг кипел, пришлось раньше времени сворачиваться.

Tat At, я правильно понимаю что в сделках вы берете по рублю?

VLaDiMiRK, не всегда, я же экспериментирую и учусь… Иногда больше рубля, иногда меньше. В среднем получается около рубля, но зависит от волатильности.

тыс.
Tat At, в смысле около рубля? Почему так мало? Не понимаю. Даже если 100 тыс. руб. торговать, то даже небольшое движение уже приносит несколько сотен рублей.

Corben3, 192-191=1 рупь, это имею в виду.

Tat At, а, ну тогда вполне нормально. Я обычно на 5 руб. примерно ориентируюсь)

Corben3, пять рублей — это сладкий сахар. Но бывают они нечасто. А вот пять раз по рублю плюс комиссия, более реально.

Tat At, но правильней, 1 раз 5 рублей, чем 5 раз по 1. Ручная торговля — чем больше сделок, тем больше ошибок, за крайне редкими исключениями у людей, которые сумели превратить себя в полуроботов ;)

Geist, Я полуробот судя по твоим словам… А так то шлусть конкретная… Да?

Тира, полуробот ты или нет только твой стейтмент тебе скажет. Если ты торгуешь много сделок по 1 рублю, а он глубоко плюсовый, то полуробот, а если околонулевой или вообще лосевой, тогда нет, тогда ты недисциплинированный человек ;)

Geist, я себе обещала, что если выйду в плюс, сделаю что-то для себя приятное. Но на мой мозг это не действует, похоже…

Tat At, так мозг же знает, что «я» — это не он ;)

Geist, это все просто и непросто
Сегодня начала слушать «Красную таблетку». Пока там не очень много нового, может потому, что в прошлом году слушала «33» Капранова.
По моему мнению и опыту (вы можете не соглашаться, это никак не повлияет на данное наблюдение), мозг — это ретранслятор, не инициатор мыслительной деятельности и деятельности по принятию решений. Мысль, как известно, не материальна. И «Я» тоже нематериально как в части Эго, так и в части «Я есть».
А в рамках линейной науки если мой мозг дал мне команду, что плюшки будут только после выхода в плюс, то он согласен на дисциплину. Не так ли?

Tat At, ок, пусть никак не повлияет, но если вы считаете, что мозг всего лишь ретранслятор, то на этом можно ставить точку, потому что дальше разговор не будет иметь смысла. Ну это вроде как вы считаете, что Земля круглая, а я — что плоская, обменялись мнениями, больше обсуждать нечего. ;)

Geist, если мозг сам все решает, а потом внушает нам, что это думаем мы, то никакой разговор вообще не имеет смысла. Просто потому что мозг заранее все решил, и мы ему нужны только как тело, поставщик еды, биобатарея.
Я думаю, что мозг — самообучаемый инструмент. Да, в нем прописаны и постоянно прописываются алгоритмы, за рамки которых выйти крайне трудно. При этом мозг — связующее звено между Эго и «Я есть», и он, как правило, неисправен, и наше Эго (сознание) полностью зависит от этого плохо настроенного инструмента.
Я не считаю, что он «всего лишь» ретранслятор, ибо это одна из функций. В моем понимании мозг можно сравнить с самообучаемым компьютером. Но есть тот, кто давит на кнопки клавы и дает команды. Хоть и деает это и не с той скоростью, как я сейчас , и редко опускается до программного языка, используя чаще «мышку».
Ну вот как-то так я думаю.
Земля не круглая. Она — геоид.
ЗЫ. В общем, в многоаспектности всего этого бардака, очень интересно слушать Курпатова. Но это один из аспектов, не дающий полной, объемной картинки.

Tat At, вы можете без крайностей обходиться? ;) Я про «всё решает», «мы ему нужны только как тело» и т.д. ;) Он не всё сам решает, если вы сейчас решите сесть и 10 минут смотреть в точку на стене ни о чем не думая, ему это будет абсолютно без разницы — это будет ваше решение, в которое он вмешиваться не будет. А вот если вы завтра зашортите неудачно сбербанк и сбербанк пойдет против вас, тогда он вмешается. Потому что неудачный шорт — это потеря денег, а абстрактное понятие денег увязано с выживанием, а выживание — наглухо прописано в мозге без какого-либо вашего участия в этом процессе.

Geist, крайности в суждениях помогают понять их абсурдность
Ведь если я решу сесть и не думать, где гарантия, что это не мозг мне внушил что я так решила? Где эти границы между «я решила» и «мозг за меня решил».
Согласно исследованиям мозга, это будет не мое решение, а решение мозга, которое мне спущено как мое.

Всем доброе утро и хорошего дня

Ладно. Всем хорошего вечера и ночи. Нужно дать мозгу время прописать алгоритмы и провести анализ.

Кто то еще на что то надеется..
Тира встал в шорт… Что то хотите… поиметь..?

Тира, вы третий день встаете в шорт, а мы все так же продолжаем пилить вправо. Может, вам стоит выйти из шорта, чтобы мы, наконец, упали?

Tat At, да я не в шорте Сбера..
НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ не в шорте Сбера..

Тира, ну молодец же, сейчас вверх пойдем. Чего кричать-то?

Мои школьные дневниковые подведения итогов дня, устала за монитором сидеть:
7 завершенных сделок, включая тянущуюся с позавчера, плюс 1 еще не закрытая.
На данный момент ни одного стопа не сработало, все сделки профитные, но до снятия с рынка максимума мне как до Парижу. Пешком. Из Владика.
Ошибки связаны с суетливостью (надо попытать 72-го на предмет раджа-йоги, снимает ли она зуд с пятой точки) и плохом понимании рынка. То есть понятно, что если растем, то волнами, а вот глубину волны измерить без эхолота не получается.

Всем профитного окончания дня и удачного вечера

Tat At, много сделок для такого дня, на мой взгляд, если речь, конечно, не о входе и выходе частями. Т.е. ручки надо укорачивать ;)

Geist, спасибо за мнение . Сегодня в самом деле входила частями — префы и обычка. Практически все плечо было в работе (но в шорты входила третью позы, только обычка, по префам две сделки лонговые, одна из которых не закрылась).
Логика, почему входила и там, и там, банальна — училась и сравнивала. Префы пока идут ровнее, за счет меньшей ликвидности волна мельче, за счет постепенного уменьшения спреда между префами и обычкой, то есть роста префов относительно обычки, лонги там кажутся привлекательнее. Но на цифрах не проверяла.
А в остальном столько сделок в самом деле утомительно за день, под вечер мозг кипел, пришлось раньше времени сворачиваться.

Tat At, я правильно понимаю что в сделках вы берете по рублю?

VLaDiMiRK, не всегда, я же экспериментирую и учусь… Иногда больше рубля, иногда меньше. В среднем получается около рубля, но зависит от волатильности.

тыс.
Tat At, в смысле около рубля? Почему так мало? Не понимаю. Даже если 100 тыс. руб. торговать, то даже небольшое движение уже приносит несколько сотен рублей.

Corben3, 192-191=1 рупь, это имею в виду.

Tat At, а, ну тогда вполне нормально. Я обычно на 5 руб. примерно ориентируюсь)

Corben3, пять рублей — это сладкий сахар. Но бывают они нечасто. А вот пять раз по рублю плюс комиссия, более реально.

Tat At, но правильней, 1 раз 5 рублей, чем 5 раз по 1. Ручная торговля — чем больше сделок, тем больше ошибок, за крайне редкими исключениями у людей, которые сумели превратить себя в полуроботов ;)

Geist, Я полуробот судя по твоим словам… А так то шлусть конкретная… Да?

Тира, полуробот ты или нет только твой стейтмент тебе скажет. Если ты торгуешь много сделок по 1 рублю, а он глубоко плюсовый, то полуробот, а если околонулевой или вообще лосевой, тогда нет, тогда ты недисциплинированный человек ;)

Geist, я себе обещала, что если выйду в плюс, сделаю что-то для себя приятное. Но на мой мозг это не действует, похоже…

Tat At, так мозг же знает, что «я» — это не он ;)

Geist, это все просто и непросто
Сегодня начала слушать «Красную таблетку». Пока там не очень много нового, может потому, что в прошлом году слушала «33» Капранова.
По моему мнению и опыту (вы можете не соглашаться, это никак не повлияет на данное наблюдение), мозг — это ретранслятор, не инициатор мыслительной деятельности и деятельности по принятию решений. Мысль, как известно, не материальна. И «Я» тоже нематериально как в части Эго, так и в части «Я есть».
А в рамках линейной науки если мой мозг дал мне команду, что плюшки будут только после выхода в плюс, то он согласен на дисциплину. Не так ли?

Tat At, ок, пусть никак не повлияет, но если вы считаете, что мозг всего лишь ретранслятор, то на этом можно ставить точку, потому что дальше разговор не будет иметь смысла. Ну это вроде как вы считаете, что Земля круглая, а я — что плоская, обменялись мнениями, больше обсуждать нечего. ;)

Geist, если мозг сам все решает, а потом внушает нам, что это думаем мы, то никакой разговор вообще не имеет смысла. Просто потому что мозг заранее все решил, и мы ему нужны только как тело, поставщик еды, биобатарея. Ну и плодить ему подобных.
Я думаю, что мозг — самообучаемый инструмент. Да, в нем прописаны и постоянно прописываются алгоритмы, за рамки которых выйти крайне трудно. При этом мозг — связующее звено между Эго и «Я есть», и он, как правило, неисправен, и наше Эго (сознание) полностью зависит от этого плохо настроенного инструмента.
Я не считаю, что он «всего лишь» ретранслятор, ибо это одна из функций. В моем понимании мозг можно сравнить с самообучаемым компьютером. Но есть тот, кто давит на кнопки клавы и дает команды. Хоть и деает это и не с той скоростью, как я сейчас , и редко опускается до программного языка, используя чаще «мышку».
Ну вот как-то так я думаю.
Земля не круглая. Она — геоид.
ЗЫ. В общем, в многоаспектности всего этого бардака, очень интересно слушать Курпатова. Но это один из аспектов, не дающий полной, объемной картинки.