Вот же озверевшие миханы, 3 дня подряд льют, придавили таки в втб! Ну ничего, подождем, пока сберкасса хеджирует
Geist, я там сегодня первый раз с начала падения плечи попробовал. Парочку взял. В пн заценю эффект
Вот же озверевшие миханы, 3 дня подряд льют, придавили таки в втб! Ну ничего, подождем, пока сберкасса хеджирует
Geist, я там сегодня первый раз с начала падения плечи попробовал. Парочку взял. В пн заценю эффект
О, профит в 360 пунктов взял таки. На чем он уж там было снижение мне если честно все равно. Ждал отката, он произошел…
Ramak,
На чем он уж там было снижение мне если честно все равно
Так не бывает ;)
Geist, бывает-бывает — сам говорил, что не споришь с ростом, на чём растёт, не принципиально.
Engineer_M, ээ, нет. Может, я не ясно выразился, но я говорил об отношении к событию. Если я сижу в тренде, естественно, мне без разницы. Если я сижу в контртренде (что я делаю крайне редко) и меня спасает внезапная новость, мне не без разницы ;)
Geist, вот я так же и воспринимаю ожидание Ramak (да и я ждал) коррекции, что ему не суть важно, что послужит триггером для неё, а важно, что она случилась. Опять же, его Система не может использовать новости, что и подтверждает некое пренебрежение новостным фоном в пользу расчёта.
Engineer_M, ок, будем считать, что у наших торговых матриц разные настройки ;)
Geist, он рассматривает более частный случай, который ты в расчёт не берёшь. В этом точно по разному настроены :)
Engineer_M, я тебе уже написал, я говорил не про случай (не про то, что произошло в терминале), а про отношение к случаю постфактум. Можно сделать единственным мерилом успешности сделки ее закрытие в плюс, но для меня есть разница, каким образом он был получен, о чем, собственно я и написал. Если вам без разницы, как это плюс был получен, то да, разница в настройках налицо ;)
Geist, Мне собственно без разницы как он получен. Я об этом уже писал, что хоть на потрохах гадай если это работает… Вот именно, что постфактум можно что угодно объяснить: внутренней новостью, внешкой, техникой и т.д. Так что не вижу вообще смысла постфактум спорить почему такое движение произошло.
Ramak, а для меня это и не спор. Это ты воспринимаешь как спор, когда пишешь, что не согласен, мне согласие не требуется. И блин, вы реально не слышите, что я говорю, я говорил не про объяснение движения в терминале, а совсем про другое. Видимо наши матрицы еще и на разных языках написаны, ок ;)
Geist, а, упустил я, ты про факт наличия новости говорил. Тоже не однозначно, вспомни, сколько раз бывало, что все кругом не видят подходящей, а движение есть, я уж не вспоминаю про отрицательные новости, а мы растём и наоборот.
Вот в этом контексте я и думал, что тебе не важно на чём растём, если растём.
Engineer_M, ты мне снова про то, что делает рынок, а я говорю про постфактум осмысление того, что делает трейдер в рынке, потому что на мой взгляд, трейдинг — это не то, что происходит в терминале, а то, что делает трейдер в ответ на происходящее в терминале. У меня такое ощущение, что я разучился доносить мысль, потому что мы тут явно говорим одновременно про Фому и Ерему.
Попробую еще раз. Мое мнение заключается в том, что плюс по сделке не может быть единственным мерилом ее успешности. Основано мое мнение на том, что плюс по сделке в трейдинге можно получить:
а) случайно;
б) даже совершив грубую ошибку, например, через превышение рисков при усреднении.
и т.д.
А следовательно, слова «мне без разницы как получен плюс, при условии что он получен» для меня не имеют смысла. Для меня есть разница, об этом я и сказал
Geist, дайте-ка мне тоже попробовать. Если я правильно понял Ramak'а, то его система должна работать по определенным паттернам, которые уже были в истории. Допустим, количество инсайдеров по бумаге и их капитал условная константа. При наступлении определенного события система видит некоторые паттерны, обусловленные движением капитала инсайдеров в акциях. Эти паттерны совпадают с тем, что система видела при тестировании на истории и дает сигнал. Возможно одни паттерны возникают при наличии инсайда, другие при определенной перекупленности бумаги, третьи при выходе крупных игроков, четвертые еще по какой-либо причине. Системе в идеале без разницы причина их возникновения. Она видит схожесть и дает сигнал с определенной вероятностью.
P.s. это не то, во что я верю, так как не знаю, возможно это или нет. Просто пытаюсь донести точку зрения стороны, как я ее понял
Системе в идеале без разницы причина их возникновения.
О, профит в 360 пунктов взял таки. На чем он уж там было снижение мне если честно все равно. Ждал отката, он произошел…
Ramak,
На чем он уж там было снижение мне если честно все равно
Так не бывает ;)
Geist, бывает-бывает — сам говорил, что не споришь с ростом, на чём растёт, не принципиально.
Engineer_M, ээ, нет. Может, я не ясно выразился, но я говорил об отношении к событию. Если я сижу в тренде, естественно, мне без разницы. Если я сижу в контртренде (что я делаю крайне редко) и меня спасает внезапная новость, мне не без разницы ;)
Geist, вот я так же и воспринимаю ожидание Ramak (да и я ждал) коррекции, что ему не суть важно, что послужит триггером для неё, а важно, что она случилась. Опять же, его Система не может использовать новости, что и подтверждает некое пренебрежение новостным фоном в пользу расчёта.
Engineer_M, ок, будем считать, что у наших торговых матриц разные настройки ;)
Geist, он рассматривает более частный случай, который ты в расчёт не берёшь. В этом точно по разному настроены :)
Engineer_M, я тебе уже написал, я говорил не про случай (не про то, что произошло в терминале), а про отношение к случаю постфактум. Можно сделать единственным мерилом успешности сделки ее закрытие в плюс, но для меня есть разница, каким образом он был получен, о чем, собственно я и написал. Если вам без разницы, как это плюс был получен, то да, разница в настройках налицо ;)
Geist, Мне собственно без разницы как он получен. Я об этом уже писал, что хоть на потрохах гадай если это работает… Вот именно, что постфактум можно что угодно объяснить: внутренней новостью, внешкой, техникой и т.д. Так что не вижу вообще смысла постфактум спорить почему такое движение произошло.
Ramak, а для меня это и не спор. Это ты воспринимаешь как спор, когда пишешь, что не согласен, мне согласие не требуется. И блин, вы реально не слышите, что я говорю, я говорил не про объяснение движения в терминале, а совсем про другое. Видимо наши матрицы еще и на разных языках написаны, ок ;)
Geist, а, упустил я, ты про факт наличия новости говорил. Тоже не однозначно, вспомни, сколько раз бывало, что все кругом не видят подходящей, а движение есть, я уж не вспоминаю про отрицательные новости, а мы растём и наоборот.
Вот в этом контексте я и думал, что тебе не важно на чём растём, если растём.
Engineer_M, ты мне снова про то, что делает рынок, а я говорю про постфактум осмысление того, что делает трейдер в рынке, потому что на мой взгляд, трейдинг — это не то, что происходит в терминале, а то, что делает трейдер в ответ на происходящее в терминале. У меня такое ощущение, что я разучился доносить мысль, потому что мы тут явно говорим одновременно про Фому и Ерему.
Попробую еще раз. Мое мнение заключается в том, что плюс по сделке не может быть единственным мерилом ее успешности. Основано мое мнение на том, что плюс по сделке в трейдинге можно получить:
а) случайно;
б) даже совершив грубую ошибку, например, через превышение рисков при усреднении.
и т.д.
А следовательно, слова «мне без разницы как получен плюс, при условии что он получен» для меня не имеют смысла. Для меня есть разница, об этом я и сказал
Geist, дайте-ка мне тоже попробовать. Если я правильно понял Ramak'а, то его система должна работать по определенным паттернам, которые уже были в истории. Допустим, количество инсайдеров по бумаге и их капитал условная константа. При наступлении определенного события система видит некоторые паттерны, обусловленные движением капитала инсайдеров в акциях. Эти паттерны совпадают с тем, что система видела при тестировании на истории и дает сигнал. Возможно одни паттерны возникают при наличии инсайда, другие при определенной перекупленности бумаги, третьи при выходе крупных игроков, четвертые еще по какой-либо причине. Системе в идеале без разницы причина их возникновения. Она видит схожесть и дает сигнал с определенной вероятностью.
P.s. это не то, во что я верю, так как не знаю, возможно это или нет. Просто пытаюсь донести точку зрения стороны, как я ее понял
Tilson, Если бы мог, я бы руку пожал бы)) Смог донести то, что я имел ввиду, но у самого не хватило таланта))
Ramak, что ж я, зря системы в свое время пытался всякие делать?
Tilson, может это и развило в тебе интуицию между прочим!
any_to_real, ну, преувеличивать не стоит, я бы тогда не сидел в минусе сегодня.
О, профит в 360 пунктов взял таки. На чем он уж там было снижение мне если честно все равно. Ждал отката, он произошел…
Ramak,
На чем он уж там было снижение мне если честно все равно
Так не бывает ;)
Geist, бывает-бывает — сам говорил, что не споришь с ростом, на чём растёт, не принципиально.
Engineer_M, ээ, нет. Может, я не ясно выразился, но я говорил об отношении к событию. Если я сижу в тренде, естественно, мне без разницы. Если я сижу в контртренде (что я делаю крайне редко) и меня спасает внезапная новость, мне не без разницы ;)
Geist, вот я так же и воспринимаю ожидание Ramak (да и я ждал) коррекции, что ему не суть важно, что послужит триггером для неё, а важно, что она случилась. Опять же, его Система не может использовать новости, что и подтверждает некое пренебрежение новостным фоном в пользу расчёта.
Engineer_M, ок, будем считать, что у наших торговых матриц разные настройки ;)
Geist, он рассматривает более частный случай, который ты в расчёт не берёшь. В этом точно по разному настроены :)
Engineer_M, я тебе уже написал, я говорил не про случай (не про то, что произошло в терминале), а про отношение к случаю постфактум. Можно сделать единственным мерилом успешности сделки ее закрытие в плюс, но для меня есть разница, каким образом он был получен, о чем, собственно я и написал. Если вам без разницы, как это плюс был получен, то да, разница в настройках налицо ;)
Geist, Мне собственно без разницы как он получен. Я об этом уже писал, что хоть на потрохах гадай если это работает… Вот именно, что постфактум можно что угодно объяснить: внутренней новостью, внешкой, техникой и т.д. Так что не вижу вообще смысла постфактум спорить почему такое движение произошло.
Ramak, а для меня это и не спор. Это ты воспринимаешь как спор, когда пишешь, что не согласен, мне согласие не требуется. И блин, вы реально не слышите, что я говорю, я говорил не про объяснение движения в терминале, а совсем про другое. Видимо наши матрицы еще и на разных языках написаны, ок ;)
Geist, а, упустил я, ты про факт наличия новости говорил. Тоже не однозначно, вспомни, сколько раз бывало, что все кругом не видят подходящей, а движение есть, я уж не вспоминаю про отрицательные новости, а мы растём и наоборот.
Вот в этом контексте я и думал, что тебе не важно на чём растём, если растём.
Engineer_M, ты мне снова про то, что делает рынок, а я говорю про постфактум осмысление того, что делает трейдер в рынке, потому что на мой взгляд, трейдинг — это не то, что происходит в терминале, а то, что делает трейдер в ответ на происходящее в терминале. У меня такое ощущение, что я разучился доносить мысль, потому что мы тут явно говорим одновременно про Фому и Ерему.
Попробую еще раз. Мое мнение заключается в том, что плюс по сделке не может быть единственным мерилом ее успешности. Основано мое мнение на том, что плюс по сделке в трейдинге можно получить:
а) случайно;
б) даже совершив грубую ошибку, например, через превышение рисков при усреднении.
и т.д.
А следовательно, слова «мне без разницы как получен плюс, при условии что он получен» для меня не имеют смысла. Для меня есть разница, об этом я и сказал
Geist, дайте-ка мне тоже попробовать. Если я правильно понял Ramak'а, то его система должна работать по определенным паттернам, которые уже были в истории. Допустим, количество инсайдеров по бумаге и их капитал условная константа. При наступлении определенного события система видит некоторые паттерны, обусловленные движением капитала инсайдеров в акциях. Эти паттерны совпадают с тем, что система видела при тестировании на истории и дает сигнал. Возможно одни паттерны возникают при наличии инсайда, другие при определенной перекупленности бумаги, третьи при выходе крупных игроков, четвертые еще по какой-либо причине. Системе в идеале без разницы причина их возникновения. Она видит схожесть и дает сигнал с определенной вероятностью.
P.s. это не то, во что я верю, так как не знаю, возможно это или нет. Просто пытаюсь донести точку зрения стороны, как я ее понял
Tilson, Если бы мог, я бы руку пожал бы)) Смог донести то, что я имел ввиду, но у самого не хватило таланта))
Ramak, что ж я, зря системы в свое время пытался всякие делать?
О, профит в 360 пунктов взял таки. На чем он уж там было снижение мне если честно все равно. Ждал отката, он произошел…
Ramak,
На чем он уж там было снижение мне если честно все равно
Так не бывает ;)
Geist, бывает-бывает — сам говорил, что не споришь с ростом, на чём растёт, не принципиально.
Engineer_M, ээ, нет. Может, я не ясно выразился, но я говорил об отношении к событию. Если я сижу в тренде, естественно, мне без разницы. Если я сижу в контртренде (что я делаю крайне редко) и меня спасает внезапная новость, мне не без разницы ;)
Geist, вот я так же и воспринимаю ожидание Ramak (да и я ждал) коррекции, что ему не суть важно, что послужит триггером для неё, а важно, что она случилась. Опять же, его Система не может использовать новости, что и подтверждает некое пренебрежение новостным фоном в пользу расчёта.
Engineer_M, ок, будем считать, что у наших торговых матриц разные настройки ;)
Geist, он рассматривает более частный случай, который ты в расчёт не берёшь. В этом точно по разному настроены :)
Engineer_M, я тебе уже написал, я говорил не про случай (не про то, что произошло в терминале), а про отношение к случаю постфактум. Можно сделать единственным мерилом успешности сделки ее закрытие в плюс, но для меня есть разница, каким образом он был получен, о чем, собственно я и написал. Если вам без разницы, как это плюс был получен, то да, разница в настройках налицо ;)
Geist, Мне собственно без разницы как он получен. Я об этом уже писал, что хоть на потрохах гадай если это работает… Вот именно, что постфактум можно что угодно объяснить: внутренней новостью, внешкой, техникой и т.д. Так что не вижу вообще смысла постфактум спорить почему такое движение произошло.
Ramak, а для меня это и не спор. Это ты воспринимаешь как спор, когда пишешь, что не согласен, мне согласие не требуется. И блин, вы реально не слышите, что я говорю, я говорил не про объяснение движения в терминале, а совсем про другое. Видимо наши матрицы еще и на разных языках написаны, ок ;)
Geist, а, упустил я, ты про факт наличия новости говорил. Тоже не однозначно, вспомни, сколько раз бывало, что все кругом не видят подходящей, а движение есть, я уж не вспоминаю про отрицательные новости, а мы растём и наоборот.
Вот в этом контексте я и думал, что тебе не важно на чём растём, если растём.
Engineer_M, ты мне снова про то, что делает рынок, а я говорю про постфактум осмысление того, что делает трейдер в рынке, потому что на мой взгляд, трейдинг — это не то, что происходит в терминале, а то, что делает трейдер в ответ на происходящее в терминале. У меня такое ощущение, что я разучился доносить мысль, потому что мы тут явно говорим одновременно про Фому и Ерему.
Попробую еще раз. Мое мнение заключается в том, что плюс по сделке не может быть единственным мерилом ее успешности. Основано мое мнение на том, что плюс по сделке в трейдинге можно получить:
а) случайно;
б) даже совершив грубую ошибку, например, через превышение рисков при усреднении.
и т.д.
А следовательно, слова «мне без разницы как получен плюс, при условии что он получен» для меня не имеют смысла. Для меня есть разница, об этом я и сказал
Geist, дайте-ка мне тоже попробовать. Если я правильно понял Ramak'а, то его система должна работать по определенным паттернам, которые уже были в истории. Допустим, количество инсайдеров по бумаге и их капитал условная константа. При наступлении определенного события система видит некоторые паттерны, обусловленные движением капитала инсайдеров в акциях. Эти паттерны совпадают с тем, что система видела при тестировании на истории и дает сигнал. Возможно одни паттерны возникают при наличии инсайда, другие при определенной перекупленности бумаги, третьи при выходе крупных игроков, четвертые еще по какой-либо причине. Системе в идеале без разницы причина их возникновения. Она видит схожесть и дает сигнал с определенной вероятностью.
P.s. это не то, во что я верю, так как не знаю, возможно это или нет. Просто пытаюсь донести точку зрения стороны, как я ее понял
Tilson, Если бы мог, я бы руку пожал бы)) Смог донести то, что я имел ввиду, но у самого не хватило таланта))
Ramak, что ж я, зря системы в свое время пытался всякие делать?
О, профит в 360 пунктов взял таки. На чем он уж там было снижение мне если честно все равно. Ждал отката, он произошел…
Ramak,
На чем он уж там было снижение мне если честно все равно
Так не бывает ;)
Geist, бывает-бывает — сам говорил, что не споришь с ростом, на чём растёт, не принципиально.
Engineer_M, ээ, нет. Может, я не ясно выразился, но я говорил об отношении к событию. Если я сижу в тренде, естественно, мне без разницы. Если я сижу в контртренде (что я делаю крайне редко) и меня спасает внезапная новость, мне не без разницы ;)
Geist, вот я так же и воспринимаю ожидание Ramak (да и я ждал) коррекции, что ему не суть важно, что послужит триггером для неё, а важно, что она случилась. Опять же, его Система не может использовать новости, что и подтверждает некое пренебрежение новостным фоном в пользу расчёта.
Engineer_M, ок, будем считать, что у наших торговых матриц разные настройки ;)
Geist, он рассматривает более частный случай, который ты в расчёт не берёшь. В этом точно по разному настроены :)
Engineer_M, я тебе уже написал, я говорил не про случай (не про то, что произошло в терминале), а про отношение к случаю постфактум. Можно сделать единственным мерилом успешности сделки ее закрытие в плюс, но для меня есть разница, каким образом он был получен, о чем, собственно я и написал. Если вам без разницы, как это плюс был получен, то да, разница в настройках налицо ;)
Geist, Мне собственно без разницы как он получен. Я об этом уже писал, что хоть на потрохах гадай если это работает… Вот именно, что постфактум можно что угодно объяснить: внутренней новостью, внешкой, техникой и т.д. Так что не вижу вообще смысла постфактум спорить почему такое движение произошло.
Ramak, а для меня это и не спор. Это ты воспринимаешь как спор, когда пишешь, что не согласен, мне согласие не требуется. И блин, вы реально не слышите, что я говорю, я говорил не про объяснение движения в терминале, а совсем про другое. Видимо наши матрицы еще и на разных языках написаны, ок ;)
Geist, а, упустил я, ты про факт наличия новости говорил. Тоже не однозначно, вспомни, сколько раз бывало, что все кругом не видят подходящей, а движение есть, я уж не вспоминаю про отрицательные новости, а мы растём и наоборот.
Вот в этом контексте я и думал, что тебе не важно на чём растём, если растём.
Engineer_M, ты мне снова про то, что делает рынок, а я говорю про постфактум осмысление того, что делает трейдер в рынке, потому что на мой взгляд, трейдинг — это не то, что происходит в терминале, а то, что делает трейдер в ответ на происходящее в терминале. У меня такое ощущение, что я разучился доносить мысль, потому что мы тут явно говорим одновременно про Фому и Ерему.
Попробую еще раз. Мое мнение заключается в том, что плюс по сделке не может быть единственным мерилом ее успешности. Основано мое мнение на том, что плюс по сделке в трейдинге можно получить:
а) случайно;
б) даже совершив грубую ошибку, например, через превышение рисков при усреднении.
и т.д.
А следовательно, слова «мне без разницы как получен плюс, при условии что он получен» для меня не имеют смысла. Для меня есть разница, об этом я и сказал
Geist, дайте-ка мне тоже попробовать. Если я правильно понял Ramak'а, то его система должна работать по определенным паттернам, которые уже были в истории. Допустим, количество инсайдеров по бумаге и их капитал условная константа. При наступлении определенного события система видит некоторые паттерны, обусловленные движением капитала инсайдеров в акциях. Эти паттерны совпадают с тем, что система видела при тестировании на истории и дает сигнал. Возможно одни паттерны возникают при наличии инсайда, другие при определенной перекупленности бумаги, третьи при выходе крупных игроков, четвертые еще по какой-либо причине. Системе в идеале без разницы причина их возникновения. Она видит схожесть и дает сигнал с определенной вероятностью.
P.s. это не то, во что я верю, так как не знаю, возможно это или нет. Просто пытаюсь донести точку зрения стороны, как я ее понял
О, профит в 360 пунктов взял таки. На чем он уж там было снижение мне если честно все равно. Ждал отката, он произошел…
Ramak,
На чем он уж там было снижение мне если честно все равно
Так не бывает ;)
Geist, бывает-бывает — сам говорил, что не споришь с ростом, на чём растёт, не принципиально.
Engineer_M, ээ, нет. Может, я не ясно выразился, но я говорил об отношении к событию. Если я сижу в тренде, естественно, мне без разницы. Если я сижу в контртренде (что я делаю крайне редко) и меня спасает внезапная новость, мне не без разницы ;)
Geist, вот я так же и воспринимаю ожидание Ramak (да и я ждал) коррекции, что ему не суть важно, что послужит триггером для неё, а важно, что она случилась. Опять же, его Система не может использовать новости, что и подтверждает некое пренебрежение новостным фоном в пользу расчёта.
Engineer_M, ок, будем считать, что у наших торговых матриц разные настройки ;)
Geist, он рассматривает более частный случай, который ты в расчёт не берёшь. В этом точно по разному настроены :)
Engineer_M, я тебе уже написал, я говорил не про случай (не про то, что произошло в терминале), а про отношение к случаю постфактум. Можно сделать единственным мерилом успешности сделки ее закрытие в плюс, но для меня есть разница, каким образом он был получен, о чем, собственно я и написал. Если вам без разницы, как это плюс был получен, то да, разница в настройках налицо ;)
Geist, Мне собственно без разницы как он получен. Я об этом уже писал, что хоть на потрохах гадай если это работает… Вот именно, что постфактум можно что угодно объяснить: внутренней новостью, внешкой, техникой и т.д. Так что не вижу вообще смысла постфактум спорить почему такое движение произошло.
Ramak, а для меня это и не спор. Это ты воспринимаешь как спор, когда пишешь, что не согласен, мне согласие не требуется. И блин, вы реально не слышите, что я говорю, я говорил не про объяснение движения в терминале, а совсем про другое. Видимо наши матрицы еще и на разных языках написаны, ок ;)
Geist, а, упустил я, ты про факт наличия новости говорил. Тоже не однозначно, вспомни, сколько раз бывало, что все кругом не видят подходящей, а движение есть, я уж не вспоминаю про отрицательные новости, а мы растём и наоборот.
Вот в этом контексте я и думал, что тебе не важно на чём растём, если растём.
Engineer_M, ты мне снова про то, что делает рынок, а я говорю про постфактум осмысление того, что делает трейдер в рынке, потому что на мой взгляд, трейдинг — это не то, что происходит в терминале, а то, что делает трейдер в ответ на происходящее в терминале. У меня такое ощущение, что я разучился доносить мысль, потому что мы тут явно говорим одновременно про Фому и Ерему.
Попробую еще раз. Мое мнение заключается в том, что плюс по сделке не может быть единственным мерилом ее успешности. Основано мое мнение на том, что плюс по сделке в трейдинге можно получить:
а) случайно;
б) даже совершив грубую ошибку, например, через превышение рисков при усреднении.
и т.д.
А следовательно, слова «мне без разницы как получен плюс, при условии что он получен» для меня не имеют смысла. Для меня есть разница, об этом я и сказал
Geist, дайте-ка мне тоже попробовать. Если я правильно понял Ramak'а, то его система должна работать по определенным паттернам, которые уже были в истории. Допустим, количество инсайдеров по бумаге и их капитал условная константа. При наступлении определенного события система видит некоторые паттерны, обусловленные движением капитала инсайдеров в акциях. Эти паттерны совпадают с тем, что система видела при тестировании на истории и дает сигнал. Возможно одни паттерны возникают при наличии инсайда, другие при определенной перекупленности бумаги, третьи при выходе крупных игроков, четвертые еще по какой-либо причине. Системе в идеале без разницы причина их возникновения. Она видит схожесть и дает сигнал с определенной вероятностью.
P.s. это не то, во что я верю, так как не знаю, возможно это или нет. Просто пытаюсь донести точку зрения стороны, как я ее понял
Возможно одни паттерны возникают при наличии инсайда, другие при определенной перекупленности бумаги, третьи при выходе крупных игроков, четвертые еще по какой-либо причине.
" за 2019 год предусматривать направление на выплату дивидендов суммы, составляющей 10 процентов чистой прибыли банка" как понимать слово «предусматривать»?
Механик, это предписание, за что им голосовать.
Geist, неужто второй раз прокатиться дадут?
" за 2019 год предусматривать направление на выплату дивидендов суммы, составляющей 10 процентов чистой прибыли банка" как понимать слово «предусматривать»?
Механик, это предписание, за что им голосовать.
Geist, неужто второй раз прокатиться дадут?
А куда полетел и на чем сбер?
Vadosio, наверное на этом) Зампред ВТБ заявил о риске возвращения ситуации с вкладами в 1990-е
Россияне могут разочароваться в депозитах как формах сбережений денег, ситуация с вкладами может вернуться к состоянию середины 1990-х годов, когда их не воспринимали как источник приумножения накоплений.
Wal72, нет на этом:
ВТБ СМОЖЕТ НАПРАВИТЬ НА ДИВИДЕНДЫ ЗА 2019 Г 10% ЧИСТОЙ ПРИБЫЛИ-2019 — РАСПОРЯЖЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА
сбер за компанию
VLaDiMiRK, да Сбербанк на всякий случай)
Advocate, какие все нервные, пипец ;)
Geist, я тебе скажу, даже ришка пятьсот пунктов вниз словила)).
Advocate, сейчас поищу, что это за «распоряжение правительства» и кто это там так распорядился ;)
Geist, bcs-express.ru/novosti-i-analitika/vtb-mozhet-napravit-na-dividendy-10-pribyli-za-2019-g-aktsii-teriaiut-5
но какой-то странный скрин. Подписи нет. Дата — 3 августа. Если фейк, то конечно это жесть.
Блин, у амеров еще хуже, вообще лобзиком пилят.
Geist, нормально все будет, жаль только, что в это время прекрасное…
Tilson, Некрасов депрессивный поэт, в карты видимо проигрывал все время. Я его раз римейкнул на смартлабике, еле выжил ;)
Geist, ну, разумная доля скептицизма еще никому не мешала, особенно трейдеру, но вообще да, сегодня видимо не к месту пришлось
Tilson, да какой скептицизм, у него в начале каждого стихотворения где-то «стон раздается», а в конце, что бы ни предпринимали герои, они уходят «солнцем палимы» — жуть и безнадега, главный сценарий русской классики. Говорю же, в карты явно не везло, а мы потом мучались в школе ;) Вудхауз помню обстебал этот расклад, у него был русский писатель-классик, некто Брусилофф с бородой до пояса, сочинявший романы, где 380 страниц ничего не происходит, а на 381-й мужик совершает самоубийство.
Geist, я про трейдера насчет скептицизма, не про Некрасова
Блин, у амеров еще хуже, вообще лобзиком пилят.
Geist, нормально все будет, жаль только, что в это время прекрасное…
Tilson, Некрасов депрессивный поэт, в карты видимо проигрывал все время. Я его раз римейкнул на смартлабике, еле выжил ;)
Geist, ну, разумная доля скептицизма еще никому не мешала, особенно трейдеру, но вообще да, сегодня видимо не к месту пришлось
ну шо все довольны
McDuck, а шо, это таки всё?
Tilson, а компот? ©
Geist, лучше шампанское, и потрясти как следует перед открытием, чтобы пробка повыше взлетелаи фонтан. Ну как на пьедестале Формулы1.
Tilson, ты втбшечку-то как, держишь, или соскочил для шампанского? ;)
Geist, держу. Соскакивать не собираюсь. Плечи сокращаю при случае, потом опять набираю, как сегодня с утра.
Tilson, молодцом. Будем как атланты подпирать его снизу. Перспектива карьеры — вырасти до небольших втб-куклов
Geist, даже я немного в пятницу залез. У втбшечки две основные проблемы — очень сложно понять по чем залез, и совсем нереально понять, на сколько оно выросло
(пытался умножать на 1000, почему-то не работает)
any_to_real, при цене в районе 10 копеек имхо будет полегче
ну шо все довольны
McDuck, а шо, это таки всё?
Tilson, а компот? ©
Geist, лучше шампанское, и потрясти как следует перед открытием, чтобы пробка повыше взлетелаи фонтан. Ну как на пьедестале Формулы1.
Tilson, ты втбшечку-то как, держишь, или соскочил для шампанского? ;)
Geist, держу. Соскакивать не собираюсь. Плечи сокращаю при случае, потом опять набираю, как сегодня с утра.
Tilson, молодцом. Будем как атланты подпирать его снизу. Перспектива карьеры — вырасти до небольших втб-куклов
Geist, даже я немного в пятницу залез. У втбшечки две основные проблемы — очень сложно понять по чем залез, и совсем нереально понять, на сколько оно выросло
(пытался умножать на 1000, почему-то не работает)
any_to_real, при цене в районе 10 копеек имхо будет полегче
ну шо все довольны
McDuck, а шо, это таки всё?
Tilson, а компот? ©
Geist, лучше шампанское, и потрясти как следует перед открытием, чтобы пробка повыше взлетелаи фонтан. Ну как на пьедестале Формулы1.
Tilson, ты втбшечку-то как, держишь, или соскочил для шампанского? ;)
Geist, держу. Соскакивать не собираюсь. Плечи сокращаю при случае, потом опять набираю, как сегодня с утра.
Tilson, молодцом. Будем как атланты подпирать его снизу. Перспектива карьеры — вырасти до небольших втб-куклов
Geist, перспективу одобряю, но для этого мне надо, чтобы он вырос раз в 10, а я при этом поймал все колебания плечами
ну шо все довольны
McDuck, а шо, это таки всё?
Tilson, а компот? ©
Geist, лучше шампанское, и потрясти как следует перед открытием, чтобы пробка повыше взлетелаи фонтан. Ну как на пьедестале Формулы1.
Tilson, ты втбшечку-то как, держишь, или соскочил для шампанского? ;)
Geist, держу. Соскакивать не собираюсь. Плечи сокращаю при случае, потом опять набираю, как сегодня с утра.
Tilson, молодцом. Будем как атланты подпирать его снизу. Перспектива карьеры — вырасти до небольших втб-куклов
Geist, перспективу одобряю, но для этого мне надо, чтобы он вырос раз в 10, а я при этом поймал все колебания плечами
ну шо все довольны
McDuck, а шо, это таки всё?
Tilson, а компот? ©
Geist, лучше шампанское, и потрясти как следует перед открытием, чтобы пробка повыше взлетелаи фонтан. Ну как на пьедестале Формулы1.
Tilson, ты втбшечку-то как, держишь, или соскочил для шампанского? ;)
Geist, держу. Соскакивать не собираюсь. Плечи сокращаю при случае, потом опять набираю, как сегодня с утра.
