комментарии Vavim на форуме

Кстати, вопрос тем, у кого бумаги первого выпуска. Вчера типа прошло погашение выпуска и бумаги исчезли из списка в квике и в отчете брокер их тоже списал в ноль. Где теперь смотреть, что они у меня есть или только выписка из депозитария это покажет?

Сергей, кто брокер? если сбер, то у него можно депозитарные счета свои смотреть через сбербанк онлайн.

Уралкалий купит Беларуськалий? Не бросим батьку? Усредняться или нет?

Евгений Боровой, он жук, он не продаст, деньги выклянчит, но не продаст

Облигации Сбер Sb22R
Добрый день! Сегодня не смог купить облигации Сбербанка Сбер Sb22R  у брокера ВТБ.  Выдает сообщение, что данный  продукт доступен  только квалифицированным инвесторам.  На линии поддержки брокера мне подтвердили, что неквалифицированным инвесторам он не доступен.  Данная облигация не относится к ВДО, да и рейтинг у облигаций Сбербанка высокий. Может кто-нибудь объяснит в чем дело?

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Денис, а сбер даёт. попробуйте какую-нибудь суборду самого ВТБ купить (поставить заявку) даст?

альфа тоже не даёт покупать вдо. Где-то 3-4 недели назад ввели это ограничение по моим наблюдениям. Пробовал экспериментировать, всё что имеет доходность 10+ % годовых не доступно, но могу ошибаться.

Малютин Алексей Сергеевич, сбер даёт, не даёт только новые выпуски микрофинансовых компашек покупать.

Подскажите, у кого брокер ВТБ (НЕ квал!), можно ли купить облигации эти?
У мего высвечивается, что надо быть квал инвестором, продать можно...
Странно, ведь я точно знаю, что у меня нет и не было квал статуса и я раньше их покупал — сейчас только продать можно.

Leon, фича пару недель как влючина. скажите спасибо госдуре, что она не забывает о ваших денеШках. сбер купить неквалу даёт. правда оные бамаШки у меня имеются в пОртфеле

Подскажите, у кого брокер ВТБ (НЕ квал!), можно ли купить облигации эти?
У меня высвечивается, что надо быть квал инвестором, продать можно...
Странно, ведь я точно знаю, что у меня нет и не было квал статуса и я раньше их покупал — сейчас только продать можно.

Leon, ВТБ заботиться о Вас

Warlock75,

Каким образом??? Дал доступ, чтобы я купил на хаях, а вышел с убытком?

Leon, Чтобы еще больше убытков не было. Вы же купить не можете?

Warlock75,

Т.е. согласно логики (не понятно какой) можно так к любой позиции это правило применить, купил северсталь по 1700 сейчас 1500, ой наши же клиенты могут понести убытки, надо доступ ограничить — такова логика?

Мы вроде как тут все взрослые люди, и мои убытки (заработки) это моё дело, никто же не заставлял меня ЭТО покупать и претензий я ни к кому не предъявлял, а за меня теперь решили — фиксируй убыток! Отличная логика.

Leon, все вопросы к «большому брату». вы жеж прекрасно знаете (я надеюсь), что «не ту страну назвали гондурасом». в этой все так

Vavim,
ВТБ незаконно ограничил неквал. ин. возможность покупки многих облигаций.

Сергей Смирнов, ну так покупай через другого брокера

Подскажите, у кого брокер ВТБ (НЕ квал!), можно ли купить облигации эти?
У меня высвечивается, что надо быть квал инвестором, продать можно...
Странно, ведь я точно знаю, что у меня нет и не было квал статуса и я раньше их покупал — сейчас только продать можно.

Leon, ВТБ заботиться о Вас

Warlock75,

Каким образом??? Дал доступ, чтобы я купил на хаях, а вышел с убытком?

Leon, Чтобы еще больше убытков не было. Вы же купить не можете?

Warlock75,

Т.е. согласно логики (не понятно какой) можно так к любой позиции это правило применить, купил северсталь по 1700 сейчас 1500, ой наши же клиенты могут понести убытки, надо доступ ограничить — такова логика?

Мы вроде как тут все взрослые люди, и мои убытки (заработки) это моё дело, никто же не заставлял меня ЭТО покупать и претензий я ни к кому не предъявлял, а за меня теперь решили — фиксируй убыток! Отличная логика.

Leon, все вопросы к «большому брату». вы жеж прекрасно знаете (я надеюсь), что «не ту страну назвали гондурасом». в этой все так

Подскажите, у кого брокер ВТБ (НЕ квал!), можно ли купить облигации эти?
У меня высвечивается, что надо быть квал инвестором, продать можно...
Странно, ведь я точно знаю, что у меня нет и не было квал статуса и я раньше их покупал — сейчас только продать можно.

Leon, так оную фичу недавно врубили

Теперь Б1 можно отсудить по 100%. Создали прецедент. Пошли иски.

F_Trader, у кого отсудить? у ПАО(ДКПшные договора)? или у ООО? если у ООО, то какой смысл?

Vavim, У ООО, т.к. счета под арестом и доступны для исполнительного производства судебными приставами.

F_Trader, насколько я понимаю, у ООО на данный момент можно отсудить только невыплаченные купоны, и что-то типа «не исполнение обязательств по организации выкупа облигаций». прецидент в какой части создан?

Теперь Б1 можно отсудить по 100%. Создали прецедент. Пошли иски.

F_Trader, у кого отсудить? у ПАО(ДКПшные договора)? или у ООО? если у ООО, то какой смысл?

Интересно посмотреть на вас в жизни: судя по тексту вы как молодые и неопытные.

Один пишет про доказательства: ну так докажи мою причастность к компании.
«Палатки» работают и это не показатель? А вы вообще знаете чем занимается компания или свои возгласы «я читаю отчёты» печатаете ради напечатать?
Не видите очевидного — ваши проблемы.
Вешаете ярлыки на меня в причастности к эмитенту — предъявите доказательства. Или вы оба «мирдверьмяч», что ещё раз докажет, что вы молодые и неопытные.
Адиос

Дмитрий Зы, Ваша нервная реакция не делает вам чести, если для вас работающие палатки показатель, но не выручка не прибыль, не EBIT, ICR, даже не знаю, есть ли смысл что то обсуждать, когда вместо цифр агитки и работающие палатки

евгений Романенко, Нервная реакция у вас и у Элиен Ксен: вы оба как дети, которым обещали конфету сегодня, но потом сказали, что дадут через неделю, потому что сейчас конфету купить не на что. Это образно, если не понятно. Вот вы кто оба в моих глазах.

Дмитрий Зы, А вы знаете откуда будут деньги на конфету, когда нет баланса за 1 кв.2021?

евгений Романенко, возможно из-за нестыковок с налоговой. Это логично сейчас предполагать.

Дмитрий Зы, то есть из-за нестыковок с налоговой вы уверены что будут деньги на конфетку? Или что из-за нестыковок с налоговой нет баланса? Но тогда, откуда уверенность в деньгах на конфетку, если у вас нет данных по продажам и т.д.?

евгений Романенко,
2021 год — бизнес работает, есть прибыль (в убыток никто работать не будет, согласны?)

Дмитрий Зы, особенности национального бизнеса таковы, что многим приятнее работать в убыток. главное успеть/уметь уворачиваться от налоговиков.

Ссылку на ваше ОСВО дайте пожалуйста.

Юрий, e-disclosure.ru/portal/event.aspx?EventId=MdBBg3ue9U-CrHt8CMXZhSA-B-B

ras.arbitr.ru/ вбейте там инн каскада и найдете это:
Vavim, я не совсем понимаю вашу логику. Вы хотите сказать, что если бы тогда (08.2020) было положительное решение в пользу каскада, то далее бы не было всех этих событий? Я сомневаюсь, что вы так думаете. Тогда зачем вы эту инфу сейчас озвучиваете?
Если мое мнение, правильно и сделали что не приняли….
… Но там число голосовавших 198 тыс и на начало 20 года было ещё одно ОСВО там такое же число голосовавших 198 тыс. Получается что все таки, как миниму на конец 20 года МСП был со своими 50% от выпуска…. И ещё вопрос должно вроде как быть 75% голосовавших от 300 тыс, а 198тыс, это немного не та цифра.

Юрий, да возможно, ходили слухи в данной ветке, что тогда по телефону «слёзно просили» поддержать условия.
вот именно для одного из ваших выводов (про 50%) я и выложил вам эту инфу, так как вы задавали этот вопрос в ветке.
именно потому, что не та цифра — решение не прошло.
цифра 198 тыс говорит о том, что МСП был за (если допустить версию о его 50%)

Vavim, по поводу ещё одного осво на начало года я ошибся. Его не было, забираю свои слова обратно… Ой сори, теперь понял, наоборот, не прошло потому что не было 75 %…
Но я все равно не вижу ни какой связи между непринятием предложений каскада и дальнейшими событиями. Мне кажется, не зависимо от того какое решение было бы принято тогда на ОСВО, все что пошло дальше с этим никак не связано, то есть все дальнейшие иски открытия наступили бы также однозначно. Согласны?

Юрий, нет не согласен. если окунётесь в изучение судебных дел по какскаду, то наткнётесь на дело, в котором каскад нанимал некую фирму, для реструктуризации кредита в Открытии (вроде как, тонкостей не помню) и там ещё представители Каскада ссылались на фиктивные/преступные действия директора (уже бывшего?) каскада.

Vavim, а вы не можете как то все таки ссылки вот на эту вашу информацию дать? Потому что из писка судебных дел каскада, я такого найти не могу, при том, это наверное многим будет интересно…
И мне кажется, вы на мой вопрос о взаимосвязи между ОСВО и дальнейшими делами по банкротству не отвечаете. Потому что банковское обязательство, это одно, а обязательство по публичному долгу это другое. Это конечно хорошо что каскад как то пытался вопрос с открытием решить (правда хотелось бы подтверждение этому получить не в виде слов). Но взаимосвязей я как-то все равно не улавливаю, если только не из серии таких зависимостей — каскад пытался с ВО договориться, его не поддержали, далее каскад решил с открытием договориться, его там вообще прессанул, ну и каскад решил обидится и ни кому вообще не платить — но это же не серьезно.

Юрий, ras.arbitr.ru/ вбейте инн каскада получите это:

ООО «КАСКАД» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНСАЛТИНГ» с учетом уточнения 6 567 000руб. 00коп., в том числе: 5 970 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неосвоения внесенной предоплаты за оказываемые услуги, 597 000руб. 00коп. пени за период с 21.01.2020г. по 31.08.2020г. за просрочку оказания услуг, на основании договора оказания услуг от 17.06.2019г. № СК-271/170619, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истец в обоснование требований сослался на то, что ответчиком не были оказаны услуги в сроки, предусмотренные договором сторон, истцом от ответчика не получены документы, предусмотренные договором, ответчиком при оказании услуг не достигнут положительный результат, в связи с чем неосвоенная предоплата за оказанные услуги подлежит возврату, представленный ответчиком акт от 26.09.2019г. № 77 имеет признаки подделки, подпись заказчика не содержит должность подписавшего от истца лица, не указаны инициалы подписавшего акт лица, акт подписан неизвестным лицом.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что предметом договора сторон является сопровождение сделки, а не положительный результат, который может быть гарантирован, ответчик не является кредитной организацией или ее представителем, договор подписан истцом не под влиянием обмана, насилия или угрозы, без понуждения, истцом и ответчиком был подписан акт от 26.09.2019г. № 77, подтверждающий оказание услуг в полном объеме и в срок на общую сумму 5 970 000руб. 00коп., поведение истца является недобросовестным.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «КАСКАД» (заказчик) и ООО «Строительный консалтинг» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 17.06.2019г. № СК-271/170619, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство по правовому сопровождению кредитной сделки (комплексное сопровождение процедуры получения кредита/займа/банковской гарантии в коммерческом банке ТОП-50 в полном объеме), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В п. 1.1.2 договора предусмотрено, что правовое сопровождение кредитной сделки (сопровождение процедуры рефинансирования кредита) заказчика представляет собой комплекс юридических услуг, направленных на получение заказчиком заемных средств на рефинансирование в ПАО Банк «ФК Открытие» с оптимальной процентной ставкой до 15% годовых, со сроком кредитования от 1 до 3 лет, в минимально возможные сроки, на максимально выгодных условиях, безопасность совершения кредитной сделки и устранение финансовых рисков для заказчика. Комплекс юридических услуг по сопровождению сделки включает в себя: анализ деятельности и управленческой отчетности заказчика для оценки возможности получения им необходимых кредитных средств, подготовка заявки, консультации, подготовка пакета документов для получения кредита/займа/банковской гарантии в коммерческом банке ТОП-50 в соответствии с требованиями банка, проведение правовой экспертизы на предмет юридической чистоты кредитной сделки, выявление юридических, налоговых и финансовых рисков благонадежности контрагента (банка), разработка структуры проведения кредитной сделки с учетом результатов правовой экспертизы, правовая экспертиза необходимых документов для совершения кредитной сделки (кредитный договор и сопутствующие договоры), участие в переговорах с банком, контроль за исполнением банком условий кредитной сделки.

В п. 10.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами принятых ими обязательств.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях, которые установлены договором.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составляет 5 970 000руб. 00коп., в т.ч. НДС 20% — 995 000руб. 00коп.

В п. 2.2 договора установлено, что оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетных счет исполнителя следующими платежами: платеж за услуги в сумме, указанной в п. 2.1 договора, в размере 5 970 000руб. 00коп., в т.ч. НДС 20% — 995 000руб. 00коп., производится заказчиком в течение 3 дней с даты подписания договора согласно счета, выставленного исполнителем.

Ответчиком был выставлен счет от 18.06.2019г. № 63 на сумму 5 970 000руб. 00коп., в том числе НДС 20% — 995 000руб. 00коп.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что денежное обязательство заказчика считается исполненным по договору с даты поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истцом обязательства по внесению предоплаты исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 21.08.2019г. № 281.

и т.д.

Vavim,
А40-33391/2020

В иске отказать полностью
Следующее заседание — 15.07.2021, 14:00, Зал судебных заседаний № 4029


kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b84602d2-e075-416d-9c57-f0ba367df887/31467a71-4934-48c3-a238-a2bc52e9d73a/A40-33391-2020_20201222_Reshenija_i_postanovlenija.pdf

Warlock75, угу, но я не о результатах, а о действиях. оный процесс показал нам, что ранее производились попытки пролонгировать долговые обязательства.

чет я не вдупляю, а они чего облигации перевели дени или дэни стал переводить деньги без перевода бумаг?
Кто в курсе расскажите как это происходит и какие бумаги подписывались для реализации данного процесса

Денис Егоров, соглашение о переуступке долга с россрочкой (между АО Деникомо, ПАО и продавцом облигаций). касается тех, кто продал облиги ПАО по ДКП и только в части проданных бумаг. я так понял речь про это.

Vavim, так оплата по старым ДКП а не по тем индивидуальным условиям для которых надо было звонить лично?

Денис Егоров, я предполагаю что по ДКП. Для второго случая не вижу правовых оснований — облигации выкупаются, купоны платятся либо всем либо никому. не может быть индивидуальных условий по облигациям. В случае с ДКП просто происходит как бы «частичная оплата долга». для этого есть правовые основания — ДС, в котором и указано
1.5.1.Сумму в размере 10% от общей суммы обязательства по Договору (10000 рублей 00 копеек): в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания настоящего Соглашения.
1.5.2. Сумму в размере 10% от общей суммы обязательства по Договору(10 000 рублей 00 копеек): в срок до 30.08.2021 года.
1.5.3. Сумму в размере 4% от общей суммы обязательства по Договору(4000 рублей 00 копеек): в срок до 30.09.2021 года.
1.5.4. Сумму в размере 4% от общей суммы обязательства по Договору (4000 рублей 00 копеек): в срок до 30.10.2021года.
1.5.5. Сумму в размере 4% от общей суммы обязательства по Договору (4000 рублей 00 копеек): в срок до 30.11.2021года.
1.5.6. Сумму в размере 4% от общей суммы обязательства по Договору (4000 рублей 00 копеек): в срок до 30.12.2021года.
1.5.7. Сумму в размере 4% от общей суммы обязательства по Договору (4000 рублей 00 копеек): в срок до 30.01.2022 года.
1.5.8. Сумму в размере 4% от общей суммы обязательства по Договору (4000 рублей 00 копеек): в срок до 30.02.2022 года.
1.5.9. Сумму в размере 4% от общей суммы обязательства по Договору (4000 рублей 00 копеек): в срок до 30.03.2022года.
1.5.10. Сумму в размере 4% от общей суммы обязательства по Договору (4000 рублей 00 копеек): в срок до 30.04.2022года.
1.5.11. Сумму в размере 4% от общей суммы обязательства по Договору (4000 рублей 00 копеек): в срок до 30.05.2022года.
1.5.12. Суммув размере 4% от общей суммы обязательства по Договору (4000 рублей 00 копеек): в срок до 30.06.2022года.
1.5.13. Сумму в размере 4% от общей суммы обязательства по Договору (4000 рублей 00 копеек): в срок до 30.07.2022 года.
1.5.14. Сумму в размере 4% от общей суммы обязательства по Договору (4000 рублей 00 копеек): в срок до 30.08.2022 года.
1.5.15. Сумму в размере 4% от общей суммы обязательства по Договору (4000 рублей 00 копеек): в срок до 30.09.2022 года.
1.5.16. Сумму в размере 4% от общей суммыобязательства по Договору (4000 рублей 00 копеек): в срок до 30.10.2022 года.
1.5.17. Сумму в размере 4% от общей суммы обязательства по Договору (4000 рублей 00 копеек): в срок до 30.11.2022 года.
1.5.18. Сумму в размере 4% от общей суммы обязательства по Договору (4000 рублей 00 копеек): в срок до 30.12.2022года.
1.5.19. Сумму в размере 4% от общей суммы обязательства по Договору (4000 рублей 00 копеек): в срок до 30.01.2023 года.
1.5.20. Сумму в размере 4% от общей суммы обязательства по Договору (4000 рублей 00 копеек): в срок до 30.02.2023 года.
1.5.21. Сумму в размере 4% от общей суммы обязательства по Договору (4000 рублей 00 копеек): в срок до 30.03.2023 года.
1.5.22. Сумму в размере 4% от общей суммы обязательства по Договору (4000 рублей 00 копеек): в срок до 30.04.2023 года.

хотя Angelina Yurieva пишет про «10 процентов от сумма покупки+2 купона.», а это нечто иное. Хотя оная барышня, достоверность данного утверждения ставит под сомнение. Из чего вывод — она не в числе этого дуэта, а инфа скорее всего в телеге привезли

Ссылку на ваше ОСВО дайте пожалуйста.

Юрий, e-disclosure.ru/portal/event.aspx?EventId=MdBBg3ue9U-CrHt8CMXZhSA-B-B

ras.arbitr.ru/ вбейте там инн каскада и найдете это:
Vavim, я не совсем понимаю вашу логику. Вы хотите сказать, что если бы тогда (08.2020) было положительное решение в пользу каскада, то далее бы не было всех этих событий? Я сомневаюсь, что вы так думаете. Тогда зачем вы эту инфу сейчас озвучиваете?
Если мое мнение, правильно и сделали что не приняли….
… Но там число голосовавших 198 тыс и на начало 20 года было ещё одно ОСВО там такое же число голосовавших 198 тыс. Получается что все таки, как миниму на конец 20 года МСП был со своими 50% от выпуска…. И ещё вопрос должно вроде как быть 75% голосовавших от 300 тыс, а 198тыс, это немного не та цифра.

Юрий, да возможно, ходили слухи в данной ветке, что тогда по телефону «слёзно просили» поддержать условия.
вот именно для одного из ваших выводов (про 50%) я и выложил вам эту инфу, так как вы задавали этот вопрос в ветке.
именно потому, что не та цифра — решение не прошло.
цифра 198 тыс говорит о том, что МСП был за (если допустить версию о его 50%)

Vavim, по поводу ещё одного осво на начало года я ошибся. Его не было, забираю свои слова обратно… Ой сори, теперь понял, наоборот, не прошло потому что не было 75 %…
Но я все равно не вижу ни какой связи между непринятием предложений каскада и дальнейшими событиями. Мне кажется, не зависимо от того какое решение было бы принято тогда на ОСВО, все что пошло дальше с этим никак не связано, то есть все дальнейшие иски открытия наступили бы также однозначно. Согласны?

Юрий, нет не согласен. если окунётесь в изучение судебных дел по какскаду, то наткнётесь на дело, в котором каскад нанимал некую фирму, для реструктуризации кредита в Открытии (вроде как, тонкостей не помню) и там ещё представители Каскада ссылались на фиктивные/преступные действия директора (уже бывшего?) каскада.

Vavim, а вы не можете как то все таки ссылки вот на эту вашу информацию дать? Потому что из писка судебных дел каскада, я такого найти не могу, при том, это наверное многим будет интересно…
И мне кажется, вы на мой вопрос о взаимосвязи между ОСВО и дальнейшими делами по банкротству не отвечаете. Потому что банковское обязательство, это одно, а обязательство по публичному долгу это другое. Это конечно хорошо что каскад как то пытался вопрос с открытием решить (правда хотелось бы подтверждение этому получить не в виде слов). Но взаимосвязей я как-то все равно не улавливаю, если только не из серии таких зависимостей — каскад пытался с ВО договориться, его не поддержали, далее каскад решил с открытием договориться, его там вообще прессанул, ну и каскад решил обидится и ни кому вообще не платить — но это же не серьезно.

Юрий, ras.arbitr.ru/ вбейте инн каскада получите это:

ООО «КАСКАД» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНСАЛТИНГ» с учетом уточнения 6 567 000руб. 00коп., в том числе: 5 970 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неосвоения внесенной предоплаты за оказываемые услуги, 597 000руб. 00коп. пени за период с 21.01.2020г. по 31.08.2020г. за просрочку оказания услуг, на основании договора оказания услуг от 17.06.2019г. № СК-271/170619, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истец в обоснование требований сослался на то, что ответчиком не были оказаны услуги в сроки, предусмотренные договором сторон, истцом от ответчика не получены документы, предусмотренные договором, ответчиком при оказании услуг не достигнут положительный результат, в связи с чем неосвоенная предоплата за оказанные услуги подлежит возврату, представленный ответчиком акт от 26.09.2019г. № 77 имеет признаки подделки, подпись заказчика не содержит должность подписавшего от истца лица, не указаны инициалы подписавшего акт лица, акт подписан неизвестным лицом.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что предметом договора сторон является сопровождение сделки, а не положительный результат, который может быть гарантирован, ответчик не является кредитной организацией или ее представителем, договор подписан истцом не под влиянием обмана, насилия или угрозы, без понуждения, истцом и ответчиком был подписан акт от 26.09.2019г. № 77, подтверждающий оказание услуг в полном объеме и в срок на общую сумму 5 970 000руб. 00коп., поведение истца является недобросовестным.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «КАСКАД» (заказчик) и ООО «Строительный консалтинг» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 17.06.2019г. № СК-271/170619, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство по правовому сопровождению кредитной сделки (комплексное сопровождение процедуры получения кредита/займа/банковской гарантии в коммерческом банке ТОП-50 в полном объеме), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В п. 1.1.2 договора предусмотрено, что правовое сопровождение кредитной сделки (сопровождение процедуры рефинансирования кредита) заказчика представляет собой комплекс юридических услуг, направленных на получение заказчиком заемных средств на рефинансирование в ПАО Банк «ФК Открытие» с оптимальной процентной ставкой до 15% годовых, со сроком кредитования от 1 до 3 лет, в минимально возможные сроки, на максимально выгодных условиях, безопасность совершения кредитной сделки и устранение финансовых рисков для заказчика. Комплекс юридических услуг по сопровождению сделки включает в себя: анализ деятельности и управленческой отчетности заказчика для оценки возможности получения им необходимых кредитных средств, подготовка заявки, консультации, подготовка пакета документов для получения кредита/займа/банковской гарантии в коммерческом банке ТОП-50 в соответствии с требованиями банка, проведение правовой экспертизы на предмет юридической чистоты кредитной сделки, выявление юридических, налоговых и финансовых рисков благонадежности контрагента (банка), разработка структуры проведения кредитной сделки с учетом результатов правовой экспертизы, правовая экспертиза необходимых документов для совершения кредитной сделки (кредитный договор и сопутствующие договоры), участие в переговорах с банком, контроль за исполнением банком условий кредитной сделки.

В п. 10.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами принятых ими обязательств.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях, которые установлены договором.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составляет 5 970 000руб. 00коп., в т.ч. НДС 20% — 995 000руб. 00коп.

В п. 2.2 договора установлено, что оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетных счет исполнителя следующими платежами: платеж за услуги в сумме, указанной в п. 2.1 договора, в размере 5 970 000руб. 00коп., в т.ч. НДС 20% — 995 000руб. 00коп., производится заказчиком в течение 3 дней с даты подписания договора согласно счета, выставленного исполнителем.

Ответчиком был выставлен счет от 18.06.2019г. № 63 на сумму 5 970 000руб. 00коп., в том числе НДС 20% — 995 000руб. 00коп.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что денежное обязательство заказчика считается исполненным по договору с даты поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истцом обязательства по внесению предоплаты исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 21.08.2019г. № 281.

и т.д.

Ссылку на ваше ОСВО дайте пожалуйста.

Юрий, e-disclosure.ru/portal/event.aspx?EventId=MdBBg3ue9U-CrHt8CMXZhSA-B-B

Vavim, я не совсем понимаю вашу логику. Вы хотите сказать, что если бы тогда (08.2020) было положительное решение в пользу каскада, то далее бы не было всех этих событий? Я сомневаюсь, что вы так думаете. Тогда зачем вы эту инфу сейчас озвучиваете?
Если мое мнение, правильно и сделали что не приняли….
… Но там число голосовавших 198 тыс и на начало 20 года было ещё одно ОСВО там такое же число голосовавших 198 тыс. Получается что все таки, как миниму на конец 20 года МСП был со своими 50% от выпуска…. И ещё вопрос должно вроде как быть 75% голосовавших от 300 тыс, а 198тыс, это немного не та цифра.

Юрий, да возможно, ходили слухи в данной ветке, что тогда по телефону «слёзно просили» поддержать условия.
вот именно для одного из ваших выводов (про 50%) я и выложил вам эту инфу, так как вы задавали этот вопрос в ветке.
именно потому, что не та цифра — решение не прошло.
цифра 198 тыс говорит о том, что МСП был за (если допустить версию о его 50%)

Vavim, по поводу ещё одного осво на начало года я ошибся. Его не было, забираю свои слова обратно… Ой сори, теперь понял, наоборот, не прошло потому что не было 75 %…
Но я все равно не вижу ни какой связи между непринятием предложений каскада и дальнейшими событиями. Мне кажется, не зависимо от того какое решение было бы принято тогда на ОСВО, все что пошло дальше с этим никак не связано, то есть все дальнейшие иски открытия наступили бы также однозначно. Согласны?

Юрий, нет не согласен. если окунётесь в изучение судебных дел по какскаду, то наткнётесь на дело, в котором каскад нанимал некую фирму, для реструктуризации кредита в Открытии (вроде как, тонкостей не помню) и там ещё представители Каскада ссылались на фиктивные/преступные действия директора (уже бывшего?) каскада.

Процент голосовавших 198/300=0,66 (66%). Всего 66% этого достаточно для принятия решения? И про ОСВО на начала года я ошибся, забираю свои слова назад)

Юрий, именно не достаточно, именно поэтому и «слёзно просили» (если верить слухам), именно по этому данные предложения не прошли.
я об этом вам пишу уже 3-ий раз. с первого не понятно?

Ссылку на ваше ОСВО дайте пожалуйста.

Юрий, e-disclosure.ru/portal/event.aspx?EventId=MdBBg3ue9U-CrHt8CMXZhSA-B-B

Vavim, я не совсем понимаю вашу логику. Вы хотите сказать, что если бы тогда (08.2020) было положительное решение в пользу каскада, то далее бы не было всех этих событий? Я сомневаюсь, что вы так думаете. Тогда зачем вы эту инфу сейчас озвучиваете?
Если мое мнение, правильно и сделали что не приняли….
… Но там число голосовавших 198 тыс и на начало 20 года было ещё одно ОСВО там такое же число голосовавших 198 тыс. Получается что все таки, как миниму на конец 20 года МСП был со своими 50% от выпуска…. И ещё вопрос должно вроде как быть 75% голосовавших от 300 тыс, а 198тыс, это немного не та цифра.

Юрий, да возможно, ходили слухи в данной ветке, что тогда по телефону «слёзно просили» поддержать условия.
вот именно для одного из ваших выводов (про 50%) я и выложил вам эту инфу, так как вы задавали этот вопрос в ветке.
именно потому, что не та цифра — решение не прошло.
цифра 198 тыс говорит о том, что МСП был за (если допустить версию о его 50%)

чет я не вдупляю, а они чего облигации перевели дени или дэни стал переводить деньги без перевода бумаг?
Кто в курсе расскажите как это происходит и какие бумаги подписывались для реализации данного процесса

Денис Егоров, соглашение о переуступке долга с россрочкой (между АО Деникомо, ПАО и продавцом облигаций). касается тех, кто продал облиги ПАО по ДКП и только в части проданных бумаг. я так понял речь про это.

Ссылку на ваше ОСВО дайте пожалуйста.

Юрий, e-disclosure.ru/portal/event.aspx?EventId=MdBBg3ue9U-CrHt8CMXZhSA-B-B

Новый иск
А40-136465/2021
АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» — ООО «КАСКАД»

Сумма исковых требований 561348,37

Warlock75, или это и есть так называемые 50% выпуска облигаций??)

Юрий, Считать разучились, откуда 50%? 561348,37 / 300 лямов * 100 = 1,87%

Warlock75, иронии не понимаете? Так я про это и говорю — а где 50% от выпуска, информация о которая была озвучена здесь ниже? Точнее информация которая была ретранслирована сюда с чата вдо в телеграмме. Или это что-то все-таки другое (этот иск имеется ввиду)?

Юрий, Вы наверное путаете с делом А40-53024/2021
Так там долг более 100% по сравнению с выпущенными облигами.

ПАО «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
иском к ООО «Юпитер», ООО «Складской терминал», ООО «Орион», ООО «Лотос», ООО
«Система» о взыскании в солидарном порядке задолженности по просроченному основному
долгу в размере 330 451 221 руб. 64 коп., задолженности по просроченным процентам в
размере 17 913 753 руб. 59 коп., задолженности по процентам за просроченный кредит в
размере 5 040 755 руб. 11 коп., пени по просроченной задолженности по основному долгу в
размере 9 740 955 руб., пени по просроченной задолженности по процентам в размере
826 232 руб. 85 коп.

Иск удовлетворить полностью

Warlock75, и если МСП нет 50 % от выпуска, то это получается совсем другая история, то есть, вдруг, мало ли, если предположить наперёд, на всякий случай), но в случае ОСВО нет контролирующих ребят

Юрий, в смысле? контролирующих с какой стороны? ОСВО ужО был единожды, предложения Каскада не проши, а они были в принципе интересные, я бы согласился, там вроде как ВОблы особо не теряли.