комментарии Владимир Стариков на форуме

Перевод ИИС от Альфы мышеловка?
Всем добрый день!

Сегодня Альфа опубликовала свою инструкцию как осуществить перевод ИИС к другому брокеру. Однако смущает один момент: эта инструкция не соответствует классической процедуре хотя бы в том плане, что переводит не весь ИИС целиком, а все активы поэтапно (сначала подаем заявку на иностранные бумаги, а потом в течение месяца переводим все остальное на новый ИИС).
Звонил по этому поводу в ЦБ, чтобы они подтвердили эту процедуру от Альфы и сказали, что можно спокойно перевести таким образом ИИС и льгота сохранится. НО! В ЦБ мне зачитывают обычный порядок перевода и ничего не комментируют про описанный новый алгоритм от Альфы.
Сказали бы, мол, да, мы в курсе, все ок. Но, блин, нет же...
Отсюда справедливые опасения: а не развалится ли ИИС, если делать так, как пишет Альфа? Если у них все согласовано, то почему ЦБ не в курсе этой «пожарной» схемы?
Почему нельзя сделать заявку на перевод всех активов за раз, а не растягивать перевод бумаг и денежного остатка на месяц?

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Перевод ИИС от Альфы мышеловка?
Всем добрый день!

Сегодня Альфа опубликовала свою инструкцию как осуществить перевод ИИС к другому брокеру. Однако смущает один момент: эта инструкция не соответствует классической процедуре хотя бы в том плане, что переводит не весь ИИС целиком, а все активы поэтапно (сначала подаем заявку на иностранные бумаги, а потом в течение месяца переводим все остальное на новый ИИС).
Звонил по этому поводу в ЦБ, чтобы они подтвердили эту процедуру от Альфы и сказали, что можно спокойно перевести таким образом ИИС и льгота сохранится. НО! В ЦБ мне зачитывают обычный порядок перевода и ничего не комментируют про описанный новый алгоритм от Альфы.
Сказали бы, мол, да, мы в курсе, все ок. Но, блин, нет же...
Отсюда справедливые опасения: а не развалится ли ИИС, если делать так, как пишет Альфа? Если у них все согласовано, то почему ЦБ не в курсе этой «пожарной» схемы?
Почему нельзя сделать заявку на перевод всех активов за раз, а не растягивать перевод бумаг и денежного остатка на месяц?

Авто-репост. Читать в блоге >>>

ЦБ дал пояснения по поводу перевода ИИС
25 апреля на сайте ЦБ в разделе «Вопросы и ответы» обновилась информация по поводу перевода ИИС к другому брокеру (привет Альфа)

Привожу цитату:
_________________
Можно ли перевести иностранные активы с ИИС другому брокеру и не потерять налоговую льготу?

Обновлено: 25.04.2022

Можно. Для этого вам придется открыть ИИС у другого брокера и перевести на него все активы, которые учтены на ИИС, а не только иностранные. По закону ИИС может быть только один, поэтому договор о ведении ИИС со старым брокером нужно прекратить в течение месяца.

У клиента есть право подать брокеру поручение на перевод активов с ИИС в любой момент, и брокер должен его исполнить.

Обратите внимание, что это должно быть именно поручение на перевод всех активов, учтенных на ИИС, от брокера к брокеру. Если вы закроете ИИС, выведете из него активы и затем откроете ИИС у другого брокера, или выведете только часть активов, право на льготу будет утрачено.
_________________

Вопрос: как заставить Альфу перевести весь ИИС целиком (т.е. счет), а не отдельные иностранные бумаги?
Если их не заставят поспособствовать данному процессу, то, увы, ничего не выйдет.

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Законен ли отказ Альфы в переводе ИИС?

Добрый вечер, коллеги по несчастью.

Вопрос простой: насколько законен отказ Альфы переводить ИИС к другому брокеру? Имеют ли они право разрешать переводить иностранные бумаги с ИИС только через его закрытие, попутно наказывая людей на полученные ранее вычеты?

ИИС был переведен в Альфу из ВТБ.

Попутно возник второй вопрос: на счете есть 2 иностранные бумаги (фонды FinEx и ITI). В конце 3-х летнего срока открытия ИИС можно ли будет закрыть его, продав только незамороженные бумаги?
В противном случае как же тогда закрывать ИИС целиком, если в нем есть замороженные бумаги?

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Законен ли отказ Альфы в переводе ИИС?

Добрый вечер, коллеги по несчастью.

Вопрос простой: насколько законен отказ Альфы переводить ИИС к другому брокеру? Имеют ли они право разрешать переводить иностранные бумаги с ИИС только через его закрытие, попутно наказывая людей на полученные ранее вычеты?

ИИС был переведен в Альфу из ВТБ.

Попутно возник второй вопрос: на счете есть 2 иностранные бумаги (фонды FinEx и ITI). В конце 3-х летнего срока открытия ИИС можно ли будет закрыть его, продав только незамороженные бумаги?
В противном случае как же тогда закрывать ИИС целиком, если в нем есть замороженные бумаги?

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Как упростить отчетность перед ФНС при инвестициях через зарубежного брокера?
Всем доброго времени суток!
В связи с грядущим ужесточением для инвесторов, работающих через зарубежных брокеров, я задался вопросом как же можно уменьшить объем грядущей отчетности перед нашими налоговыми органами, а также максимально упростить ее. Сам я еще только планирую открыть счет у зарубежного брокера (предположительно в IB).
Без совета более опытных коллег здесь не обойтись. Пока мои мысли таковы: 
Инвестировать только через ETF, REIT (без выплаты дивидендов на счет, а с автоматическим их реинвестированием обратно в фонд). Насколько я себе облегчу таким образом процесс отчетности, если не буду получать живые деньги на счет в виде дивидендов, а буду только платить минимальную ежемесячную комиссию брокеру?
Много ли на американском рынке ETF и REIT c автоматическим реинвестированием дивидендов внутри фонда или в силу тех или иных причин (например, законодательных) таких нет?
P.S. Да, инвестирование только через ETF и REIT подойдет далеко не всем, т.к. многим инвесторам с солидным капиталом предпочтительно самим создать свой портфель отдельных акций, тем более если их собственный уровень экспертизы на американском рынке позволяет это сделать. Увы, у меня пока нет ни того, ни другого + на данный момент прежде всего хочется узнать насколько я себе могу облегчить жизнь по вышеизложенной стратегии.
Также хочется верить, что рано или поздно IB позволит открывать счета без минимальной ежемесячной комиссии в 10$, т.к. для депозита в 2000-3000$ это просто убийственные комиссии.

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Надежность золотых ETF
Добрый вечер!
Не так давно стал задаваться вопросом надежности золотых ETF. 
Были ли в истории случаи, когда один из таких ETF (без физической репликации актива) исчезал?
Интересны только те случаи, когда фонд не имел физического актива. 
Быть может крах (пока только гипотетический) одного из крупнейших золотых ETF может послужить самым неожиданным триггером для кризиса? 
Как мне кажется, именно от такого рода активов сейчас практически никто не ждет подвоха, т.к. многие его активно используют для хеджирования.
Если не ошибаюсь, то на сегодняшний день бумажного золота куда больше, чем физического. К целесообразности вложений в золото можно относиться по-разному, но в случае начала проблем у фондов разогнать ситуацию до панической не составит труда.
Очень интересен ваш взгляд на ситуацию. 



Авто-репост. Читать в блоге >>>

Если бы она размещалась с купоном 11-12%, то это было бы уже доходнее (на момент размещения), скажем, сэтла, но не слишком, чтобы вызвать подозрения.

Сравнивать Легенду с сэтлом, по-моему, совсем не корректно — все-таки совершенно разный уровень компаний (по всем показателям: рейтингам, объему ввода жилья, обороту и т.п.)

Если уж сравнивать — то хотя бы с Лидер-инвестом, а еще лучше с Легионом — который совсем недавно разместилась с теми же купонами, как и Легенда.

nnnd, да, масштаб деятельности у них разный и Легенде, чтобы привлечь деньги, нужно дать большую доходность. Просто вопрос заключается в том, насколько именно должна быть больше эта премия в доходности. Рынок, конечно, по большей части эффективен, но вот иногда возникают вопросы в рыночной оценке некоторых эмитентов по сравнению друг с другом.

ИМХО, вот сделала бы Легенда купоны с доходностью, скажем, процентов 11 годовых и вопросов к ней было бы в разы меньше.

Владимир Стариков,

Да кто же бы их тогда купил при размещении ))

Это все-таки не ПИК, ЛСР, мостотрест, сэтл-групп

nnnd, Если бы она размещалась с купоном 11-12%, то это было бы уже доходнее (на момент размещения), скажем, сэтла, но не слишком, чтобы вызвать подозрения. У Легенды минус в том, что она мало известна за пределами Питера. Может и без ажиотажа, но с 11-12-ой доходностью ее понемногу раскупили бы.

Владимир Стариков, ага, раскупили бы небольшую часть выпуска, а потом после размещения рынок уронил бы бонд на свои законные 15% годовых))

Тимофей Мартынов, Вполне возможно так бы все и сложилось, но вот самой Легенде это точно снизило бы долговую нагрузку, т.к. купоны меньше. А раз долговая нагрузка снижена, то и отчетность эмитента чутка красивее. А вот насколько вся эта красота нужна — это уже другой вопрос)

ИМХО, вот сделала бы Легенда купоны с доходностью, скажем, процентов 11 годовых и вопросов к ней было бы в разы меньше.

Владимир Стариков,

Да кто же бы их тогда купил при размещении ))

Это все-таки не ПИК, ЛСР, мостотрест, сэтл-групп

nnnd, Если бы она размещалась с купоном 11-12%, то это было бы уже доходнее (на момент размещения), скажем, сэтла, но не слишком, чтобы вызвать подозрения. У Легенды минус в том, что она мало известна за пределами Питера. Может и без ажиотажа, но с 11-12-ой доходностью ее понемногу раскупили бы.

ИМХО, вот сделала бы Легенда купоны с доходностью, скажем, процентов 11 годовых и вопросов к ней было бы в разы меньше.

Добрый день!
Интересно Ваше мнение по поводу рисков субфедеральных облигаций (т.е. облигаций регионов). Задавшись вопросом анализа рисков данных бумаг я встретил различные мнения на этот счет от достаточно авторитетных специалистов российского рынка. Если вкратце резюмировать, то можно выделить всего 2 аргументированных (и не очень) взгляда на кредитный риск таких бумаг:
1) Риски в субфедеральных облигаций приравниваются к рискам облигаций ОФЗ, т.к. при любых проблемах с погашением долга регионам обязательно будет помогать центр. В худшем случае, насколько я понимаю, возможен лишь кратковременный технический дефолт.
2) Кредитные риски ОФЗ и субфедеральных облигаций — это две большие разницы и мы вполне можем увидеть дефолт по регионам, в то время как обязательства по ОФЗ будут выполняться в полном объеме. Кроме того, обязательства регионов по надежности не выше (а порой и ниже!) обязательств крупнейших госкорпораций.
Действительно ли правительство РФ является поручителем регионов? Если это так, то тогда благодаря чему кредитор региона получает премию к доходности по сравнению с теми же ОФЗ? На последний вопрос я вижу ответ только в меньшей ликвидности.

А что Вы думаете по этому поводу?

Владимир Стариков, полагаю, риск носит чисто политический характер. если бы при размещении субфедов проводилось некое dd в нормальном понимании, по ряду субьектов их бы никто и никогда не покупал. потому что кредитовать через облиги заведомо убыточные и бесперспективные области — ну зачем? извращенная благотворительность? денег будут подбрасывать, и все так и будет происходить, пока губернатор «рукопожатный». и пока полноценных банкротств и дефолтов, действительно не было. Ну, технически. Не помню кому из последних подкидывали, кажется — Орловской области. Но на фоне выборов в Забайкалье, Приморском крае, становится крайне очевидно, что это будущий экономический рубеж обороны центра. Если кто то окажется недоговоропригоден — дефолт обеспечен.

Андрей Ланго, если правительство при неком раскладе все-таки может допустить дефолт какого-либо региона, то не окажется ли это фатальным для всех гос. бумаг и для всего рынка ОФЗ в том числе? Не знаю как себя поведет в таком случае рынок облигаций, но если бы я попал на дефолт региона и лишился там своих денег, то для меня в одночасье перестали бы существовать все субфеды и ОФЗ вместе с ними.

А вообще были прецеденты дефолта и рестракта субфедов у нас?

Тимофей Мартынов, здесь можно посмотреть
www.rusbonds.ru/def.asp?go=1&sec=56&cat=0&def=&grnt=0&bdate=&edate=#rslt

Дамир, Ничего себе. Аж 2,5 года понадобилось, чтобы рассчитаться по обязательствам.

Да, я тоже видел единичную новость на РБК о Новгородской области, но более развернутой информации по этому случаю так и не встретил.

Добрый день!
Интересно Ваше мнение по поводу рисков субфедеральных облигаций (т.е. облигаций регионов). Задавшись вопросом анализа рисков данных бумаг я встретил различные мнения на этот счет от достаточно авторитетных специалистов российского рынка. Если вкратце резюмировать, то можно выделить всего 2 аргументированных (и не очень) взгляда на кредитный риск таких бумаг:
1) Риски в субфедеральных облигаций приравниваются к рискам облигаций ОФЗ, т.к. при любых проблемах с погашением долга регионам обязательно будет помогать центр. В худшем случае, насколько я понимаю, возможен лишь кратковременный технический дефолт.
2) Кредитные риски ОФЗ и субфедеральных облигаций — это две большие разницы и мы вполне можем увидеть дефолт по регионам, в то время как обязательства по ОФЗ будут выполняться в полном объеме. Кроме того, обязательства регионов по надежности не выше (а порой и ниже!) обязательств крупнейших госкорпораций.
Действительно ли правительство РФ является поручителем регионов? Если это так, то тогда благодаря чему кредитор региона получает премию к доходности по сравнению с теми же ОФЗ? На последний вопрос я вижу ответ только в меньшей ликвидности.

А что Вы думаете по этому поводу?