комментарии Ольга на форуме

Сурик похоже вынесли те деньги на которые вчера выносили ИКСЧ. Сегодня еще там пошаромыжничали и после обеда обкэшившись об лохов благополучно вышли. И сразу понеслись набирать позу и объем в суробычке, рынок тонкий, сур внизу болтался все дни, весь стакан выкупили и понеслись.

Утараканила спать.
Всем споки!

Ольга, а ведь сейчас Услуги по сравнению с Товарами много вперед ушли.
Я бы даже сказал, что мы начинаем жить в мире услуг, а не в мире товаров.
Как с ними быть в плане бартера?

4арoдeй, Да «ничто не ново под луной»...
Вот как девушке без денег доехать до соседнего города?

Nautilus, я к тому, что бартер хорош между соседями, если один самогон гонит, а другой делает колбасу.
Мне нравится функция денег, как аккумулятора финансовой энергии, пусть и с неидеальным КПД (инфляция, комиссии...). С бартером тут тяжко. Например, колбасой даже на 5 лет вперед не запасешься.

4арoдeй,
Ну а как же — с этого ж фьючи возникли.
Главное, чтобы накопления возникли и деятельность имела какие-то признаки постоянства и стабильности ±

Kamushek, по поводу возникновения фьючей — это не секрет. Их не использовали, как накопление. Важно было, например, зафиксировать цену на урожай, который еще не созрел и не собран. Поэтому выгодно было ЗАРАНЕЕ заключить сделку на поставку товара (например) апельсинов, по заранее фиксированной цене. Спекулянты потом уже начали использовать фьючи в своих интересах.

4арoдeй, фьючи на зерне возникли у пиндосов. Не помню уже точно — в Чикаго на их сырьевой бирже. Продажа урожая заранее по оговоренной цене. На полученные деньги фермер покупал топливо, удобрения и т.д. Для фермера это было сплошное удобство.

Ольга,

Ну так да...
Я к тому и упомянул, когда Чародей написал, что бартер имеет недостатки в отношении товаров, которых не запасешь.
Ну дак вот — нате вам фьюч.
И запасай.

Kamushek, нельзя во фьчах копить. Это срочный инструмент по определению. Это считай будет просто отложенный бартер. В лучшем случае.

4арoдeй,

Ну да.
Но иснтрументы можно и использовали по-разному.
Поскупал во всей округе на фьюч условиях все окорока, и стал монополистом.
Или так же как с долгами — скупил долги, установил контроль.

Так что тут — была бы нужда под какую-то конкретную задачу — и люди фикции и схемы всегда придумают.
И большинство уже придумано до нас.

Kamushek, есть нюансы: если ты контролируешь валюту долга — это контроль. Если тупо скупил долг, то поверь это не самая лучшая идея. Вон Китай накупил долга США по самое небалуйся… Много он их контролирует? А они наоборот, вроде бы продали долг, но контролируют бакс, поэтому держат Китай за одно место.

4арoдeй,

Ну это уже какие-то пирамидальные схемы.

Я лучше вот в какую сторону погребу:

Если фикция «деньги» — имеют доверие в обращении и устойчивы, то тогда эту фикцию не исключают из оборота.
Но когда, в отношении этой фикции начинаются всякого рода спекуляции и манипуляции (иными словами — наипа… во), тогда и возникает потребность в других фикциях типа бартера или фьючерсов.
Или даже фьючерсов на бартер например)))

Когда деньги устойчивы, тогда по бартеру меняют — фьюч-валюта-товар.
Если какая-то валюта перестает быть устойчивой, либо потихоньку накрывается вся система «бумаги», то ее исключают из цепочки.
Тогда, как уже писала Ольга возникают схемы — товар-долг/товарный долг-товар и так далее.
И кидок в такой системе возможен, когда возникает очередная фикция — типа фирма «пустышка», что по сути равнозначно фикции «денег» которые утратили свою ценность.

Ну и далее варианты — если бумага каких-то денег перестала что-то стоить и осталась признаваемое платежеспособность золота — тогда оно становится разменной монетой.
Если же кругом голод, бамага давно перестала что-то стоить, но и на золото уже в моменте не проживешь — то и золотом станут гвозди забивать и перестанет что-то стоить.

Так что эти все инструменты можно записать в фикции, а стоимостью обладать будет то, что востребовано в моменте. Сейчас вот газ стал на вес золота, когда холода.
Если по урожайности, представить, выдадутся неурожайные года — то самой серьезной валютой окажется пшеница.

Не зря же в кризисы произведения искусства ничего не стоят и их скупают и продают подешевке, лишь бы выжить.

Kamushek, да. Примерно так. В стародавние времена на нашем рынке в обиходе была именно пшеница, через нее шел универсальный обмен. Потом зашло серебро. У пшеницы есть недостаток — её относительно короткий срок годности, долго не хранится. Но универсальное средство обмена — обменять на нее можно было всё — ибо кушать хлеб каждый день хотели и не только человек ее ел но и скот ей кормили.
Другой пример — блокадный Ленинград. Царские цацки из золота с брюлями и самоцветами стоившие в мирное время очень больших денег менялись на местном рынке на продуктовые талоны или на булку хлеба. Ибо вопрос стоял о физическом выживании. Каждый момент времени вызывает необходимость в ценности и оценке того или иного товара и его функции как денег.

Ольга, а ведь сейчас Услуги по сравнению с Товарами много вперед ушли.
Я бы даже сказал, что мы начинаем жить в мире услуг, а не в мире товаров.
Как с ними быть в плане бартера?

4арoдeй, Да «ничто не ново под луной»...
Вот как девушке без денег доехать до соседнего города?

Nautilus, я к тому, что бартер хорош между соседями, если один самогон гонит, а другой делает колбасу.
Мне нравится функция денег, как аккумулятора финансовой энергии, пусть и с неидеальным КПД (инфляция, комиссии...). С бартером тут тяжко. Например, колбасой даже на 5 лет вперед не запасешься.

4арoдeй,
Ну а как же — с этого ж фьючи возникли.
Главное, чтобы накопления возникли и деятельность имела какие-то признаки постоянства и стабильности ±

Kamushek, по поводу возникновения фьючей — это не секрет. Их не использовали, как накопление. Важно было, например, зафиксировать цену на урожай, который еще не созрел и не собран. Поэтому выгодно было ЗАРАНЕЕ заключить сделку на поставку товара (например) апельсинов, по заранее фиксированной цене. Спекулянты потом уже начали использовать фьючи в своих интересах.

4арoдeй, фьючи на зерне возникли у пиндосов. Не помню уже точно — в Чикаго на их сырьевой бирже. Продажа урожая заранее по оговоренной цене. На полученные деньги фермер покупал топливо, удобрения и т.д. Для фермера это было сплошное удобство.

Ольга,

Ну так да...
Я к тому и упомянул, когда Чародей написал, что бартер имеет недостатки в отношении товаров, которых не запасешь.
Ну дак вот — нате вам фьюч.
И запасай.

Kamushek, нельзя во фьчах копить. Это срочный инструмент по определению. Это считай будет просто отложенный бартер. В лучшем случае.

4арoдeй,

Ну да.
Но иснтрументы можно и использовали по-разному.
Поскупал во всей округе на фьюч условиях все окорока, и стал монополистом.
Или так же как с долгами — скупил долги, установил контроль.

Так что тут — была бы нужда под какую-то конкретную задачу — и люди фикции и схемы всегда придумают.
И большинство уже придумано до нас.

Kamushek, есть нюансы: если ты контролируешь валюту долга — это контроль. Если тупо скупил долг, то поверь это не самая лучшая идея. Вон Китай накупил долга США по самое небалуйся… Много он их контролирует? А они наоборот, вроде бы продали долг, но контролируют бакс, поэтому держат Китай за одно место.

4арoдeй, Китай последние годы пошел по стопам США и стал по всему миру предоставлять кредиты в юанях. По АТР и вторглись даже к латиносам. Цифры тщательно скрывают. Вскрываться стало когда те же пиндоскины от ФРС сунулись к латиносам и стали предлагать им кредитнуться у них. Получили отлуп и объяснение — они им больше не интересны. И там тоже идёт очень четко — китацы кредитуют и за свои юани вывозят цветмет, жратву и гасят стоимостью этих товаров долг. Вообщем старшие паханы научили как мир грабить.

Ольга, ага, новая волна финансового империализма.

4арoдeй, СССР делал более грамотно. Поставлял оружие, в оплату принимал какао-бобы, бананы, чай, кофе, хлопок, сахар и т.д. Схема бартера работала. Без всяких фантиков. Но зато шоколад был очень дешевый.

Ольга, а ведь сейчас Услуги по сравнению с Товарами много вперед ушли.
Я бы даже сказал, что мы начинаем жить в мире услуг, а не в мире товаров.
Как с ними быть в плане бартера?

4арoдeй, Да «ничто не ново под луной»...
Вот как девушке без денег доехать до соседнего города?

Nautilus, я к тому, что бартер хорош между соседями, если один самогон гонит, а другой делает колбасу.
Мне нравится функция денег, как аккумулятора финансовой энергии, пусть и с неидеальным КПД (инфляция, комиссии...). С бартером тут тяжко. Например, колбасой даже на 5 лет вперед не запасешься.

4арoдeй,
Ну а как же — с этого ж фьючи возникли.
Главное, чтобы накопления возникли и деятельность имела какие-то признаки постоянства и стабильности ±

Kamushek, по поводу возникновения фьючей — это не секрет. Их не использовали, как накопление. Важно было, например, зафиксировать цену на урожай, который еще не созрел и не собран. Поэтому выгодно было ЗАРАНЕЕ заключить сделку на поставку товара (например) апельсинов, по заранее фиксированной цене. Спекулянты потом уже начали использовать фьючи в своих интересах.

4арoдeй, фьючи на зерне возникли у пиндосов. Не помню уже точно — в Чикаго на их сырьевой бирже. Продажа урожая заранее по оговоренной цене. На полученные деньги фермер покупал топливо, удобрения и т.д. Для фермера это было сплошное удобство.

Ольга,

Ну так да...
Я к тому и упомянул, когда Чародей написал, что бартер имеет недостатки в отношении товаров, которых не запасешь.
Ну дак вот — нате вам фьюч.
И запасай.

Kamushek, нельзя во фьчах копить. Это срочный инструмент по определению. Это считай будет просто отложенный бартер. В лучшем случае.

4арoдeй,

Ну да.
Но иснтрументы можно и использовали по-разному.
Поскупал во всей округе на фьюч условиях все окорока, и стал монополистом.
Или так же как с долгами — скупил долги, установил контроль.

Так что тут — была бы нужда под какую-то конкретную задачу — и люди фикции и схемы всегда придумают.
И большинство уже придумано до нас.

Kamushek, есть нюансы: если ты контролируешь валюту долга — это контроль. Если тупо скупил долг, то поверь это не самая лучшая идея. Вон Китай накупил долга США по самое небалуйся… Много он их контролирует? А они наоборот, вроде бы продали долг, но контролируют бакс, поэтому держат Китай за одно место.

4арoдeй, Китай последние годы пошел по стопам США и стал по всему миру предоставлять кредиты в юанях. По АТР и вторглись даже к латиносам. Цифры тщательно скрывают. Вскрываться стало когда те же пиндоскины от ФРС сунулись к латиносам и стали предлагать им кредитнуться у них. Получили отлуп и объяснение — они им больше не интересны. И там тоже идёт очень четко — китацы кредитуют и за свои юани вывозят цветмет, жратву и гасят стоимостью этих товаров долг. Вообщем старшие паханы научили как мир грабить.

Ольга, ага, новая волна финансового империализма.

4арoдeй, я почуяла направляющую руку Ротшильда. Но это не точно.

Ольга, а ведь сейчас Услуги по сравнению с Товарами много вперед ушли.
Я бы даже сказал, что мы начинаем жить в мире услуг, а не в мире товаров.
Как с ними быть в плане бартера?

4арoдeй, Да «ничто не ново под луной»...
Вот как девушке без денег доехать до соседнего города?

Nautilus, я к тому, что бартер хорош между соседями, если один самогон гонит, а другой делает колбасу.
Мне нравится функция денег, как аккумулятора финансовой энергии, пусть и с неидеальным КПД (инфляция, комиссии...). С бартером тут тяжко. Например, колбасой даже на 5 лет вперед не запасешься.

4арoдeй,
Ну а как же — с этого ж фьючи возникли.
Главное, чтобы накопления возникли и деятельность имела какие-то признаки постоянства и стабильности ±

Kamushek, по поводу возникновения фьючей — это не секрет. Их не использовали, как накопление. Важно было, например, зафиксировать цену на урожай, который еще не созрел и не собран. Поэтому выгодно было ЗАРАНЕЕ заключить сделку на поставку товара (например) апельсинов, по заранее фиксированной цене. Спекулянты потом уже начали использовать фьючи в своих интересах.

4арoдeй, фьючи на зерне возникли у пиндосов. Не помню уже точно — в Чикаго на их сырьевой бирже. Продажа урожая заранее по оговоренной цене. На полученные деньги фермер покупал топливо, удобрения и т.д. Для фермера это было сплошное удобство.

Ольга,

Ну так да...
Я к тому и упомянул, когда Чародей написал, что бартер имеет недостатки в отношении товаров, которых не запасешь.
Ну дак вот — нате вам фьюч.
И запасай.

Kamushek, нельзя во фьчах копить. Это срочный инструмент по определению. Это считай будет просто отложенный бартер. В лучшем случае.

4арoдeй,

Ну да.
Но иснтрументы можно и использовали по-разному.
Поскупал во всей округе на фьюч условиях все окорока, и стал монополистом.
Или так же как с долгами — скупил долги, установил контроль.

Так что тут — была бы нужда под какую-то конкретную задачу — и люди фикции и схемы всегда придумают.
И большинство уже придумано до нас.

Kamushek, есть нюансы: если ты контролируешь валюту долга — это контроль. Если тупо скупил долг, то поверь это не самая лучшая идея. Вон Китай накупил долга США по самое небалуйся… Много он их контролирует? А они наоборот, вроде бы продали долг, но контролируют бакс, поэтому держат Китай за одно место.

4арoдeй, Китай последние годы пошел по стопам США и стал по всему миру предоставлять кредиты в юанях. По АТР и вторглись даже к латиносам. Цифры тщательно скрывают. Вскрываться стало когда те же пиндоскины от ФРС сунулись к латиносам и стали предлагать им кредитнуться у них. Получили отлуп и объяснение — они им больше не интересны. И там тоже идёт очень четко — китайцы кредитуют и за свои юани вывозят цветмет, жратву, сырье и гасят стоимостью этих товаров долг. Вообщем старшие паханы научили как мир грабить.

Ольга, а ведь сейчас Услуги по сравнению с Товарами много вперед ушли.
Я бы даже сказал, что мы начинаем жить в мире услуг, а не в мире товаров.
Как с ними быть в плане бартера?

4арoдeй, Да «ничто не ново под луной»...
Вот как девушке без денег доехать до соседнего города?

Nautilus, я к тому, что бартер хорош между соседями, если один самогон гонит, а другой делает колбасу.
Мне нравится функция денег, как аккумулятора финансовой энергии, пусть и с неидеальным КПД (инфляция, комиссии...). С бартером тут тяжко. Например, колбасой даже на 5 лет вперед не запасешься.

4арoдeй,
Ну а как же — с этого ж фьючи возникли.
Главное, чтобы накопления возникли и деятельность имела какие-то признаки постоянства и стабильности ±

Kamushek, по поводу возникновения фьючей — это не секрет. Их не использовали, как накопление. Важно было, например, зафиксировать цену на урожай, который еще не созрел и не собран. Поэтому выгодно было ЗАРАНЕЕ заключить сделку на поставку товара (например) апельсинов, по заранее фиксированной цене. Спекулянты потом уже начали использовать фьючи в своих интересах.

4арoдeй, фьючи на зерне возникли у пиндосов. Не помню уже точно — в Чикаго на их сырьевой бирже. Продажа урожая заранее по оговоренной цене. На полученные деньги фермер покупал топливо, удобрения и т.д. Для фермера это было сплошное удобство.

Ольга,

Ну так да...
Я к тому и упомянул, когда Чародей написал, что бартер имеет недостатки в отношении товаров, которых не запасешь.
Ну дак вот — нате вам фьюч.
И запасай.

Kamushek, фуч не средство накопления. Средством накопления обществом было принято считать деньги. Если деньги были хорошие — серебро, золото, то они эту функцию выполняли идеально. Когда произошла фиатная подмена то они эту функцию утратили.

Ольга, ДА! золото — идеальное средство денег в теории. На практике, таскать его проблематично, поэтому придумали векселя, расписки, бумажные деньги — являющиеся эквивалентом золото. А как только получилось и золото и бумага, типа равноценные. Появилась возможность обменять золото на бумагу и уйти с реальным золотом, оставив у контрагента бумагу. Бинго. Как только это начали проделывать на уровне государств лавочку закрыли, о чем выше писали.

4арoдeй, ты же в курсе почему де Голль обменял бамагу на свой закладной голд. Просто мошенники что курировали ФРС стали натихаря подпечатывать бамагу и сливать её вне рынка. И у мирового рынка пошла балансовая нескладуха. Голль озабочен был только своей собственной страной — у них тоже как и по всему миру которые вписались в Бреттон-Вудс стали всплывать эти лишние баксы. Он решил обрубить. За что поплатился потом должностью.

Деньги, как средство обмена понятное дело нужны. Уже молчу про международные отношения.
Если мир многополярный, то соответственно имеем много центров эмиссии денег, и интересно наблюдать, как взаимодействуют разные системы!

4арoдeй, и почему устанавливаются те или иные курсы обмена. Индекс биг-мака или ППС никак не влияет на эти курсы.

Ольга, а ведь сейчас Услуги по сравнению с Товарами много вперед ушли.
Я бы даже сказал, что мы начинаем жить в мире услуг, а не в мире товаров.
Как с ними быть в плане бартера?

4арoдeй, Да «ничто не ново под луной»...
Вот как девушке без денег доехать до соседнего города?

Nautilus, я к тому, что бартер хорош между соседями, если один самогон гонит, а другой делает колбасу.
Мне нравится функция денег, как аккумулятора финансовой энергии, пусть и с неидеальным КПД (инфляция, комиссии...). С бартером тут тяжко. Например, колбасой даже на 5 лет вперед не запасешься.

4арoдeй,
Ну а как же — с этого ж фьючи возникли.
Главное, чтобы накопления возникли и деятельность имела какие-то признаки постоянства и стабильности ±

Kamushek, по поводу возникновения фьючей — это не секрет. Их не использовали, как накопление. Важно было, например, зафиксировать цену на урожай, который еще не созрел и не собран. Поэтому выгодно было ЗАРАНЕЕ заключить сделку на поставку товара (например) апельсинов, по заранее фиксированной цене. Спекулянты потом уже начали использовать фьючи в своих интересах.

4арoдeй, фьючи на зерне возникли у пиндосов. Не помню уже точно — в Чикаго на их сырьевой бирже. Продажа урожая заранее по оговоренной цене. На полученные деньги фермер покупал топливо, удобрения и т.д. Для фермера это было сплошное удобство.

Ольга,

Ну так да...
Я к тому и упомянул, когда Чародей написал, что бартер имеет недостатки в отношении товаров, которых не запасешь.
Ну дак вот — нате вам фьюч.
И запасай.

Kamushek, фуч не средство накопления. Средством накопления обществом было принято считать деньги. Если деньги были хорошие — серебро, золото, то они эту функцию выполняли идеально. Когда произошла фиатная подмена то они эту функцию утратили.

Ольга, а ведь сейчас Услуги по сравнению с Товарами много вперед ушли.
Я бы даже сказал, что мы начинаем жить в мире услуг, а не в мире товаров.
Как с ними быть в плане бартера?

4арoдeй, хм, я вот понаблюдала как пытались предлагать услуги в сообществах т.н. потребкооператоров. Так вот, кроме водителей с автотранспортом, учителей начальных классов на деревню, переводчиков текстов и прайсов при контактах с зарубежными кооператорами (и языков относительно редких — в плане там китайского, фарси, локальных европейских), юристов-практиков для общения с системой (и то, давно у них эти места прибитые и пачки документов разработаны) чисто выехать по своей территории рядом поговорить, врачей и реально мастеровых людей чтобы могли своими руками что-то сделать — построить, сшить, связать, отремонтировать технику, скорняжить) никакие больше услуги НЕ ТРЕБОВАЛИСЬ! И если чел кроме стрима ничего не может делать то в таком сообществе его оценка НОЛЬ, и его туда просто не примут люди не согласившись обменять свой труд на его глупые ужимки перед камерой.
К проблеме услуг и экономике услуг помню в 1-м семестре в 1-м классе школы подошли путем логической цепочки умозаключений. Банально на факторе роста производительности труда. И уже тогда поняли что обществу не потребуется столько парикмахеров, массажистов, охранников, художников, музыкантов, и прочих вольных каменщиков сколько труда освободится из сферы материального производства. И вопрос поставят в конце концов ребром — сократить потребляющее населенение ввиду его нерациональности присутсвия в этой системе. На чем дискуссию закончили и попросили навсегда покинуть тот курс чтобы не шатать мозХи остальным.

Ольга, я тебя понял! Но я немного про другое писал. Видимо мой маргинальный пример увел от сути. Я не хотел обсуждать нужны или нет какие профессии, в том числе в стримах будут ли они успешны. Я абстрактно хотел подчеркнуть, что раньше очень сложно было продвигать любой товар, услугу, хоть ужимки и бухание перед камерой. А сейчас мы живем в мире, где молниеносное распространение сарафанного радио, плюс эффект масштаба профита собираемого образно по 1 рублю но с ляма человек.

4арoдeй, все забывают что интернет — это просто инфраструктура. )) И она может быть как очень удобное средство так и нести негатив. Смотря в чьих руках. Это как компуктер — можно гвозди забивать а можно решать сложные программируемые задачи.

Ольга, а ведь сейчас Услуги по сравнению с Товарами много вперед ушли.
Я бы даже сказал, что мы начинаем жить в мире услуг, а не в мире товаров.
Как с ними быть в плане бартера?

4арoдeй, Да «ничто не ново под луной»...
Вот как девушке без денег доехать до соседнего города?

Nautilus, я к тому, что бартер хорош между соседями, если один самогон гонит, а другой делает колбасу.
Мне нравится функция денег, как аккумулятора финансовой энергии, пусть и с неидеальным КПД (инфляция, комиссии...). С бартером тут тяжко. Например, колбасой даже на 5 лет вперед не запасешься.

4арoдeй,
Ну а как же — с этого ж фьючи возникли.
Главное, чтобы накопления возникли и деятельность имела какие-то признаки постоянства и стабильности ±

Kamushek, по поводу возникновения фьючей — это не секрет. Их не использовали, как накопление. Важно было зафиксировать цену на урожай, который еще не созрел и не собран. Поэтому выгодно было ЗАРАНЕЕ заключить сделку на поставку товара (например) апельсинов, по заранее фиксированной цене. Спекулянты потом уже начали использовать фьючи в своих интересах.

4арoдeй,

Ну так я про то и говорю — что всё давно уже придумано.
Если бартер неудобен в накоплении того, чего нельзя накопить, то есть другой вариант.

Kamushek, бартер можно не прямо дашь на дашь заключать а через цепочку взаимопоставок. Точнее закрытия взаимных долгов через цепочку должник-кредитор. Там может фигурировать сколько угодно лиц. Уголовные дела раскручивали когда начинало за 7 переваливать. Обычно пустышки начинали вклиниваться и сгорали реальные участники сделки.

Ольга, а ведь сейчас Услуги по сравнению с Товарами много вперед ушли.
Я бы даже сказал, что мы начинаем жить в мире услуг, а не в мире товаров.
Как с ними быть в плане бартера?

4арoдeй, Да «ничто не ново под луной»...
Вот как девушке без денег доехать до соседнего города?

Nautilus, я к тому, что бартер хорош между соседями, если один самогон гонит, а другой делает колбасу.
Мне нравится функция денег, как аккумулятора финансовой энергии, пусть и с неидеальным КПД (инфляция, комиссии...). С бартером тут тяжко. Например, колбасой даже на 5 лет вперед не запасешься.

4арoдeй,
Ну а как же — с этого ж фьючи возникли.
Главное, чтобы накопления возникли и деятельность имела какие-то признаки постоянства и стабильности ±

Kamushek, по поводу возникновения фьючей — это не секрет. Их не использовали, как накопление. Важно было, например, зафиксировать цену на урожай, который еще не созрел и не собран. Поэтому выгодно было ЗАРАНЕЕ заключить сделку на поставку товара (например) апельсинов, по заранее фиксированной цене. Спекулянты потом уже начали использовать фьючи в своих интересах.

4арoдeй, фьючи на зерне возникли у пиндосов. Не помню уже точно — в Чикаго на их сырьевой бирже. Продажа урожая заранее по оговоренной цене. На полученные деньги фермер покупал топливо, удобрения и т.д. Для фермера это было сплошное удобство.

Ольга, а ведь сейчас Услуги по сравнению с Товарами много вперед ушли.
Я бы даже сказал, что мы начинаем жить в мире услуг, а не в мире товаров.
Как с ними быть в плане бартера?

4арoдeй, Да «ничто не ново под луной»...
Вот как девушке без денег доехать до соседнего города?

Nautilus, я к тому, что бартер хорош между соседями, если один самогон гонит, а другой делает колбасу.
Мне нравится функция денег, как аккумулятора финансовой энергии, пусть и с неидеальным КПД (инфляция, комиссии...). С бартером тут тяжко. Например, колбасой даже на 5 лет вперед не запасешься.

4арoдeй, ракушки

По поводу земли, как ценности. Раньше земля покупалась с «полурабами». То есть это считай готовый бизнес, который тупо можно доить: жить на этой земле и ЗА СЧЕТ этой земли.

Сейчас же слово «земля» осталось, но суть совершенно иная. На ней не то, что крепостных крестьян, с которыми ты мог сделать тупо все что хотел, нет. За землю теперь ещё и нужно налоги платить + каждая земля имеет свое целевое назначение, короче это стало лютый пассив.

То же самое с квартирами, машино-парком, проще арендовать, а капитал держать в более адекватных инструментах.

4арoдeй, всё верно. Простолюдинов освобождают от собственности. Что касается крепостных то крепостное право было только в Центральной России. В прочих территориях было наемничество. Их было всегда предостаточно. Я с ужасом в свое время узнала что моя кровная бабка даже после ВОВ нанимала наемников. И это в Советское время и господство Славы КПСС.

Ольга, а ведь сейчас Услуги по сравнению с Товарами много вперед ушли.
Я бы даже сказал, что мы начинаем жить в мире услуг, а не в мире товаров.
Как с ними быть в плане бартера?

4арoдeй, Да «ничто не ново под луной»...
Вот как девушке без денег доехать до соседнего города?

Nautilus, автостоп нынче не в моде?

Ольга, а ведь сейчас Услуги по сравнению с Товарами много вперед ушли.
Я бы даже сказал, что мы начинаем жить в мире услуг, а не в мире товаров.
Как с ними быть в плане бартера?

4арoдeй, хм, я вот понаблюдала как пытались предлагать услуги в сообществах т.н. потребкооператоров. Так вот, кроме водителей с автотранспортом, учителей начальных классов на деревню, переводчиков текстов и прайсов при контактах с зарубежными кооператорами (и языков относительно редких — в плане там китайского, фарси, локальных европейских), юристов-практиков для общения с системой (и то, давно у них эти места прибитые и пачки документов разработаны) чисто выехать по своей территории рядом поговорить, врачей и реально мастеровых людей чтобы могли своими руками что-то сделать — построить, сшить, связать, отремонтировать технику, скорняжить) никакие больше услуги НЕ ТРЕБОВАЛИСЬ! И если чел кроме стрима ничего не может делать то в таком сообществе его оценка НОЛЬ, и его туда просто не примут люди не согласившись обменять свой труд на его глупые ужимки перед камерой.
К проблеме услуг и экономике услуг помню в 1-м семестре в 1-м классе школы подошли путем логической цепочки умозаключений. Банально на факторе роста производительности труда. И уже тогда поняли что обществу не потребуется столько парикмахеров, массажистов, охранников, художников, музыкантов, и прочих вольных каменщиков сколько труда освободится из сферы материального производства. И вопрос поставят в конце концов ребром — сократить потребляющее населенение ввиду его нерациональности присутсвия в этой системе. На чем дискуссию закончили и попросили навсегда покинуть тот курс чтобы не шатать мозХи остальным.

По поводу валюты, лично я считаю, что нужно понимать что есть причина, а что следствие. ИМХО первоначальны — это СХЕМА (как происходит товарообмен, какие у кого роли, какие требуется финансовые и др. институты...), которую придумали очень неглупые и влиятельные люди мира сего. А валюта — это уже средство/инструмент, которое подходит под требования схемы.

Но часто вижу, как пытаются ставить все с ног на голову: типа вот придумали бакс, и теперь под него появляется все остальное.

4арoдeй, ты наверно в экономической школе не учился, и не изучал курс типа «Деньги и денежное обращение». Там есть раздел — история денег. Их появление обусловлено наделением функции как средство обмена. А уж с появлением излишков в хозяйствах (не важно каких) — функцией сбережения и накопления. Далее там уже тра-та-та типа функция стоимости и т.д. Так вот у разных там полинезийских племен, и да, у китайцев тоже! (на антикварных аукционах периодически выставляли) деньгами выступали перламутровые ракушки, чем красивше — тем выше мера оценки им приписывалась. До 18 века денежное обращение строилось на серебре. А вот в 18-м начиная с Европы начали массово запускать золото. Золото и сожрало Империи. Что является деньгами в обществе — это договор, ранее обществ населявших территории, затем управляющих территорий. Тот же бакс — это договор. Являясь локальной валютой стал мировым средством обращения на договоре. Сегодня он не выполняет ни одной функции. Старые беники бакса боятся обществу признаться что обосрались по полной и крутят миру один из заготовленных спектаклей чтобы по респавну выйти и сухими из воды и прибарахлившись на активы и территории. Кто этого не понимает те перестанут существовать как самостоятельные юрисдикции.
Что касается цивилизационного кризиса, они его не решают, а только загоняют глубоко внутрь. Чем это чревато писать не хочу.
А так-то выход простой для хозяйствующих субъектов, включая госов — бартер. Прямой обмен товара на товар. России это не надо объяснять. Все 90-е на этом выстояли. Смешно. Даже налоги всех уровней через схему взаимозачетов оплачивались. И из госов на такие схемы очередь стояла.

Ольга, ну вообще-то у меня высшее финансовое образование. Плешка.

… но есть учебники, а есть реальная жизнь.

4арoдeй,

По поводу валюты, лично я считаю, что нужно понимать что есть причина, а что следствие. ИМХО первоначальны — это СХЕМА (как происходит товарообмен, какие у кого роли, какие требуется финансовые и др. институты...), которую придумали очень неглупые и влиятельные люди мира сего. А валюта — это уже средство/инструмент, которое подходит под требования схемы.

Но часто вижу, как пытаются ставить все с ног на голову: типа вот придумали бакс, и теперь под него появляется все остальное.

4арoдeй, Я всегда думал, что схема складывается сама, под влиянием и по требованиям рынка. А какой при этом будет универсальный эквивалент обмена — Золото, бакс или сложно добываемые морские ракушки — пофиг. Главное контроль эмиссии в своих руках. Кстати, именно поэтому золото вдруг перестало устраивать беников в середине прошлого века.

Nautilus, если бы ФРС умело из воздуха создавать золото (а никто больше не умел), то сейчас оставался бы золотой стандарт.
А так. Все же знают эту историю, как Франция потребовала Штаты обменять баксы на золото, как она вышла из НАТО, и как ей таки вернули слитки, но после этого Амеры поняли, что если так пойдет дальше ничего хорошего не будет.
А до этого кажется чуть ли не в Первой мировой войне Германию разорили на золотишко путем обмена бумажных денег на золотые монеты, и соответственно золото вывезли, а бумага осталась. При том, что если оставить только золотые монеты без купюр — это понятно тоже не вариант!
Короче мораль ничего действительно ценное не может являться валютой в наше время! Это очень важно понимать. Валюта в современном мире — это всегда фикция! Возможно следующей мировой валютой станет крипта. Она этому условию вполне удовлетворяет.

4арoдeй, до этого Германию нагнули на золотой стандарт по результату франко-прусской войны. А золото под это взяли у фрэнчей. Чьи наглые уши за этим стояли писать не буду.

Упс… пиндосы «проломили хребет» поддержки сиплого

MoonKOT, решили без перехая на заход в шорты обойтись?

Ольга, хз… нужно посмотреть сколько завтра ЦБ «поднебесной» вольет, ибо все нынче лечится только количеством денег… Интересно, инфля у пиндосов +10% уже в этом году будет или только в следующем?

MoonKOT, кстати об инфле у пиндосов. Им сегодня кинули на жало стату за октябрь. И это их подорвало. Вообщем по результатам всех кульбитов в расчетах выходит что по году за 7%+ инфля вываливается — как на обычных развивающихся базарах. Типа нашего.
Но. Намедни читала доклад зама Пауэлла по ФРС Клариды, с голоса которого тот и поёт эти годы, и там очень занятный экзистенциальный выбор для монетарных властей, смысл которого — мы подождём. И с учетом сегодняшних данных по инфле и этой позиции ФРС картина рисуется в сценарий 70-х. Тогда всё закончилось ставкой в 20%. При этом в экономике рисуется полным ходом стагфляция.

Ольга, когда то давно я писал, что наш мир — это по сути замкнутая, взаимосвязанная система, где роли распределены. Есть те, кто печатает мировое бабло, есть кто пашет по 20 часов за 20 долларов в неделю, а есть рынки сбыта — где покупают дорого «дешевые» товары. Сейчас пандемия довольно мощно подкосило логистику и поменяла карту спрос. А не печатать уже нельзя… Видимо в ближайшее время в традиционной схеме должно что-то поменяться, нужны новые костыли.

4арoдeй, а ты понимаешь что костылей уже может и не будет. Полный вынос всех и всего. С новой финсистемой имплицируемой на людях. С вводом понятия «временных» денег — не будет сбережений в виде денех и вкладов на года. Административных границ в сегодняшнем варианте тоже не будет. Ибо. Неипеские размеры госдолга обваливают госов по дефолту и территории отходят под управление тем кто держит под контролем их долги. У каждого государства есть свои корпораты-заемщики. Как у той же Украины — их держали за хвост фрэнчи. Им её и расписывать по законам капитала если допустим наши с дисконтом не прикупят этот долг и выкатят шар на ой-ой-ой. Но там была сделана закладука Яресько после майдауна 14-го, и наши понимаю и не лезут до укров со своей любовью и их тоже с порога гонят как собак паршивых. Но вот допустим за бацькин долг бацька уже докУмент подписал. И это факт состоявшийся. И т.д.

Ольга, я уже говорил про основные принципы новой системы. Элита управляет, надсмотрщики гонят быдло на работу, а оно пашет до седьмого пота. В этой системе право жить не работая будет только всю жизнь у элиты и надсмотрщиков на пенсии. Участь быдла — пахать всю жизнь до гробовой доски. Как Вы понимаете в этой ситуации нет места текущей финансовой системе, так как она дает возможность части плебса жить не работая — на сбережения, дивиденды, биржевые спекуляции, сдачи в аренду квартиры и т.п… И чем дальше, тем хуже — сегодня например прочитал статью, что 75 процентов американцев с самыми низкими доходами хотят уволиться и жить засчет торговли на бирже, в том числе криптой. Понятно, что нужно смотреть детали по выборке опроса и прочим параметрам, но тенденцию понять можно. Возникает вопрос — кто будет убирать говно и мусор?

Пилат, беда вся в том что «элЫта» деградировала. Что деградант может науправлять? 2-й вопрос в оценке труда. Свести при СССР интеллектуальный труд инженера ниже разнорабочего на заводе было высшей оценкой труда на получение профессии затрачивалось лет 5-7 только обучения против банального ПТУ в 3 года. Также и с профессурой. Хорошо, по меркам Империи, оплачивалась только при Сталинском режиме. После свели до уровня обслуги.
Как было допустим принято при Империи у нас. Торговые платили подать в казну. Из казны оплачивалась служба выборных должностей. На местном локальном уровне из казны нанимался уездный врач и учитель начальных классов, выделялся на месте дом с землей или строился новый. Кому надо было учиться дальше те посылались в города с оплатой пенсиона. Учились все подающие надежды дети вне зависимости от достатка семьи. Военые сборы и обмундирование — за свой счет, с личного двора. Для иногородних это было очень тяжело. Война — шанс на наживу и пограбление — закон любой войны соблюдался всегда, побежденый отдавался 3 дня на пограбление. Поэтому на войну очередь из желающих была всегда. Окромя этого практика наемничества. Тот же Суворов был самый высокооплачиваемый наемник Европы. И о ужас! Знаменитый поход Суворова через Альпы — это всего лишь его поход за своим баблом, на которое его решили кинуть гнусные швейцарцы.
Настоящую ценность представляла только земля. Всё остальное — ветер.
Вся действующая система основана на паразитизме и отъеме результатов труда других людей. Люди на низовом уровне давно пытаются равноценно обменивать свой труд. Та же потребкооперация — вне рамок системы и вне государств, и кто в нее пришел несколько лет назад неплохо живут. Там еще есть одна большая тайна, но про нее промолчу.
То что хочет деградировшая элитка — это не решение экзистенциальной траблы человечества. Бяда в том что в нашем обществе утрачена насильственным путем школа воспитания «крисиного короля». В этом и есть соль элиты, а не элЫтки ведущей в тупик.

По поводу валюты, лично я считаю, что нужно понимать что есть причина, а что следствие. ИМХО первоначальны — это СХЕМА (как происходит товарообмен, какие у кого роли, какие требуется финансовые и др. институты...), которую придумали очень неглупые и влиятельные люди мира сего. А валюта — это уже средство/инструмент, которое подходит под требования схемы.

Но часто вижу, как пытаются ставить все с ног на голову: типа вот придумали бакс, и теперь под него появляется все остальное.

4арoдeй, ты наверно в экономической школе не учился, и не изучал курс типа «Деньги и денежное обращение». Там есть раздел — история денег. Их появление обусловлено наделением функции как средство обмена. А уж с появлением излишков в хозяйствах (не важно каких) — функцией сбережения и накопления. Далее там уже тра-та-та типа функция стоимости и т.д. Так вот у разных там полинезийских племен, и да, у китайцев тоже! (на антикварных аукционах периодически выставляли) деньгами выступали перламутровые ракушки, чем красивше — тем выше мера оценки им приписывалась. До 18 века денежное обращение строилось на серебре. А вот в 18-м начиная с Европы начали массово запускать золото. Золото и сожрало Империи. Что является деньгами в обществе — это договор, ранее обществ населявших территории, затем управляющих территорий. Тот же бакс — это договор. Являясь локальной валютой стал мировым средством обращения на договоре. Сегодня он не выполняет ни одной функции. Старые беники бакса боятся обществу признаться что обосрались по полной и крутят миру один из заготовленных спектаклей чтобы по респавну выйти и сухими из воды и прибарахлившись на активы и территории. Кто этого не понимает те перестанут существовать как самостоятельные юрисдикции.
Что касается цивилизационного кризиса, они его не решают, а только загоняют глубоко внутрь. Чем это чревато писать не хочу.
А так-то выход простой для хозяйствующих субъектов, включая госов — бартер. Прямой обмен товара на товар. России это не надо объяснять. Все 90-е на этом выстояли. Смешно. Даже налоги всех уровней через схему взаимозачетов оплачивались. И из госов на такие схемы очередь стояла.