Cash, 

1. Не всякая услуга — продукт. Например, услуга «ремонт пылесоса» — продукт, так как, по сути, возврат в строй аппарата можно приравнять к производству нового, который будет приносить пользу экономике обеспечивая гигиену, экономию времени и потребление энергии.

А проститутка не только не оказывает целительного воздействия на клиента, но и расходует энергию клиента, который является винтиком в экономической системе.

В редких случаях эскортницы могут оказывать положительное влияние на имидж или эмоциональный фон бизнесмена, либо способствовать заключению сделок. Тогда услуга становится сопричастна к произведению продукта.

2. В данном случае — не просто передача, а отказ от возможности приобретения НА РЫНКЕ вещественного продукта по справедливой цене. Проститутка, не знающая истинную цену деньгам, пойдет и купит сумку с добавленной стоимостью 50 000%, чем разгонит инфляцию. А если эта сумка импортная, то еще хуже — ....

Cash, во втором случае — тоже источник инфляции, так как эскортница не производит продукта (money for nothing). Механизм, как деньги отданные ни за что разгоняют инфляцию, надеюсь, понятен?

Поэтому пример с эскортницей неудачный. Лучше покупать скамейки у плотника.

В Англии, например, деятельность проституток включена в расчет государственного ВВП))) Для Англии простительно — надо же им надуть чем-то ВВП свой.