Чарли Мангер показал себя как один из лучших инвесторов в мире, и стоит прислушаться к нему, чтобы понять, как вообще следует жить (а не просто “как инвестировать”).

В 2007 году Чарли читал речь в Юридической Школе USC, и начал её следующими словами: “Понятно, что многие из вас удивлены: почему же спикер настолько стар. Ну, это потому, что он ещё не помер”. Спустя 12 лет он, кстати, ещё жив, а в том выступлении он рассказал много полезного насчёт того, как следует относиться к жизни. 

Какие же принципы у Чарли Мангера?

1. Основная идея такова: Чтобы получить то, что вам хочется, придётся это заслужить. Доверие, успех и восхищение приходят к тем, кто их достоин. Мне бы хотелось называть это одним из принципов либертарианской этики, но это, к сожалению, не так, там про другое. Будем считать, что это нео-либертарианство.

( Читать дальше )

Сегодня давайте заглянем в закрома, в чуланы и на антресоли. По тому, что внутри, я постараюсь определить, как далеко вы пойдёте. Собираете хлам? Я да, особенно люблю спортивный инвентарь. Но у меня для него есть специальная комната.

Если вы ещё не достигли того уровня благосостояния, когда можно позволить себе всё подряд, перед каждой покупкой правильно будет подумать, действительно ли оно вам нужно.

Новые джинсы Рэнглер? Нет. Дрель? Да. Красивую лампу? Нет. Ролики? Да. Французское вино за полторы тысячи рублей? Нет. Гитару для сына? Да. Новый купальник? Нет. Новый объектив? Да. Новый кожаный портфель? Нет. Швейную машинку? Да. Соковыжималку? Нет. Лыжи? Да. Ходячего робота? Нет. Выжигатель? Да. Хай-фай проигрыватель? Нет. Вокальный микрофон? Да.

Вы поняли, какая тут закономерность? Скажите вслух, чтобы без читерства. Ну, или напишите в комментариях. Ответ такой: что-то служит для потребления, что-то — для производства. Как говорил мой любимый Карл Маркс, средства производства должны принадлежать трудящимся. И сейчас мы к нему — совершенно неожиданно — должны прислушаться.

( Читать дальше )

Формально безработица в США падает, но новые рабочие места – это совсем не те места, что раньше. Из-за автоматизации и глобальных систем наблюдения синим воротничкам стало гораздо тяжелее: за всеми следят! Взять каких-нибудь дальнобойщиков, которым внедрили GPS, девчонок из колл-центров, где записываются все разговоры, метки на рабочих автозаводов и складов, системы отслеживания трафика в офисных туалетах и так далее. Всё для того, чтобы без остатка выкачивать из людей труд. Это пока ещё искусственный интеллект не овладел постановкой KPI, но осталось недолго. Дал ему на входе бигдату о сотрудниках, а на выходе – профит конторы. Так несколько лет – и, глядишь, люди забегают так, что все вдруг поймут: штат офисных клерков можно резать раза в два без особых потерь для выручки компании.

Невероятная доля мирового богатства, сконцентрированная у 1% населения планеты – случайность или закономерность? Они владеют почти сотней триллионов долларов – это больше капитализации американского фондового рынка, и даже больше общемирового ВВП! Неужели тут обошлось без вселенского заговора?

( Читать дальше )

Понятно, какого лектора слушать интересно: харизматичного, знающего, успешного в своей области. Но есть одна хитрость: крутой лектор никогда не рассказывает всего, что знает. Во-первых, он хочет, чтобы на его семинар пришли ещё раз (а в случае какой-нибудь “Второй Молодости” это его основная задача). А во-вторых, так он кажется более умным и убедительным.

Но я сейчас отпилю сук, выстрелю себе в ногу и раскрою лучших поставщиков знаний на планете для своих любимых читателей. Я перелопатил кучу материала и выбрал для вас самое лучшее, самое свежее, самое полезное. Названия намеренно даю оригинальные: на английском читать их гораздо полезней.

1. The Drunkard’s Walk by Leonard Mlodinow («Несовершенная случайность», Леонард Млодинов). Ничего лучше по теории вероятности, на мой взгляд, не существует: тут всё объяснено доходчиво, последовательно, и при этом настолько интригующе, что многое понимаешь и запоминаешь, ещё не дочитав предложение. Куча живейших примеров из жизни, исторических курьёзов, огромное количество исследований поведения людей перед лицом неопределённости.

( Читать дальше )

Недавно обнаружилось, что разницу в образованности можно частично объяснить  генетическими различиями. Большая команда генетиков опубликовала в журнале Nature отчёт о биг-дата-анализе почти 300 тысяч человек. Выяснилось, что у людей есть 74 гена, достоверно коррелирующих с образованием. Они также хорошо коррелируют с умственными способностями (что неудивительно), объёмом мозга, и даже со склонностью к шизофрении и с ростом – минимально, но статистически значимо. С невротизмом, кстати, корреляция отрицательная. Поэтому расслабьтесь и не нервничайте. Пафосно назовём это «законом природы», переживать тут нечего, ибо свои гены мы изменить пока не можем. Терпите.

Гораздо страшнее другое. Если вы бедны, даже от великолепного набора генов пользы будет мало. Ещё одна статья в Washington Post  убедительно доказывает, что куда выгодней родиться богатым, чем умным. Гены «талантливости» распределены более-менее равномерно между богатыми и бедными. Но вот успешность, сам понимаете, нет.

( Читать дальше )

Благодаря коллеге из канала @NonBlockchain мне на глаза попалась статья на Bloomberg.com  о том, как вложили бы лишний миллион долларов представители азиатской знати. Это мнения видных инвестиционных гуру из Юго-Восточной Азии. Поверьте, там есть чему поучиться.

Даррин Ву, директор Ву Хон Фай Груп (звучит как «Хон Гиль Дон», но что с того; деньги-то у него, а не у вас) верит в физическое золото. На миллион долларов он взял бы золотых слитков и запихнул под матрас. За последние пять лет золото сильно проиграло индексу S&P – он принёс 46%, а презренный металл на пару процентов упал. Но следующие 10 лет будут совсем другими!

Даррину также нравится идея цифровых токенов на золото. Обосновывает он это тем, что миллениалам не нужны никакие акции – у них и брокерских счетов нет, а вот цифровую валюту они будут брать. Вместо диких скачков эфира и биткоина, он предлагает новую цифровую валюту G-coin, намертво привязанную к золоту – так, что металл можно отследить от шахты до хранилища.

( Читать дальше )

Пытливый читатель, копающий тему богатства и успеха, конечно, слышал о знаменитом тесте. Положите перед ребёнком зефир и дайте ему 15 минут подумать. В полном одиночестве. Если малыш выдержит и не сожрёт его, то получит ещё один. Но ребёнок может просто съесть то, что перед ним, – тогда второй зефирки ему не полагается. Вроде бы понятно и логично: потерпи, чтобы получить набежавшие проценты. Как говорится, два раза – это два раза. Когда-то считалось, что успех в этом маленьком тесте гарантирует успех в школе, институте и вообще в жизни. Эксперимент проводили в 1960-х годах, а в 1990-х его авторы изучили повзрослевших испытуемых и громогласно заявили: те, кто в детстве справился с искушением, оказались гораздо лучше устроены по жизни, чем те, кто зефирку сразу съел. Дальше вы понели.

В своё время я очень котировал этот опыт над людьми и всячески поощрял (да и сейчас поощряю) эффект отложенного вознаграждения. Удержать себя от соблазна сейчас, чтобы получить что-то хорошее в будущем. Я стараюсь этот принцип использовать повсеместно, вплоть до того, чтобы парковаться всегда задом, чтобы при выезде не тратить время. Кто его знает, что произойдёт и куда придётся поспешить. Лучше потратить лишнюю минуту и поставить машину таким образом, чтобы выезжать было легко и удобно. И так во всём: сначала помыть посуду, потом пожрать. Сначала полезное, потом вкусное. Сначала уборка, потом ужин. Сначала помятую и мелкую клубничку, потом целенькую и крупную. Сначала жена, потом любовница. Сначала открыть, потом выпить…

( Читать дальше )

Мало кто знает, что сейчас публичных компаний в два раза меньше, чем 20 лет назад. Несмотря на некоторые очень распиаренные большие IPO, большинство новых компаний рассчитывает на частный капитал, помогая создавать систему, в которой венчурные капиталисты зарабатывает на экономике стартапов. Что здесь плохого? А то, что рядовому инвестору этот вариант вложений стал практически недоступен.

Первая причина отказа от IPO: это дорого. Инвестбанки съедают порядка 4.2 миллиона баксов (плюс 5% от фандразинга), и потом ещё по $1.5 ляма в год за «маркетмейкерство», аудит и всё такое. Но ещё более важно то, что частные фонды выросли с 1 триллиона долларов в 2000 году до более чем 5 триллионов в 2017-м.

Поэтому когда вашему стартапу по аренде скутеров внезапно потребуется 300 миллионов долларов, проще зайти к какой-нибудь Секвойе и попросить.

Подобная экономика хороша для венчурного капитала, но для рядового инвестора – совсем нет. Раньше растущие компании планировали IPO как главный этап развития. Но сейчас у 90% компаний план другой: продаться кому-то большому: Гуглу, Амазону, Фейсбуку или Майкрософту. Институциональные инвесторы вкладываются без огласки и получают огромные прибыли при продаже фирмы, но обычные ребята от таких рынков отгорожены высокой стеной бабла и непонимания.

( Читать дальше )

Интересная тема — кризисы. Надо ли набирать больше коротких позиций, если экономика кажется слабой, и что держать в портфеле в такой ситуации? Если ваш портфель действительно большой, вы открываете газету, включаете новости и начинаете переживать о валютных ипотечниках, о недострое, о невозвратах по потребительским кредитам, о полном бездействии правительства, о пошлинах и налогах, дебильных запретах Госдумы и о том, что друзья теряют работу. А потом вы всё равно начинаете искать самые лучшие возможности для инвестирования, которые можно найти в текущей ситуации. Если у вас в портфеле миллиард, вы никак не сможете его внезапно «сбросить» на падающем рынке — только немного перебалансировать. Поэтому надо просто сделать очередные расчёты, поискать новые возможности и вложиться в новые идеи.

Будущую доходность неплохо предсказывает текущее соотношение P/E. Это, впрочем, достаточно интуитивно: если акции переоценены, то в будущем они будут расти хуже обычного, и наоборот. Но на некоторых рынках (США, Швейцария, Нидерланды) предсказательная сила этого утверждения работает гораздо лучше прочих, а где-то наоборот, гораздо хуже (Гонконг, Италия, Япония, Швеция). Почему? Что общего у Японии с Италией, а у США с Голландией?

( Читать дальше )

Живопись — настолько сложная для инвестиций область, что даже прожжённые миллиардеры могут попасть впросак. С другой стороны, картина — это, наверное, единственный предмет искусства, который можно тупо повесить на стенку, и радоваться ему, сколько бы он ни стоил. Если картина упала в цене, изображение от этого не портится. Но даже если у вас очень много денег, это не значит, что вы всесильны и вас не на#бут. Скорее наоборот!

Искусство — это такой рынок, где без этого никуда! Недавно вот нашего миллиардера Рыболовлева (это бывший владелец “Уралкалия”) обвёл вокруг пальца какой-то французский арт-дилер по фамилии Бувье. Рыболовлев обиделся ещё и на аукционный дом Sotheby’s,, который вроде как помог мошеннику реализовать свои коварные планы (на минуточку, предъявил иск он аж на 380 миллионов долларов). Я, кстати, уверен, что так и было, аукционисты — они типа риэлтеров, живут на проценты, молотком бьют и в ус не дуют.

Сумма иска не перестаёт быть удивительной, даже если учесть объём покупок уважаемого бизнесмена. За последние 10 лет Рыболовлев накупил картин на $2 миллиарда — Пикассо, Гогена, Моне, Ван Гога, Модильяни, Климта (ну, сделаем вид, что вы знаете, кто это). Из этих двух ярдов чуть ли не половину присвоил себе француз с подельниками из британской конторы. Мало того, что он брал себе комис в 2% с каждой картины, но и нещадно завышал цены. Ну это и неудивительно — нашёлся вдруг лоховатый нуб с огромными деньгами, как его не развести?

( Читать дальше )