Но я уверен, что ни их пво, ни аво ничего делать не будут
alexshein1977, по поводу пво как бы согласен — очень непрозрачно работает. Так и хочется это само ПВО спросить, а какие цели в реальности преследуете под предлогом отстаивания интересов ВО… А АВО, это совсем другое, они потому и возникли из-за недовольства работой этого самого ПВО, насколько я понял.
От АВО жду алгоритм дальнейших действий для физлиц по Каскаду. На данный момент вообще не понятно что творится с эмитентом.
Владимир Колчев, да и коллективный иск бы не помешал, если пво не подаст.
alexshein1977, если МСП банку принадлежит на самом деле 50% процентов выпуска, как здесь сказали ниже, то рулить будут они (осво будет в их пользу), а ни какое ПВО. А вообще, бы было бы хорошо знать наверняка, присутствует МСП или нет и в какой доле.
От АВО жду алгоритм дальнейших действий для физлиц по Каскаду. На данный момент вообще не понятно что творится с эмитентом.
Доброе утро! Подскажите, в каком виде подаётся заявление на погашение. Я из Волгограда.
Друзья по несчастью, привет! А где самому эту форму для самостоятельного заявления скачать (вижу, что речь о форме 13-1) и глянуть инструкцию по заполнению?
Погуглил и ничего толкового не нашел (((
j0hny, обратитесь в АВО
bondholders.ru/
Они говорят что им никто не пишет по данному кейсу, а так они готовы подавать коллективные иски и прочее
Тем более, что пво каскада не работает как надо…
alexshein1977, иски в суд? Пока люди пытаются подать требование эмитенту о выкупе облигаций.
Друзья по несчастью, привет! А где самому эту форму для самостоятельного заявления скачать (вижу, что речь о форме 13-1) и глянуть инструкцию по заполнению?
Погуглил и ничего толкового не нашел (((
vvs215, БКС, я сегодня звонил им вновь общался около часа, но я так понял, что этот вопрос не решить по телефону. Они ждут ответа от эмитента, а эмитент отвечает только тем, кто помог разместить бумаги на бирже. По итогу мне сказали, что писать заявлений никаких не нужно, ещё рано, так как нет ответа от эмитента и четкого плана. Я думаю, что если кто и остался в бумагах, то нужно ждать какой-то более конкретной информации от ПВО и ДД, после этого предпринимать что-то. Но 3 месяца ждать их ответа, я считаю не позволительно долго, дождусь конца недели, далее буду формировать свой план.
Даниил Середюк, тут же писали что нужно делать:
uscapital.ru/we/news/1224/
если на досрочку подавать, то, наверное, лучше не через брокера — там комисы, а письмом эмитенту.
а ПВО собираются подавать коллективный иск
uscapital.ru/we/news/1230/
по ОСВО сказали, что пока никакой информации по срокам нет.
alexshein1977, разве это возможно, подать заявление напрямую эмитенту? плиз, расскажите, как. ведь операции с ЦБ идут через депозитарий, который работает лишь с брокерами.
AA2020, ну там по первой ссылке же написано.
alexshein1977, Вопрос, как это сделать? Какая форма заявления, куда и как отправлять?
vvs215, БКС, я сегодня звонил им вновь общался около часа, но я так понял, что этот вопрос не решить по телефону. Они ждут ответа от эмитента, а эмитент отвечает только тем, кто помог разместить бумаги на бирже. По итогу мне сказали, что писать заявлений никаких не нужно, ещё рано, так как нет ответа от эмитента и четкого плана. Я думаю, что если кто и остался в бумагах, то нужно ждать какой-то более конкретной информации от ПВО и ДД, после этого предпринимать что-то. Но 3 месяца ждать их ответа, я считаю не позволительно долго, дождусь конца недели, далее буду формировать свой план.
Даниил Середюк, тут же писали что нужно делать:
uscapital.ru/we/news/1224/
если на досрочку подавать, то, наверное, лучше не через брокера — там комисы, а письмом эмитенту.
а ПВО собираются подавать коллективный иск
uscapital.ru/we/news/1230/
по ОСВО сказали, что пока никакой информации по срокам нет.
alexshein1977, разве это возможно, подать заявление напрямую эмитенту? плиз, расскажите, как. ведь операции с ЦБ идут через депозитарий, который работает лишь с брокерами.
vvs215, БКС, я сегодня звонил им вновь общался около часа, но я так понял, что этот вопрос не решить по телефону. Они ждут ответа от эмитента, а эмитент отвечает только тем, кто помог разместить бумаги на бирже. По итогу мне сказали, что писать заявлений никаких не нужно, ещё рано, так как нет ответа от эмитента и четкого плана. Я думаю, что если кто и остался в бумагах, то нужно ждать какой-то более конкретной информации от ПВО и ДД, после этого предпринимать что-то. Но 3 месяца ждать их ответа, я считаю не позволительно долго, дождусь конца недели, далее буду формировать свой план.
Интересно. Только что обнаружил, что в портфеле не отображаются ни облигации ни их текущая стоимость. 🤔
Сейчас мат перемат между АВО и ПВО
Марвин_Инвестор,
А что за конфликт между АВО и ПВО? Процитируйте, плз.
Из новостей только брокер прислал инструкцию о подаче на досрочное погашение онлайн через НРД. Понятно дело, никто досрок не гарантирует, шансов почти ноль
Анастасия К, вот что пишет АВО:
21 мая 2021 года 19:38
АВО: Как защитить инвестора, и что должен делать ПВО в случае дефолта
В мае 2021 года владельцы облигаций столкнулись с дефолтами сразу двух эмитентов – ООО «Дядя Денер» и ООО «Каскад». ПВО могли направить эмитенту требование о досрочном погашении и обратиться в суд, но не предприняли никаких действий. Многие участники рынка, которые наблюдают за работой организаторов, ПВО и рейтинговых агентств, отмечают, что зачастую в сценариях их действий намеренно заложен негативный для владельцев облигаций исход.
В мае 2021 года владельцы облигаций столкнулись с дефолтами сразу двух эмитентов – ООО «Дядя Денер» и ООО «Каскад». Эмитенты идут опережающими темпами в статистике дефолтов на 2021 год, а владельцы облигаций вновь задаются вопросом: кто за это ответит и кто защитит наши права? ООО «Дядя Денер» по каждому из двух выпусков определило представителей владельцев облигаций, которые еще 14 мая могли направить эмитенту требование о досрочном погашении, чтобы уже 26 мая ПВО мог обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области для защиты владельцев облигаций. Но на дату публикации нет информации, что хоть один ПВО сделал это. На откуп инвесторам остаются речи организатора выпуска облигаций, который всячески старается сохранить как свою репутацию, так и репутацию ПВО в глазах участников рынка. Многие инвесторы, которые наблюдают за работой организаторов, ПВО и рейтинговых агентств, отмечают схожие сценарии действий и приходят к неутешительным выводам, что зачастую в этих сценариях намеренно заложен негативный для владельцев бондов исход. Ассоциация владельцев облигаций (АВО) провела цикл встреч своих членов, где были обсуждены многие проблемы рынка, в том числе и правовые аспекты. В настоящей статье приведена часть соображений, касающихся правового регулирования выпуска и реструктуризации облигаций.
Проблемы и пробелы в законодательстве
С 1 июля 2014 года вступила в силу гл. 6.1 Федерального закона от 23 июля 2013 г. №210-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – №210-ФЗ), которая ввела ранее неизвестные отечественному правопорядку институты представителя владельцев облигаций (далее – ПВО) и общего собрания владельцев облигаций (далее – ОСВО). Обязанность в предусмотренных законом случаях назначения ПВО возникла 1 июля 2016 года. Как следует из пояснительной̆ записки к законопроекту, появление ОСВО и ПВО нацелено на «создание дополнительных механизмов, направленных на защиту прав владельцев облигаций», а также на «выработку владельцами бондов единого решения по вопросам, связанным с исполнением обязательств по облигациям». В проекте Концепции развития законодательства о ценных бумагах и финансовых сделках введение указанных институтов обусловлено необходимостью защиты прав инвесторов (владельцев облигаций).
Однако благие намерения законодателя на практике обернулись во многих случаях ухудшением положения инвесторов, а сами облигации из консервативного инструмента превратились в довольно рисковый актив, привлекательность которого будет зависеть, в том числе, и от законодательного регулирования той инфраструктуры, которая создана вокруг выпуска и обращения облигаций. Для многих держателей бондов, а среди них все больше и больше физических лиц, аббревиатура ОСВО расшифровывается как «обесценивание собственных вложений в общество».
Ни для кого не секрет, что за годы существования ОСВО и ПВО можно по пальцам одной руки пересчитать те случаи, когда данные институты действительно использовали для достижения тех благих целей, которые в них были заложены законодателем. В остальных же случаях ПВО не защищал интересы владельцев облигаций и не обращался в суд, а ОСВО принимало такие решения, которые с экономической точки зрения не поддавались никакому обоснованию. Дискредитация этих институтов продолжается со стороны недобросовестных участников рынка и по сей день.
Для появления определенной культуры в размещении и реструктуризации облигаций необходимо обозначить проблемы, которые в настоящее время имеются. К ключевым из них можно отнести: • Отсутствие требований (таких, как лицензирование, СРО, страхование) к деятельности организаторов выпусков облигаций. • Отсутствие в решении о выпуске облигаций дополнительной компетенции ОСВО или дополнительных обязанностей ПВО. • Отсутствие культуры работы ПВО над выявлением обстоятельств, которые могут повлечь за собой нарушение прав и законных интересов владельцев облигаций. • Возможность голосования на ОСВО для аффилированных лиц. • Отсутствие презумпции доказывания преимуществ предложенной эмитентом реструктуризации. • Возможность от лица ОСВО принимать решения по правам, которые были реализованы только одним владельцем облигаций. • Возможность распространения решения ОСВО на владельцев облигаций, которые обратились в суд. • Возможность для компаний с конфликтом интересов быть ПВО у эмитента. • Отсутствие возможности в решении о выпуске облигаций предусматривать иной порядок голосования, отличный от указанного в законе.
ссылка: www.finmarket.ru/database/comments/?srch=&author=0&df=20.05.2021&dt=23.05.2021&id=5474159
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
А это ответ ПВО:
Юнисервис Капитал
По вопросу подачи требований о погашении облигаций от имени ПВО, о котором настойчиво пишет Ассоциация владельцев облигаций. У ПВО нет такого права в силу закона: только у владельца есть право подавать подобные требования эмитенту это установлено ст. 17.1 закона о рынке ценных бумаг. О способах мы писали ранее в этом материале. ПВО может максимум направить претензию. Но никак не требование о погашении. В данной части ассоциация вводит в заблуждение владельцев облигаций.
Марвин_Инвестор, На самом деле ПВО может не только направить претензию но и подать иск, а это не маловажно. Не понятно, направлена ли претензия, подан ли иск. Подано ли иск к поручителям, а по первому выпуску их два.
Вот выдержка из закона и тут все однозначно.
Представитель владельцев облигаций представляет интересы владельцев облигаций перед эмитентом, лицом, предоставившим обеспечение по облигациям эмитента, иными лицами, а также в органах государственной власти Российской Федерации (в том числе в судах), органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления. Представитель владельцев облигаций осуществляет свои полномочия, в том числе связанные с подписанием искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, передачей дела в третейский суд, полным или частичным отказом от исковых требований и признанием иска, изменением основания или предмета иска, заключением мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, подписанием заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалованием судебного акта арбитражного суда, получением присужденных денежных средств или иного имущества, на основании решения о выпуске облигаций без доверенности.
Вот кстати еще интересный момент.
Представитель владельцев облигаций вправе: требовать от эмитента, его аудитора предоставления информации, необходимой для осуществления функций представителя владельцев облигаций. Была ли затребована информация? А ведь аудитор подписался под отчетностью иной, чем та что предоставлена в налоговую.
Представители владельцев… коллективных иск в суд. Оба представителя владельцев облигаций (ООО «Монотон» для серии БО-П01 и ООО «ЮЛКМ» для серии БО-П02) собираются подать исковые заявления в суд...
А может последовать примеру этих ООО?!
Юрий Кругликов, читайте внимательно — представители владельцев облигаций… По нашим облигациям представитель:
Общество с ограниченной ответственностью «Лигал Кэпитал Инвестор Сервисез»
Место нахождения: 109428, г. Москва, Рязанский проспект, дом 53, офис 1А, комната 26
Почтовый адрес: 119048 г. Москва, ул. Усачева, 1с1
ИНН: 5406218286
ОГРН: 1025402483809
Дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 17.12.2002
По-человечески они должны этим заняться. А практически каждый сам может начать таскаться по судам
ПВО Дэни — ООО «Л Си Пи Инвестор Сервисез»
ничуть не лучше самого Дэни:
www.lcpis.ru/upload/iblock/b01/b01239f1247c7adb60439ac712fa2c80.pdf
"
Принимая во внимание, что 29.03.2021 г. истекли три месяца с момента получения Эмитентом
вышеуказанного уведомления, то с 30.03.2021 г. на основании п. 6.2 договора оказания услуг представителя
владельцев облигаций № б/н от 28.03.2019 и третьего абзаца части 13 статьи 29.1. №39-ФЗ «О рынке ценных
бумаг» договор на оказании услуг представителя владельцев облигаций расторгнут, а Представитель
владельцев облигаций перестает исполнять обязанности по вышеуказанному договору.
"
как деньги получать — так вперед, а как работать — так в кусты, мы не ПВО больше.
Так можно было? ))))
отличнейшее ПВО…
alexshein1977, ПВО это условность
Больше всего меня смущает то, что эмитент не вышел на связь и не предупредил владельцев облигаций об имеющихся трудностях. У Юнисервиса комментариев по поводу просроченного купона тоже нет.
По Каскад-КО-01 — дефолт.
Мне только непонятно: зачем ЭЙ ТИ чего-то там (Кипр) нужно было брать эти облиги?
Если хотели вывести деньги в офшор — то есть другие, даже законные методы вывода денег.
Warlock75, это на сколько я понял — компания универа. они на себя выкупили, потом клиентами раздавали.
alexshein1977, Какой-то странный круговорот. Если это так — то ЭЙ ТИ чего-то там (Кипр) должны были заплатить 35% налогов с продажи облиг. Тогда вообще ничего не понятно.
По Каскад-КО-01 — дефолт.
Мне только непонятно: зачем ЭЙ ТИ чего-то там (Кипр) нужно было брать эти облиги?
Если хотели вывести деньги в офшор — то есть другие, даже законные методы вывода денег.
По СДЭКГлБП01 предусмотрена возможность досрочного погашения облигаций по усмотрению эмитента в дату окончания 24-го, 36-го, 48-го, 60-го купонного периода. То есть, если СДЭК Глобал примет решение о досрочном погашении, то чтобы воспользоваться правом на продажу ценных бумаг эмитенту, я должен подать поручение своему брокеру, который проведёт соответствующую процедуру или погашение произойдет автоматически путем зачисления денежных средств за облигации на брокерский счёт?
Компания 28 лет занимается автокомпонентами. Автокомпоненты — тема всегда актуальная, тем более ввиду дороговизны новых автомобилей. И вдруг после публикации отчётности за 2020 год решила кинуть инвесторов и обанкротиться? Ребята, серьезно банкротится? Работая с 4000 клиентов и 200 поставщиками?
SolSol,
трансаэро — крупнейший перевозчик с миллионами клиентов.)
да примеров — сотни!
alexshein1977, в том-то и дело, что в случае с каскадом суммы вроде как копеечные (мильард-два по всей группе, думаю), и активы какие никакие есть. есть ли смысл банкротиться из-за этого?
Vavim, огромные долги, не покрытые ничем.
Про дебиторку, в которой всякие левые компании, в т.ч. ликвидированные, писали еще в момент размещения, запасы? Ха-ха.
Оборота там уже скорее всего нет никакого, раз ни интернет-магазин, ни телефоны ничего не работает…
alexshein1977, насколько огромные?
Vavim, за 20 год только кредитов 820 млн при выручке 816! Да и до кризисная выручка 1.2 — просто закредитованные вхлам такой долг тащит с такой низкой оборачиваемостью...
там, на мой взгляд, давно уже прибыли не было — проедали оборотный капитал. Вот и проели окончательно, что денег не стало.
alexshein1977,
Нормально так вы преподносите… А давайте я вам по другому предложу посмотреть — у них выручка за двадцатый год 820 млн, а обслуживание всего долга за тот же 20-й год 86 млн. Что вы здесь прямо такого криминального увидели? Просто лениво расписывать и если кратко, нет там проблем так чтоб банкротить или скажем по другому, если верить отчётности, то при банкротстве все кредиторы должны сидеть относительно спокойно. Все обязательства компании покрываются активами и это ещё при неизвестности в плане залогов которые у банков. Что это за активы, учтены они в отчётности каскада или это что-то другое, если за бортом — это ещё активы.
Юрий, ниже писал, что еще в момент размещения было много вопрос к их крупнейшим дебиторам.
По отчетности и в Трансаэро до банкротства все обязательства покрывались активами )
да и в других банкротных кейсах также.
alexshein1977,
Вы уверены что перекрывались? Если я ничего не путаю, там вроде за счёт переоценки каких-то активов это делали, а до этого капитал в минусе был.
Юрий, ок если трансаэро с их НМА не так очевидно, то соломенский лесосибирский или Самаратранснефтьтерминал — ближайшие примеры с дефолтами — хорошие аналоги.
alexshein1977,
Извините меня пожалуйста...
но давайте вы меня по отчётностям компании гонять не будете, прежде чем их сами не посмотрите… Глянул который соломенский за 18 год, там проблем не меньше, чем у трансаэро — капитал минус при том жесткий минус…
Юрий, ну так они тогда и дефолтнулись по факту...
Ладно, через пару месяцев посмотрим кто был прав, есть что у каскада за душой или нет )
alexshein1977,
Посмотрел ещё раз соломенский, ну так быстро… Но там странные вещи были, чем то дэни колл напоминает… Чуть ли не 50% всех активов компании были за счёт ассоциированной!!! компании, на сумму более 2млрд. Это как???!!! Доля владения в которой было 22%. И эту компанию обесценили далее в ноль! Это что такое произошло, чтоб ее в ноль обесценили? Два млрд одним разом в ноль, где все активы были 4млрд. Там же курсовая разница с какой-то не вероятной суммой 1 млрд… Займов я так понял от банков не было. А кто-нибудь смотрел вообще, сама деятельность кампании на сколько правдоподобной выглядела, была ли она вообще??? Ну это так… А по поводу кто там прав или не прав… Вы не внимательны, я понятия не имею чем ситуация с каскадом закончится, я хотел сказать одну простую вещь — если исходить из отчётности, то исходя из неё, проблем у компании так чтоб прям под нож нет, мне кажется даже милость объяснил почему так. Вот как бы собственно и все.
Юрий, ну а каскад свои запасы и дебиторку одним разом в ноль сделает — как Бернштам в ДД выданные займы...
если долг в размере 100% выручки — это не проблема, то да, фин отчетность компании — отличная ))
alexshein1977,
Ну вот вам пример, притом первая попавшая отчётность… лср
долгосрочные кредиты и займы 91,586
долгсроч кред зад 4,058
краткосроч кредит и займы 11,042
краткосро кред зад и зад по догов 71,000
Итого 177,686
А выручка при этом всего 118,052
Надеюсь далее здесь спорить не о чем?
Юрий, ЛСР — это строители. Там совсем все по-другому.
Мы говорим о торговых компаниях.
Для них потолок — это 60%, 100% — это просто запредельно.
alexshein1977,
Ок. Хотите точнее. Ну тогда найдите те торговые компании которые будут корректны в сравнении с каскадом, то есть должна быть примерно одинаковая оборачиваемость ( сами понимаете сравнивать, например с магнитом, где скажет 100 ед реальных денег обернут в выручку 1000 ед и каскадом более чем не корректно ввиду отсутствия такой оборачиваемости у каскада) и с такой же наценкой. И тогда можно будет говорить что потолок, а что вообще запредельно. Согласны?
Юрий, из публичных аналогов — нафтатранс плюс, юниметрикс, итц-трейд (торговля бумагой, также оборачиваемость должна быть не быстрой), калита, снхт, ис петролиум, тфн (мобильные, гаджеты — аналогично), новосибхлеб (торговля зерном — сами понимаете срок оборота)
alexshein1977,
Просто сразу вопрос, а вы как по оборачиваемости сравнивали компании? И хотел спросить, случаем, как пример обувь России вам не пойдёт?
Юрий, обувь специально не ставил в пример — там винегрет в отчетности — привлеченные займы пошли, в том числе, на их МКК Арифметика + у них огромная розничная сеть и (по их же словам) оборудование магазинов зашито в запасах.
Хотя в целом, на мой взгляд, обувь без перекредитовок не выплывет — там операционный денежный поток из года в год отрицательный…
alexshein1977,
Видите как у вас получается, в одном случае отношение обязательств к выручке 1 к 1 однозначное банкротство, а в другом вы начинаете перечислять и рассказывать про всякого рода но… Давайте ещё раз, у каскада общая задолженность от активов составляет порядка 82%, это конечно не хорошо, но и назвать это однозначной дорогой к банкротству тоже нельзя и если вы посмотрите другие компании, то увидите их много с такими показателями. Это всего лишь сигнал, что возможны в будущем проблемы, не более. Далее, примерно тоже самое касается и отношения обязательств к выручке, 1 к 1 это конечно не хорошо, но это и не однозначная дорога к банкротству, это опять же всего лишь сигнал, что могут быть проблемы...
И что значит по вашим словам — если обувь России не перекредитовать, то у неё будут проблемы. Так это будет с любой компанией, если ей в перекредитовании отказать. Реальные проблемы у компании связанные с закредитованностью, происходят 1) когда обслуживание долга начинает выходить из под контроля (проценты по займам), т е основная деятельность компании пошла по плохому варианту 2) когда подходит срок погашения кредитов, здесь как бы просто перекридоваться и вся проблема. 3) так называемая ликвидность, реальные деньги, а не какая нибудь дебиторская задолженность. Первая проблема это на самом деле проблема, последние две проблемы решаемы, но исключительно уже по воле кредитодателей. И у каскада проблемы именно по последним двум пунктам и почему все сроки погашения сходятся практически в одной дате у каскаде в этом тоже вопрос, кстати. Но это если исходить что отчётность соответствует действительности и тогда как бы исходя из не можно сделать вывод, что шансы у каскада есть. Но если там все нарисовано, то тогда что обсуждать…
И вы ничего не путаете? Говоря, что торговое оборудование обувь России отражает в отчётности как запасы? Я как то сложно себе представляю, как такое может быть. Торговое оборудование в данном случае должны учитываться как основные средства, ну или в крайнем случае, как финансовая аренда, если там лизинг какой.
