план 206.80 и отскок от 205.70
ShtrenD, не знаю как внутридневно, но на период недели-двух не получается у Сбера рост. Готовится к погружению…
Константин обещал нам 1.05+ к 1 марта )
Это и есть возможность для манипулирования. Вы ошиблись = видимое распределение вероятности оказалось далеко от истины. Завлекли и обманули. Конечно обманули так, чтобы не сильно противоречить — просто другой вариант волн. Благо их достаточно — 16. Подогнаить под какой-то при желании не сложно. Конечно, ему не интересны вы лично. Он работает против объемов. ВА как теория иногда дает консенсунс волновикам. Кукл может так нарисовать. Увидит заявки и примет меры ) Ну а если ВА всегда создает белый шум — все волновики ставят заявки случайным распределением, то это вообще не теория.
По вашему если человек очень хорошо изучит ВА и выспится, он не будет совершать ошибок. В таком случае сам инструмент безупречен — это грааль )плюс нагло врёте. я такого нигде не говорила.
Лис, чем вызваны ваши ошибки? Если кукл не причем, это всегда просто недостаточное знание ВА?
Это и есть возможность для манипулирования. Вы ошиблись = видимое распределение вероятности оказалось далеко от истины. Завлекли и обманули. Конечно обманули так, чтобы не сильно противоречить — просто другой вариант волн. Благо их достаточно — 16. Подогнаить под какой-то при желании не сложно. Конечно, ему не интересны вы лично. Он работает против объемов. ВА как теория иногда дает консенсунс волновикам. Кукл может так нарисовать. Увидит заявки и примет меры ) Ну а если ВА всегда создает белый шум — все волновики ставят заявки случайным распределением, то это вообще не теория.
Блин. Ну вы же должны понимать, что такой пример могут привести только волновики? Найдите сами пример, когда вам по ВА казалось так-то, а реализовался другой, значительно менее вероятный (на момент сделки) для вас сценарий. Или такого не было? ) Возможно сейчас мы наблюдаем такой случай. И я не перевираю. Вы говорили, что кукл не может играть против ВА…
Блин. Ну вы же должны понимать, что такой пример могут привести только волновики? Найдите сами пример, когда вам по ВА казалось так-то, а реализовался другой, менее вероятный (на момент сделки) для вас сценарий. Или такого не было? ) Возможно сейчас мы наблюдаем такой случай. И я не перевираю. Вы говорили, что кукл не может играть против ВА…
Лис, проблема в том, что вы не понимаете простую логику: Для разных утверждений о предмете достаточно разной степени знакомства с ним. А не «для всех утверждений нужно доскональное знакомство». Моя, как вы говорите, «критика» — это простое утверждение, для коотрого достаточно указанных ниже знаний о ВА. Как о еще одной общедоступной (известной) ф-ции отображения графиков прошлого на вероятности будущего. И это не критика на самом деле. И уж совсем не «ВА не работает». А лишь развеяние чрезмерной граальности, которую вы неявно приписываете («система учитывает все, кукл против нее не может играть»). Ладно, закончим на этом. Если мои аргументы до сих пор не услышаны, то это тупик.
развеяние чрезмерной граальности, которую вы неявно приписываете («система учитывает все, кукл против нее не может играть»)
Пример я уже говорил, уровни фибо — следствие психологии масс и вообще распространенности золотого сечения в нашей жизни. Насчет ВА — по вашему, ВА моделирует кукла, играя против масс. Это был бы грааль, если бы кукл не обламывал и волновиков ) Для него вы часть массы, следующая другим, тоже известным ему алгоритмам. Не более. А значит вы тоже уязвимы. А вот у него серьезные алгоритмы обувания ВСЕЙ массы (вас в т.ч.), и эти алгоритмы вам не известны. Плюс его ресурс рисовать цены и видеть ваши стоп-заявки. Или вы думаете, он их не видит, а только предполагает? ) Короче. Вы недавно исходя из ВА открыли шорт от 209 с целью около 200 или ниже. Посмотрим, не было ли такое ВА-решение частью манипуляции кукла. Что будет первым — 209 или 200.
Пример я уже говорил, уровни фибо — следствие психологии масс и вообще распространенности золотого сечения в нашей жизни. Насчет ВА — по вашему, ВА моделирует кукла, играя против масс. Это был бы грааль, если бы кукл не обламывал и волновиков ) Для него вы часть массы, следующая другим, тоже известным ему алгоритмам. Не более. А значит вы тоже уязвимы. А вот у него серьезные алгоритмы обувания ВСЕЙ массы (вас в т.ч.), и эти алгоритмы вам не известны. Плюс его ресурс рисовать цены и видеть ваши стоп-заявки. Или вы думаете, он их не видит, а только предполагает? ) Короче. Вы недавно исходя из ВА открыли шорт от 209 с целью около 200 или ниже. Посмотрим, не было ли такое ВА-решение частью манипуляции кукла. Что будет первым — 209 или 200.
Андрей Бажан, нет, не хамство, обоснуйте на примере волнового анализа манипуляцию рынка куклом.
— Волновой анализ основан на представлении о том, что рынки следуют определенным паттернам, называемым волнами, которые являются результатом е с т е с т в е н н о г о р и т м а психологии масс во вселенной.
Каким образом можно обрушить подобный шаблон, кто в состоянии изменить естественный ритм вселенной?
Дело, в том, что вы не знаете волновой анализ в принципе, но беретёсь критиковать. По какому праву?
Lis', это элементарная логика. Вот именно, что ВА предполагает естественный ритм психологии масс. Как и другой ТА. Думаете там что, тоже все просто так, без психологии масс? ) И да, ВА дает распределение вероятностей будущего. Вы его видите, кукл его видит. Ему не надо вставаить против всех 16 вариантов. Упрощенно говоря, он нарисовал распределение, видит, что массы открывают позиции в соответствии с максимальной вероятностью, а он реализует наименее вероятный. Может? Или ему религия следовать естественному ритму психологии масс не позволит? ) Не будьте наивны. И чтобы понять это, достаточно знать, что ВА — часть ТА. Система, генерирующая распределение будущего на основе графиков прошлого. Всё! Этого достаточно для правдивости моих выводов. Вы пользуетесь машиной без глубоких познаний в работе двигателя внутреннего сгорания. Так что это не аргумент. И да, уж поверьте, что с вероятностями и логикой у меня, математика и Физтеха, всё в порядке.
это элементарная логика. Вот именно, что ВА предполагает естественный ритм психологии масс. Как и другой ТА.
И да, ВА дает распределение вероятностей будущего. Вы его видите, кукл его видит. Ему не надо вставаить против всех 16 вариантов. Упрощенно говоря, он нарисовал распределение, видит, что массы открывают позиции в соответствии с максимальной вероятностью, а он реализует наименее вероятный.
Всё! Этого достаточно для правдивости моих выводов.
Вы пользуетесь машиной без глубоких познаний в работе двигателя внутреннего сгорания. Так что это не аргумент. И да, уж поверьте, что с вероятностями и логикой у меня, математика и Физтеха, всё в порядке
массы открывают позиции в соответствии с максимальной вероятностью, а он реализует наименее вероятный
Лис, не понимаете и достаете себя вы сами. Я вообще изначально говорил про то, что любую систему можно использовать против нее, если рисуешь графики как кукл. Любая система дает распределение вероятностей на будущее, и эти шаблоны можно рушить. Вы говорили, нет, нельзя. Система учитывает это ) «Потому я и вошла перед твитом Трампа про нефть» или как-то так вы сказали. И сейчас пытаетесь обосновать невозможность манипулирования куклом в теме ВА, но ложно. Ок, не будем об этом. Вы вправе думать как хотите. Но называть чужое мнение (которое к тому же логично) чушью — это хамство.
Андрей Бажан, 1. я вам не хамила. и ещё в пятницу написала, что это ваше право думать, как угодно.
2. насчёт импульса — я не вижу его отмены, про пипсовку ничего сказать не могу, эти коррекционные волны могут быть в составе импульса. для тех, кто вошел от 209 -208,50 подобные колебания особо значения не имеют. в плане ва тоже. но если вы считаете, что я не права. ок. я не спорю.3. твит трампа касался не доллара, а нефти, и я этим не хвалилась.
4. больше предсказывать не буду.
5. и да, вы меня реально достали. если вы такой крутой критик — пожалуйста, торгуйте публично. мы посмотрим, насколько у вас это получится.
а я больше вам не отвечу.
Lis', Вы схамили дважды. Написав, что я пишу чушь насчет ВА как части ТА, но обосновывать это не стали. Хотя ВА это еще один анализ графиков, разновидность ТА по определению. С вытекающими возможностями манипуляции куклом. И второй раз про не вкуриваю. Вы если не можете отвечать аргументировано, потрудитесь не делать выводов такими эпитетами. И приписывая мне то, чего я не говорил насчет неработоспособности разных видов ТА. А изречение Трампа про доллар было в эти выхи. Это и вернуло рынки и Сбер выше.
А изречение Трампа про доллар было в эти выхи. Это и вернуло рынки и Сбер выше.
И твит трампа про «доллар слишком сильный» вы не предсказали, хотя этим хвалились.
Андрей Бажан, 1. я вам не хамила. и ещё в пятницу написала, что это ваше право думать, как угодно.
2. насчёт импульса — я не вижу его отмены, про пипсовку ничего сказать не могу, эти коррекционные волны могут быть в составе импульса. для тех, кто вошел от 209 -208,50 подобные колебания особо значения не имеют. в плане ва тоже. но если вы считаете, что я не права. ок. я не спорю.3. твит трампа касался не доллара, а нефти, и я этим не хвалилась.
4. больше предсказывать не буду.
5. и да, вы меня реально достали. если вы такой крутой критик — пожалуйста, торгуйте публично. мы посмотрим, насколько у вас это получится.
а я больше вам не отвечу.
Lis', Вы схамили дважды. Написав, что я пишу чушь насчет ВА как части ТА, но обосновывать это не стали. Хотя ВА это еще один анализ графиков, разновидность ТА по определению. С вытекающими возможностями манипуляции куклом. И второй раз про не вкуриваю. Вы если не можете отвечать аргументировано, потрудитесь не делать выводов такими эпитетами. И приписывая мне то, чего я не говорил насчет неработоспособности разных видов ТА. А изречение Трампа про доллар было в эти выхи. Это и вернуло рынки и Сбер выше.
Андрей Бажан, 1. я вам не хамила. и ещё в пятницу написала, что это ваше право думать, как угодно.
2. насчёт импульса — я не вижу его отмены, про пипсовку ничего сказать не могу, эти коррекционные волны могут быть в составе импульса. для тех, кто вошел от 209 -208,50 подобные колебания особо значения не имеют. в плане ва тоже. но если вы считаете, что я не права. ок. я не спорю.
3. твит трампа касался не доллара, а нефти, и я этим не хвалилась.
4. больше предсказывать не буду.
5. и да, вы меня реально достали. если вы такой крутой критик — пожалуйста, торгуйте публично. мы посмотрим, насколько у вас это получится.
а я больше вам не отвечу.
