вСЕМ ПРИВЕТ! А ЧЕМ ОТЛИЧАЮТСЯ ETLN адр от ETLN гдр? 20.11 по всем этим инструментам будет отсечка?
Вопрос. Какой налог на дивы у эталона?
Товарищи! Подскажите, будут ли дивиденды по Эталону?? А в приложении ВТБ-инвестиции не пишут про дивиденды вовсе…
Куплены в долгосрочный портфель. Так что пофигу на все.
Через 10 лет будут стоить в сотню раз дороже.
Гадаю на ромашке, а почему цена покупки замазана? Что тут скрывать?
Всем добрый вечер. Подскажите, пожалуйта, крайний срок, когда нужно продать акции, чтобы избежать комиссии за обслуживание депозитарных расписок. И первый день, когда можно откупить обратно.
Optimistka, Чуть ниже указана дата 06.11.2020.
>Получена информация о предстоящем взимании эмитентом (лицом, выпускающим расписки) комиссии за >обслуживание депозитарных расписок. SERVICE FEE USD 0.03 доллара США за 1 депозитарную >расписку. Дата фиксации — 06.11.2020. Планируемая дата исполнения — 22.12.2020. Плата за >предоставленную Вам информацию не взимается.
Наверное, ориентироваться нужно по этим данным.
Михаил Гайлит, спасибо. Дата фиксации-то 06.11, но я ещё не разобралась, применимо ли при взимании комиссии за депозитарные расписки T+2. Тогда 04.11. А откупать можно уже 05.11. Если же ориентироваться на 06.11, то откуп с 07.11 (правда, это выходной). Вобщем, в датах я пока не разобралась.
рубль потерял за 10 месяцев 30% своей стоимости. еще через 6 месяце он потеряет порядка еще 30%. Ну разве что псих будет вкладивыться в рашку под дивы 5-6%. Расскажи что делать людям которые поверили таким ка ты и купили Сбербанк по 330 руб.
правда что гмк штраф заплатили за уничтожение природы всего сотни тысяч рублей?
а куда делись миллиарды?
VpnS, никуда не делись, суд будет в ноябре. а решение скорее всего не раньше весны, если на мировую не пойдут. А вообще штраф — это маразм. Нужно возмещение убытков, а не штраф. Если ГМК ликвидирует весь ущерб за свой счет — за что его штрафовать вообще неясно
Макс Обухов, чтобы неповадно было. Вот украл ты из банка 100 тыщ, а потом вернул, получается тебя наказывать не нужно? Другой разговор, что штраф должен быть адекватным ситуации, а не тупо по максималке.
ZaPutinNet, непонятное сравнение. Неповадно было кому конкретно? Если ты украл — это преступление с умыслом. Собственно если немного посмотреть на юридические правила то можно заметить что умышленные преступления и не умышленные наказываются принципиально с разной силой. Я не думаю что ГМК специально разлил это топливо. Да, возможно это халатность. За халатность надо наказывать — тех кто ее совершил. Включая тех проверяющих инспекторов, которые либо закрывали глаза (халатность, м.б. взятка), либо были не компетентны и занимали не соответствующую своей компетенции должность. Возможно тех сотрудников, в чьей ответственности было отслеживание тех. состояния хранилища. Возможно их руководство, если опять же закрывало глаза. В любом случае наказывать надо конкретных людей за допущенное нарушение. А вот штрафовать кампанию за вред окружающей среде если она ликвидировала этот вред за свой счет — это неправильно.
Макс Обухов, вот ты правильно всё написал, а вывод неверный. Штрафовать нужно и компанию в том числе, а не только сотрудников. Потому, что рядовой сотрудник, зачастую, не имеет возможности предотвратить какую-либо аварийную ситуацию, он может толь, например, доложить руководству, что нужно сделать то-то и то-то, а руководство уже принимает меры — останавливает эксплуатацию и ведёт ремонт. И так по цепочке до вышестоящих — именно для этого на предприятиях и существуют всякие главные инженеры, технические директора и, в конце-концов генеральные директора, а для крупных компаний советы директоров.
ZaPutinNet, еще раз, авария не была умышленной, ГМК за свой счет ликвидировал последствия. Компания итак понесла убытки. Штраф в таких условиях — просто отжимание денег, потому собственно и сумма неадекватная, потому что нет цели объективной оценки произошедшего, есть только цель воспользовавшись поводом — изъять бабло. Причем все накидываются скопом — Росприроднадзор за ущерб природе (который ликвидирован), Росрыболовство за ущерб рыбе (без обоснований вообще), Матвиенко подсуетилась и требует строительство нового Норильска за счет ГМК, при том что в самом городе бюджет в 18млрд утекает в никуда (а он кстати не без участия ГМК такой большой) и это никто не расследует.
Представьте себе что у вас сверху живет богатый сосед, и вот у него так вышло — прорвало трубу и вас затопило. Сосед приходит делает вам новый ремонт во всей квартире, еще докидывает бабла за неудобства. Но вам этого мало, т.к. вы знаете что он богатый — идете в суд на него подаете с формулировкой за ненадлежащее содержание водопроводных труб соседом и понесенный моральный вред хочу 5 миллионов денег, типа пусть от осознания своей ущербности в вопросах обслуживания труб он еще заплатит на всякий, нехай следить будет лучше. Вот примерно и тут также. Причем вы как физик в принципе можете испытать моральный вред, а при аварии под норильском моральный вред испытали рыбки и деревца, в чьих интересах компанию типа и штрафуют. Даже не задумываясь что при таких конских штрафах произойдет ровно наоборот — денег на поддержание инфраструктуры у компании станет меньше и это лишь создаст новые проблемы.
В общем одна надежда на объективность суда, хотя ее немного
Макс Обухов,
вы жалуетесь на несправедливость мира?: )) улыбнуло: )
ПС:
в отношениях волка и овцы позиции изначально неравные: )
так было, и так будет ©
ППС:
суд = государственный (!) орган.
а не «орган справедливости».
пчелы против меда? © [=государственный суд против интересов государства?]
Сулла, я не жалуюсь, а констатирую факты. Просто некоторая часть общественности (именно благодаря такой ее части мы и живем в заднице) — считает штрафик норм, типа надо наказать чтобы так больше не делал. Такого типа люди, без адекватного подхода, попадая во власть (ага власть как бы не из космоса, она из нас) — там продолжают точно также от балды принимать решения с сиюминутными интересами.
То что суд государстенный орган само собой. Как и в любой стране. Суд не может быть негосударственным, это линч называется. И это отдельная ветвь власти. Всё что можно предъвить судам, так это типа закос решений под интересы государства. Но это тоже абсолютно везде, потому что для любого суда интересы государства и общества в приоритете (при прочих равных). Вопрос только в том, что посчитает суд более приоритетным для государства и общества — пойти на поводу отдельных клерков не дружащих с головой или реально вникнуть в суть и принять взвешенное решение. Посмотрим
Макс Обухов, знаешь в чем твой косяк?????.. вот ты такой умный, все расписал, и кто во власти. и как все работает… один вопрос, раз ты такой умный. почему ты такой бедный????.. ну ты же знаешь все поднаготные течения и варианты, кто как и зачем во власти делает и попадает… ну так пользуйся своим знанием… богатей… но ты нищеброд… я вижу тут какой-то диссонанс… тебе так не кажется?????
Андрей Андрей, а с чего ты вообще взял, что я бедный и уж тем более нищеброд? )))
Это не мой косяк, а твой
Макс Обухов, та к все просто… богатые люди тут не сидят… ты видел тут абрамовича? сечина? галицкого? вот и я нет… тут одни нищеброды…
Андрей Андрей, ну я рад что ты считаешь себя нищебродом и не боишься в этом признаться, молодец. Но косяк у тебя все равно есть — потому что ты богатством считаешь состояния всяких сечиных и абрамовичей. А ниже только нищеброды. Просто смешно. Ну планка у тебя такая, нелепая ))
Я тут сижу потому что мне интересно, и у меня в жизни всё есть что мне нужно, и я могу тратить много времени на то, что мне интересно. А ты равняйся на Сечиных, удачи
Макс Обухов, та я то не равняюсь… это я привел примеры понятные для твоего убого сознания…… кем я себя считаю это мы не обсуждаем… мы обсуждаем кем ты считаешь себя, если ты забыл тему… ну так на всякий случай… кстати, очень показательно… что ты имея свободное время, тратишь его на места которые посещают в основном нищеброды… вместо того что бы тратить его там куда ходят богатые, а главное СОСТОЯВШИЕСЯ люди…
Андрей Андрей, тебе сколько лет, мальчик? Смотри как ты быстро перешел на оскорбления, как же так? Я вот как то тебя не задевал даже. Нищебродом ты назвал себя сам, причем трижды. Причем это с твоей же точки зрения, я непример понятия не имел о твоём благополучии. Теперь знаю. Но мне как то пофиг. Знаешь, вот музыканты в прошлые времена (да и сейчас многие) — были нищими. А всякие цари, аристократы и прочая знать, не гнушались с ними иметь дело, потому что это им было интересно. А с твоей точки зрения все эти люди были нищебродами, аристократы, ага ))) у тебя просто искажение, ты я так думаю, повернут на больших бабках и считаешь что ничего кроме них никого не должно интересовать. Время тебя вылечит, желаю чтобы побыстрее. Закончим на этом
правда что гмк штраф заплатили за уничтожение природы всего сотни тысяч рублей?
а куда делись миллиарды?
VpnS, никуда не делись, суд будет в ноябре. а решение скорее всего не раньше весны, если на мировую не пойдут. А вообще штраф — это маразм. Нужно возмещение убытков, а не штраф. Если ГМК ликвидирует весь ущерб за свой счет — за что его штрафовать вообще неясно
Макс Обухов, чтобы неповадно было. Вот украл ты из банка 100 тыщ, а потом вернул, получается тебя наказывать не нужно? Другой разговор, что штраф должен быть адекватным ситуации, а не тупо по максималке.
ZaPutinNet, непонятное сравнение. Неповадно было кому конкретно? Если ты украл — это преступление с умыслом. Собственно если немного посмотреть на юридические правила то можно заметить что умышленные преступления и не умышленные наказываются принципиально с разной силой. Я не думаю что ГМК специально разлил это топливо. Да, возможно это халатность. За халатность надо наказывать — тех кто ее совершил. Включая тех проверяющих инспекторов, которые либо закрывали глаза (халатность, м.б. взятка), либо были не компетентны и занимали не соответствующую своей компетенции должность. Возможно тех сотрудников, в чьей ответственности было отслеживание тех. состояния хранилища. Возможно их руководство, если опять же закрывало глаза. В любом случае наказывать надо конкретных людей за допущенное нарушение. А вот штрафовать кампанию за вред окружающей среде если она ликвидировала этот вред за свой счет — это неправильно.
Макс Обухов, вот ты правильно всё написал, а вывод неверный. Штрафовать нужно и компанию в том числе, а не только сотрудников. Потому, что рядовой сотрудник, зачастую, не имеет возможности предотвратить какую-либо аварийную ситуацию, он может толь, например, доложить руководству, что нужно сделать то-то и то-то, а руководство уже принимает меры — останавливает эксплуатацию и ведёт ремонт. И так по цепочке до вышестоящих — именно для этого на предприятиях и существуют всякие главные инженеры, технические директора и, в конце-концов генеральные директора, а для крупных компаний советы директоров.
ZaPutinNet, еще раз, авария не была умышленной, ГМК за свой счет ликвидировал последствия. Компания итак понесла убытки. Штраф в таких условиях — просто отжимание денег, потому собственно и сумма неадекватная, потому что нет цели объективной оценки произошедшего, есть только цель воспользовавшись поводом — изъять бабло. Причем все накидываются скопом — Росприроднадзор за ущерб природе (который ликвидирован), Росрыболовство за ущерб рыбе (без обоснований вообще), Матвиенко подсуетилась и требует строительство нового Норильска за счет ГМК, при том что в самом городе бюджет в 18млрд утекает в никуда (а он кстати не без участия ГМК такой большой) и это никто не расследует.
Представьте себе что у вас сверху живет богатый сосед, и вот у него так вышло — прорвало трубу и вас затопило. Сосед приходит делает вам новый ремонт во всей квартире, еще докидывает бабла за неудобства. Но вам этого мало, т.к. вы знаете что он богатый — идете в суд на него подаете с формулировкой за ненадлежащее содержание водопроводных труб соседом и понесенный моральный вред хочу 5 миллионов денег, типа пусть от осознания своей ущербности в вопросах обслуживания труб он еще заплатит на всякий, нехай следить будет лучше. Вот примерно и тут также. Причем вы как физик в принципе можете испытать моральный вред, а при аварии под норильском моральный вред испытали рыбки и деревца, в чьих интересах компанию типа и штрафуют. Даже не задумываясь что при таких конских штрафах произойдет ровно наоборот — денег на поддержание инфраструктуры у компании станет меньше и это лишь создаст новые проблемы.
В общем одна надежда на объективность суда, хотя ее немного
Макс Обухов,
вы жалуетесь на несправедливость мира?: )) улыбнуло: )
ПС:
в отношениях волка и овцы позиции изначально неравные: )
так было, и так будет ©
ППС:
суд = государственный (!) орган.
а не «орган справедливости».
пчелы против меда? © [=государственный суд против интересов государства?]
Сулла, я не жалуюсь, а констатирую факты. Просто некоторая часть общественности (именно благодаря такой ее части мы и живем в заднице) — считает штрафик норм, типа надо наказать чтобы так больше не делал. Такого типа люди, без адекватного подхода, попадая во власть (ага власть как бы не из космоса, она из нас) — там продолжают точно также от балды принимать решения с сиюминутными интересами.
То что суд государстенный орган само собой. Как и в любой стране. Суд не может быть негосударственным, это линч называется. И это отдельная ветвь власти. Всё что можно предъвить судам, так это типа закос решений под интересы государства. Но это тоже абсолютно везде, потому что для любого суда интересы государства и общества в приоритете (при прочих равных). Вопрос только в том, что посчитает суд более приоритетным для государства и общества — пойти на поводу отдельных клерков не дружащих с головой или реально вникнуть в суть и принять взвешенное решение. Посмотрим
Макс Обухов, знаешь в чем твой косяк?????.. вот ты такой умный, все расписал, и кто во власти. и как все работает… один вопрос, раз ты такой умный. почему ты такой бедный????.. ну ты же знаешь все поднаготные течения и варианты, кто как и зачем во власти делает и попадает… ну так пользуйся своим знанием… богатей… но ты нищеброд… я вижу тут какой-то диссонанс… тебе так не кажется?????
Андрей Андрей, а с чего ты вообще взял, что я бедный и уж тем более нищеброд? )))
Это не мой косяк, а твой
Макс Обухов, та к все просто… богатые люди тут не сидят… ты видел тут абрамовича? сечина? галицкого? вот и я нет… тут одни нищеброды…
Андрей Андрей, ну я рад что ты считаешь себя нищебродом и не боишься в этом признаться, молодец. Но косяк у тебя все равно есть — потому что ты богатством считаешь состояния всяких сечиных и абрамовичей. А ниже только нищеброды. Просто смешно. Ну планка у тебя такая, нелепая ))
Я тут сижу потому что мне интересно, и у меня в жизни всё есть что мне нужно, и я могу тратить много времени на то, что мне интересно. А ты равняйся на Сечиных, удачи
правда что гмк штраф заплатили за уничтожение природы всего сотни тысяч рублей?
а куда делись миллиарды?
VpnS, никуда не делись, суд будет в ноябре. а решение скорее всего не раньше весны, если на мировую не пойдут. А вообще штраф — это маразм. Нужно возмещение убытков, а не штраф. Если ГМК ликвидирует весь ущерб за свой счет — за что его штрафовать вообще неясно
Макс Обухов, чтобы неповадно было. Вот украл ты из банка 100 тыщ, а потом вернул, получается тебя наказывать не нужно? Другой разговор, что штраф должен быть адекватным ситуации, а не тупо по максималке.
ZaPutinNet, непонятное сравнение. Неповадно было кому конкретно? Если ты украл — это преступление с умыслом. Собственно если немного посмотреть на юридические правила то можно заметить что умышленные преступления и не умышленные наказываются принципиально с разной силой. Я не думаю что ГМК специально разлил это топливо. Да, возможно это халатность. За халатность надо наказывать — тех кто ее совершил. Включая тех проверяющих инспекторов, которые либо закрывали глаза (халатность, м.б. взятка), либо были не компетентны и занимали не соответствующую своей компетенции должность. Возможно тех сотрудников, в чьей ответственности было отслеживание тех. состояния хранилища. Возможно их руководство, если опять же закрывало глаза. В любом случае наказывать надо конкретных людей за допущенное нарушение. А вот штрафовать кампанию за вред окружающей среде если она ликвидировала этот вред за свой счет — это неправильно.
Макс Обухов, вот ты правильно всё написал, а вывод неверный. Штрафовать нужно и компанию в том числе, а не только сотрудников. Потому, что рядовой сотрудник, зачастую, не имеет возможности предотвратить какую-либо аварийную ситуацию, он может толь, например, доложить руководству, что нужно сделать то-то и то-то, а руководство уже принимает меры — останавливает эксплуатацию и ведёт ремонт. И так по цепочке до вышестоящих — именно для этого на предприятиях и существуют всякие главные инженеры, технические директора и, в конце-концов генеральные директора, а для крупных компаний советы директоров.
ZaPutinNet, еще раз, авария не была умышленной, ГМК за свой счет ликвидировал последствия. Компания итак понесла убытки. Штраф в таких условиях — просто отжимание денег, потому собственно и сумма неадекватная, потому что нет цели объективной оценки произошедшего, есть только цель воспользовавшись поводом — изъять бабло. Причем все накидываются скопом — Росприроднадзор за ущерб природе (который ликвидирован), Росрыболовство за ущерб рыбе (без обоснований вообще), Матвиенко подсуетилась и требует строительство нового Норильска за счет ГМК, при том что в самом городе бюджет в 18млрд утекает в никуда (а он кстати не без участия ГМК такой большой) и это никто не расследует.
Представьте себе что у вас сверху живет богатый сосед, и вот у него так вышло — прорвало трубу и вас затопило. Сосед приходит делает вам новый ремонт во всей квартире, еще докидывает бабла за неудобства. Но вам этого мало, т.к. вы знаете что он богатый — идете в суд на него подаете с формулировкой за ненадлежащее содержание водопроводных труб соседом и понесенный моральный вред хочу 5 миллионов денег, типа пусть от осознания своей ущербности в вопросах обслуживания труб он еще заплатит на всякий, нехай следить будет лучше. Вот примерно и тут также. Причем вы как физик в принципе можете испытать моральный вред, а при аварии под норильском моральный вред испытали рыбки и деревца, в чьих интересах компанию типа и штрафуют. Даже не задумываясь что при таких конских штрафах произойдет ровно наоборот — денег на поддержание инфраструктуры у компании станет меньше и это лишь создаст новые проблемы.
В общем одна надежда на объективность суда, хотя ее немного
Макс Обухов,
вы жалуетесь на несправедливость мира?: )) улыбнуло: )
ПС:
в отношениях волка и овцы позиции изначально неравные: )
так было, и так будет ©
ППС:
суд = государственный (!) орган.
а не «орган справедливости».
пчелы против меда? © [=государственный суд против интересов государства?]
Сулла, я не жалуюсь, а констатирую факты. Просто некоторая часть общественности (именно благодаря такой ее части мы и живем в заднице) — считает штрафик норм, типа надо наказать чтобы так больше не делал. Такого типа люди, без адекватного подхода, попадая во власть (ага власть как бы не из космоса, она из нас) — там продолжают точно также от балды принимать решения с сиюминутными интересами.
То что суд государстенный орган само собой. Как и в любой стране. Суд не может быть негосударственным, это линч называется. И это отдельная ветвь власти. Всё что можно предъвить судам, так это типа закос решений под интересы государства. Но это тоже абсолютно везде, потому что для любого суда интересы государства и общества в приоритете (при прочих равных). Вопрос только в том, что посчитает суд более приоритетным для государства и общества — пойти на поводу отдельных клерков не дружащих с головой или реально вникнуть в суть и принять взвешенное решение. Посмотрим
Макс Обухов, знаешь в чем твой косяк?????.. вот ты такой умный, все расписал, и кто во власти. и как все работает… один вопрос, раз ты такой умный. почему ты такой бедный????.. ну ты же знаешь все поднаготные течения и варианты, кто как и зачем во власти делает и попадает… ну так пользуйся своим знанием… богатей… но ты нищеброд… я вижу тут какой-то диссонанс… тебе так не кажется?????
Андрей Андрей, а с чего ты вообще взял, что я бедный и уж тем более нищеброд? )))
Это не мой косяк, а твой
правда что гмк штраф заплатили за уничтожение природы всего сотни тысяч рублей?
а куда делись миллиарды?
VpnS, никуда не делись, суд будет в ноябре. а решение скорее всего не раньше весны, если на мировую не пойдут. А вообще штраф — это маразм. Нужно возмещение убытков, а не штраф. Если ГМК ликвидирует весь ущерб за свой счет — за что его штрафовать вообще неясно
Макс Обухов, чтобы неповадно было. Вот украл ты из банка 100 тыщ, а потом вернул, получается тебя наказывать не нужно? Другой разговор, что штраф должен быть адекватным ситуации, а не тупо по максималке.
ZaPutinNet, непонятное сравнение. Неповадно было кому конкретно? Если ты украл — это преступление с умыслом. Собственно если немного посмотреть на юридические правила то можно заметить что умышленные преступления и не умышленные наказываются принципиально с разной силой. Я не думаю что ГМК специально разлил это топливо. Да, возможно это халатность. За халатность надо наказывать — тех кто ее совершил. Включая тех проверяющих инспекторов, которые либо закрывали глаза (халатность, м.б. взятка), либо были не компетентны и занимали не соответствующую своей компетенции должность. Возможно тех сотрудников, в чьей ответственности было отслеживание тех. состояния хранилища. Возможно их руководство, если опять же закрывало глаза. В любом случае наказывать надо конкретных людей за допущенное нарушение. А вот штрафовать кампанию за вред окружающей среде если она ликвидировала этот вред за свой счет — это неправильно.
Макс Обухов, вот ты правильно всё написал, а вывод неверный. Штрафовать нужно и компанию в том числе, а не только сотрудников. Потому, что рядовой сотрудник, зачастую, не имеет возможности предотвратить какую-либо аварийную ситуацию, он может толь, например, доложить руководству, что нужно сделать то-то и то-то, а руководство уже принимает меры — останавливает эксплуатацию и ведёт ремонт. И так по цепочке до вышестоящих — именно для этого на предприятиях и существуют всякие главные инженеры, технические директора и, в конце-концов генеральные директора, а для крупных компаний советы директоров.
ZaPutinNet, еще раз, авария не была умышленной, ГМК за свой счет ликвидировал последствия. Компания итак понесла убытки. Штраф в таких условиях — просто отжимание денег, потому собственно и сумма неадекватная, потому что нет цели объективной оценки произошедшего, есть только цель воспользовавшись поводом — изъять бабло. Причем все накидываются скопом — Росприроднадзор за ущерб природе (который ликвидирован), Росрыболовство за ущерб рыбе (без обоснований вообще), Матвиенко подсуетилась и требует строительство нового Норильска за счет ГМК, при том что в самом городе бюджет в 18млрд утекает в никуда (а он кстати не без участия ГМК такой большой) и это никто не расследует.
Представьте себе что у вас сверху живет богатый сосед, и вот у него так вышло — прорвало трубу и вас затопило. Сосед приходит делает вам новый ремонт во всей квартире, еще докидывает бабла за неудобства. Но вам этого мало, т.к. вы знаете что он богатый — идете в суд на него подаете с формулировкой за ненадлежащее содержание водопроводных труб соседом и понесенный моральный вред хочу 5 миллионов денег, типа пусть от осознания своей ущербности в вопросах обслуживания труб он еще заплатит на всякий, нехай следить будет лучше. Вот примерно и тут также. Причем вы как физик в принципе можете испытать моральный вред, а при аварии под норильском моральный вред испытали рыбки и деревца, в чьих интересах компанию типа и штрафуют. Даже не задумываясь что при таких конских штрафах произойдет ровно наоборот — денег на поддержание инфраструктуры у компании станет меньше и это лишь создаст новые проблемы.
В общем одна надежда на объективность суда, хотя ее немного
Макс Обухов,
вы жалуетесь на несправедливость мира?: )) улыбнуло: )
ПС:
в отношениях волка и овцы позиции изначально неравные: )
так было, и так будет ©
ППС:
суд = государственный (!) орган.
а не «орган справедливости».
пчелы против меда? © [=государственный суд против интересов государства?]
Сулла, я не жалуюсь, а констатирую факты. Просто некоторая часть общественности (именно благодаря такой ее части мы и живем в заднице) — считает штрафик норм, типа надо наказать чтобы так больше не делал. Такого типа люди, без адекватного подхода, попадая во власть (ага власть как бы не из космоса, она из нас) — там продолжают точно также от балды принимать решения с сиюминутными интересами.
То что суд государстенный орган само собой. Как и в любой стране. Суд не может быть негосударственным, это линч называется. И это отдельная ветвь власти. Всё что можно предъвить судам, так это типа закос решений под интересы государства. Но это тоже абсолютно везде, потому что для любого суда интересы государства и общества в приоритете (при прочих равных). Вопрос только в том, что посчитает суд более приоритетным для государства и общества — пойти на поводу отдельных клерков не дружащих с головой или реально вникнуть в суть и принять взвешенное решение. Посмотрим
Андрей Андрей, каждый со своим заходит логином и паролем
здравствуй, коля, ты пришел. -90% с 15 января
Chef, правИльно, крытЬся… пора валить с рынка, если уже даже двоечники занялись инвестициями…
Андрей Андрей, Че припекло на фонде, а виноват двоечник ???? Мало вас водой умных пятерочников- мочили, надо, чтоб и огнем еще полечили!!! Двоечники у вас пятерочников бабки отнемают на фонде и уже достаточно давно. Пока вы умники-вьедливые и тошнотворные учите, где и как буковку вставить !
— У тебя папа, мама был? Зачем ты такой злой? Зачем, как собака? Из фильма «Джентльмены удачи», 1971
Коллеги, кто что думает про камчатку? Кто там на очереди следующий в шорт за норкой?
Буду рад, если подскажите
