ответы на форуме

спекулям, наверное, можно ща осторожно куплять на минимумах, инвесторам ждать дивы:) так и будут нас возить походу

Пока глобально ничего не изменилось. Путин хочет гарантий безопасности и будет давить чем только можно, Байден пока в ступоре и не знает что делать…

… геополитика всех задолбала, ....

Lis', только не Путина. ;) Конечно, запад хочет что бы все текло как и раньше в сторону «Лиссабона — Владика», но пока у них ходов вменяемых не получается.

Wal72, Без поддержки Китая он вряд ли пойдёт на военный конфликт, а китайцы в субботу высказались вполне однозначно — договаривайтесь.

Пока глобально ничего не изменилось. Путин хочет гарантий безопасности и будет давить чем только можно, Байден пока в ступоре и не знает что делать…

… геополитика всех задолбала, ....

Lis', только не Путина. ;) Конечно, запад хочет что бы все текло как и раньше в сторону «Лиссабона — Владика», но пока у них ходов вменяемых не получается.

Wal72, Без поддержки Китая он вряд ли пойдёт на военный конфликт, ....

Пока глобально ничего не изменилось. Путин хочет гарантий безопасности и будет давить чем только можно, Байден пока в ступоре и не знает что делать…

… геополитика всех задолбала, ....

Dur, вам придраться не к чему, ладно вы меня унижаете, я не обращаю внимания. Но к Валееву-то чего пристали?
Он крут, он долларовый миллионер, деньги вынес с биржи, ничего на Дзене он не ведет, я в телеге его личный канал читаю. Он раньше писал здесь на смартлабе — никнейм Neonmouse, можете найти через поисковик сайта.

Lis', как найти его канал в телеге? Не подскажите?

Alleks56, ttttt.me/renat_vv или через поисковик смартлаба

Lis', как можно о чём-то рассуждать, не имея полной информации?
Как можно, не имея полной информации, найти истину?
Именно это я пытаюсь вам донести.
И поэтому всё рассуждения на данную тему бессмысленны.
Так как никто из здесь присутствующих не владеет полной информацией.
А надувать щеки, пытаясь что-то доказать — это смешно.

Андрей Билык, истину тут пытаетесь найти вы и это действительно глупо. все, что я пыталась — высказать своё личное мнение о том, что не считаю вооруженной конфликт наилучшим выходом из ситуации, считаю наихудшим. и это не истина. это просто мнение.

Lis', Если вооруженный конфликт так и останется между Донбассом и Украиной, и Россия будет помогать только «логистикой» республикам, как Вы считаете что предпримет Запад и США в частности?

conveyer, тоже самое что и предпринимали с 2014 года — периодические провокации

Lis', Я имею ввиду какие дипломатические или экономические инструменты они могут применить, вряд ли все те угрозы которые они озвучивали в случае прямого конфликта?

conveyer, я не владею такой информацией, чтобы рассуждать об их возможностях. могу только сказать, чтобы принять серьезные санкции им нужен веские повод и причина. За всё вносилось 14 или более (не помню точно) законопроектов по санкциям из них реально было принято 3. Основной проект по санкциям, который сейчас в сша рассматривается — это против финансовых институтов и в этом проекте самое жесткое, на мой взгляд, это блокировка зарубежных корр. счетов и запрет на операции с долларом, но принят он будет только в случае прямой агрессии. И второй, против приближенных к Путину и олигархов. вот его могут принять.

Lis', блокировка зарубежных корр. счетов. Это только против всех фин. институтов или выборочно, и экспортеров это тоже может коснуться?

conveyer, 1. «внесение как минимум трех из крупных российских финансовых институтов в список SDN, что отрежет их от финансовой системы США и долларовых транзакций. В списке, из которого президенту США предстоит выбрать в случае эскалации ситуации на Украине — Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, «Альфа-банк», МКБ, Россельхозбанк, «Открытие», Промсвязьбанк, Совкомбанк, Транскапиталбанк, ВЭБ и РФПИ. Этот блок санкций предполагает также, что попавшие в список российские банки не смогут получить доступ к системе обмена финансовыми сообщениями SWIFT, который необходим банкам для проведения транзакций» — давление может наращиваться постепенно, сначала против одного из банков, потом против 2, потом против 3 и т.д.
2. Следующий этап — санкции на поставки российской нефти: дисконт российской нефти марки Urals к Brent уже составляет $7 вместо обычных $1-2, что говорит о том, что рынок ожидает ограничений на поставки российской нефти.

Lis', Вы вчера писали про наличность в мешках. Свифт не панацея, с оттяжкой будет объединение разных платёжных систем в одну независимую платформу, участники сам будет иметь возможность быть или выйти, без возможности применения карательных методов. Как будут выстроены алгоритмы покажет время.

Zamok, этой наличности хватит на неделю, а может на три. смотря, как будет развиваться ситуация, я сама очень долгое время проработала в банке, и кризис 2008 года видела изнутри. и с тех пор действия банков мне понятны — каждый кризис (вчера давала эту информацию) они везут долларовую наличность, чтобы не оказаться в той ситуации 2008 года с полным «0» на корр. счёте и продержаться какое-то время, что будет дальше в каждый кризис не знает никто из банкиров.

Lis', «хватит на неделю» для чего? Расплатиться самолетами с наличкой с импортерами? Экзотичненько однако… Всегда считала, что наличка нужна для того, чтобы сбить панику у населения. Тогда ее хватит намного дольше, чем на неделю.
Что Вы имели в виду, что «хватит на неделю»? Мне на самом деле интересно)

Ольга Ли, для чего банки используют корр. счета — обмен валюты, безналичные операции, электронные переводы и т.д.
Почему вы считаете, что в случае паники наличности у банков хватит намного дольше? И намного дольше, это насколько?
Банкиры не знают, как будет развиваться ситуация, а вы в курсе?

Lis', ну, вообще-то я не спрашивала, для чего нужны корреспондентские счета. А наличая валюта таки нужна для избежания паники? И мне интересны Ваши расчеты, потому и спрашиваю.

Ольга Ли, так речь идёт о блокировки зарубежных корр. счетов, поэтому и ввозят наличку. и да, ни у кого точных расчетов нет. и у меня сейчас уже нет времени вам подробно расписывать. но вы рассуждаете с точки зрения вкладчика, а это не основное для банковской деятельности. банки не держат деньги «под подушкой», они работают — в различных фин.инструментах, и для проведения операций банки кредитуются. Речь о том, что в связи с блокировкой счетов, такой возможности у банков больше не будет, но останется необходимость проводить ежедневные банковские операции, для этого и ввозят наличную валюту, потому что в электронной форме её будет нельзя получить.

Lis', как можно о чём-то рассуждать, не имея полной информации?
Как можно, не имея полной информации, найти истину?
Именно это я пытаюсь вам донести.
И поэтому всё рассуждения на данную тему бессмысленны.
Так как никто из здесь присутствующих не владеет полной информацией.
А надувать щеки, пытаясь что-то доказать — это смешно.

Андрей Билык, истину тут пытаетесь найти вы и это действительно глупо. все, что я пыталась — высказать своё личное мнение о том, что не считаю вооруженной конфликт наилучшим выходом из ситуации, считаю наихудшим. и это не истина. это просто мнение.

Lis', Если вооруженный конфликт так и останется между Донбассом и Украиной, и Россия будет помогать только «логистикой» республикам, как Вы считаете что предпримет Запад и США в частности?

conveyer, тоже самое что и предпринимали с 2014 года — периодические провокации

Lis', Я имею ввиду какие дипломатические или экономические инструменты они могут применить, вряд ли все те угрозы которые они озвучивали в случае прямого конфликта?

conveyer, я не владею такой информацией, чтобы рассуждать об их возможностях. могу только сказать, чтобы принять серьезные санкции им нужен веские повод и причина. За всё вносилось 14 или более (не помню точно) законопроектов по санкциям из них реально было принято 3. Основной проект по санкциям, который сейчас в сша рассматривается — это против финансовых институтов и в этом проекте самое жесткое, на мой взгляд, это блокировка зарубежных корр. счетов и запрет на операции с долларом, но принят он будет только в случае прямой агрессии. И второй, против приближенных к Путину и олигархов. вот его могут принять.

Lis', блокировка зарубежных корр. счетов. Это только против всех фин. институтов или выборочно, и экспортеров это тоже может коснуться?

conveyer, 1. «внесение как минимум трех из крупных российских финансовых институтов в список SDN, что отрежет их от финансовой системы США и долларовых транзакций. В списке, из которого президенту США предстоит выбрать в случае эскалации ситуации на Украине — Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, «Альфа-банк», МКБ, Россельхозбанк, «Открытие», Промсвязьбанк, Совкомбанк, Транскапиталбанк, ВЭБ и РФПИ. Этот блок санкций предполагает также, что попавшие в список российские банки не смогут получить доступ к системе обмена финансовыми сообщениями SWIFT, который необходим банкам для проведения транзакций» — давление может наращиваться постепенно, сначала против одного из банков, потом против 2, потом против 3 и т.д.
2. Следующий этап — санкции на поставки российской нефти: дисконт российской нефти марки Urals к Brent уже составляет $7 вместо обычных $1-2, что говорит о том, что рынок ожидает ограничений на поставки российской нефти.

Lis', Вы вчера писали про наличность в мешках. Свифт не панацея, с оттяжкой будет объединение разных платёжных систем в одну независимую платформу, участники сам будет иметь возможность быть или выйти, без возможности применения карательных методов. Как будут выстроены алгоритмы покажет время.

Zamok, этой наличности хватит на неделю, а может на три. смотря, как будет развиваться ситуация, я сама очень долгое время проработала в банке, и кризис 2008 года видела изнутри. и с тех пор действия банков мне понятны — каждый кризис (вчера давала эту информацию) они везут долларовую наличность, чтобы не оказаться в той ситуации 2008 года с полным «0» на корр. счёте и продержаться какое-то время, что будет дальше в каждый кризис не знает никто из банкиров.

Lis', «хватит на неделю» для чего? Расплатиться самолетами с наличкой с импортерами? Экзотичненько однако… Всегда считала, что наличка нужна для того, чтобы сбить панику у населения. Тогда ее хватит намного дольше, чем на неделю.
Что Вы имели в виду, что «хватит на неделю»? Мне на самом деле интересно)

Ольга Ли, для чего банки используют корр. счета — обмен валюты, безналичные операции, электронные переводы и т.д.
Почему вы считаете, что в случае паники наличности у банков хватит намного дольше? И намного дольше, это насколько?
Банкиры не знают, как будет развиваться ситуация, а вы в курсе?

Lis', ну, вообще-то я не спрашивала, для чего нужны корреспондентские счета. А наличая валюта таки нужна для избежания паники? И мне интересны Ваши расчеты, потому и спрашиваю.

Ольга Ли, так речь идёт о блокировки зарубежных корр. счетов, поэтому и ввозят наличку. и да, ни у кого точных расчетов нет. и у меня сейчас уже нет времени вам подробно расписывать. но вы рассуждаете с точки зрения вкладчика, а это не основное для банковской деятельности. банки не держат деньги «под подушкой», они работают — в различных фин.инструментах, и для проведения операций банки кредитуются. Речь о том, что в связи с блокировкой счетов, такой возможности у банков больше не будет, но останется необходимость проводить ежедневные банковские операции, для этого и ввозят наличную валюту, потому что в электронной форме её будет нельзя получить.

Lis', как можно о чём-то рассуждать, не имея полной информации?
Как можно, не имея полной информации, найти истину?
Именно это я пытаюсь вам донести.
И поэтому всё рассуждения на данную тему бессмысленны.
Так как никто из здесь присутствующих не владеет полной информацией.
А надувать щеки, пытаясь что-то доказать — это смешно.

Андрей Билык, истину тут пытаетесь найти вы и это действительно глупо. все, что я пыталась — высказать своё личное мнение о том, что не считаю вооруженной конфликт наилучшим выходом из ситуации, считаю наихудшим. и это не истина. это просто мнение.

Lis', Если вооруженный конфликт так и останется между Донбассом и Украиной, и Россия будет помогать только «логистикой» республикам, как Вы считаете что предпримет Запад и США в частности?

conveyer, тоже самое что и предпринимали с 2014 года — периодические провокации

Lis', Я имею ввиду какие дипломатические или экономические инструменты они могут применить, вряд ли все те угрозы которые они озвучивали в случае прямого конфликта?

conveyer, я не владею такой информацией, чтобы рассуждать об их возможностях. могу только сказать, чтобы принять серьезные санкции им нужен веские повод и причина. За всё вносилось 14 или более (не помню точно) законопроектов по санкциям из них реально было принято 3. Основной проект по санкциям, который сейчас в сша рассматривается — это против финансовых институтов и в этом проекте самое жесткое, на мой взгляд, это блокировка зарубежных корр. счетов и запрет на операции с долларом, но принят он будет только в случае прямой агрессии. И второй, против приближенных к Путину и олигархов. вот его могут принять.

Lis', блокировка зарубежных корр. счетов. Это только против всех фин. институтов или выборочно, и экспортеров это тоже может коснуться?

conveyer, 1. «внесение как минимум трех из крупных российских финансовых институтов в список SDN, что отрежет их от финансовой системы США и долларовых транзакций. В списке, из которого президенту США предстоит выбрать в случае эскалации ситуации на Украине — Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, «Альфа-банк», МКБ, Россельхозбанк, «Открытие», Промсвязьбанк, Совкомбанк, Транскапиталбанк, ВЭБ и РФПИ. Этот блок санкций предполагает также, что попавшие в список российские банки не смогут получить доступ к системе обмена финансовыми сообщениями SWIFT, который необходим банкам для проведения транзакций» — давление может наращиваться постепенно, сначала против одного из банков, потом против 2, потом против 3 и т.д.
2. Следующий этап — санкции на поставки российской нефти: дисконт российской нефти марки Urals к Brent уже составляет $7 вместо обычных $1-2, что говорит о том, что рынок ожидает ограничений на поставки российской нефти.

Lis', Вы вчера писали про наличность в мешках. Свифт не панацея, с оттяжкой будет объединение разных платёжных систем в одну независимую платформу, участники сам будет иметь возможность быть или выйти, без возможности применения карательных методов. Как будут выстроены алгоритмы покажет время.

Zamok, этой наличности хватит на неделю, а может на три. смотря, как будет развиваться ситуация, я сама очень долгое время проработала в банке, и кризис 2008 года видела изнутри. и с тех пор действия банков мне понятны — каждый кризис (вчера давала эту информацию) они везут долларовую наличность, чтобы не оказаться в той ситуации 2008 года с полным «0» на корр. счёте и продержаться какое-то время, что будет дальше в каждый кризис не знает никто из банкиров.

Lis', «хватит на неделю» для чего? Расплатиться самолетами с наличкой с импортерами? Экзотичненько однако… Всегда считала, что наличка нужна для того, чтобы сбить панику у населения. Тогда ее хватит намного дольше, чем на неделю.
Что Вы имели в виду, что «хватит на неделю»? Мне на самом деле интересно)

Ольга Ли, для чего банки используют корр. счета — обмен валюты, безналичные операции, электронные переводы и т.д.
Почему вы считаете, что в случае паники наличности у банков хватит намного дольше? И намного дольше, это насколько?
Банкиры не знают, как будет развиваться ситуация, а вы в курсе?

Lis', ну, вообще-то я не спрашивала, для чего нужны корреспондентские счета. А наличая валюта таки нужна для избежания паники? И мне интересны Ваши расчеты, потому и спрашиваю.

Ольга Ли, так речь идёт о блокировки зарубежных корр. счетов, поэтому и ввозят наличку. и да, ни у кого точных расчетов нет. и у меня сейчас уже нет времени вам подробно расписывать. но вы рассуждаете с точки зрения вкладчика, а это не основное для банковской деятельности. банки не держат деньги «под подушкой», они работают — в различных фин.инструментах, и для проведения операций банки кредитуются. Речь о том, что в связи с блокировкой счетов, такой возможности у банков больше не будет, но останется необходимость проводить ежедневные банковские операции, для этого и ввозят наличную валюту, потому что в электронной форме её будет нельзя получить.

Lis', как можно о чём-то рассуждать, не имея полной информации?
Как можно, не имея полной информации, найти истину?
Именно это я пытаюсь вам донести.
И поэтому всё рассуждения на данную тему бессмысленны.
Так как никто из здесь присутствующих не владеет полной информацией.
А надувать щеки, пытаясь что-то доказать — это смешно.

Андрей Билык, истину тут пытаетесь найти вы и это действительно глупо. все, что я пыталась — высказать своё личное мнение о том, что не считаю вооруженной конфликт наилучшим выходом из ситуации, считаю наихудшим. и это не истина. это просто мнение.

Lis', Если вооруженный конфликт так и останется между Донбассом и Украиной, и Россия будет помогать только «логистикой» республикам, как Вы считаете что предпримет Запад и США в частности?

conveyer, тоже самое что и предпринимали с 2014 года — периодические провокации

Lis', Я имею ввиду какие дипломатические или экономические инструменты они могут применить, вряд ли все те угрозы которые они озвучивали в случае прямого конфликта?

conveyer, я не владею такой информацией, чтобы рассуждать об их возможностях. могу только сказать, чтобы принять серьезные санкции им нужен веские повод и причина. За всё вносилось 14 или более (не помню точно) законопроектов по санкциям из них реально было принято 3. Основной проект по санкциям, который сейчас в сша рассматривается — это против финансовых институтов и в этом проекте самое жесткое, на мой взгляд, это блокировка зарубежных корр. счетов и запрет на операции с долларом, но принят он будет только в случае прямой агрессии. И второй, против приближенных к Путину и олигархов. вот его могут принять.

Lis', блокировка зарубежных корр. счетов. Это только против всех фин. институтов или выборочно, и экспортеров это тоже может коснуться?

conveyer, 1. «внесение как минимум трех из крупных российских финансовых институтов в список SDN, что отрежет их от финансовой системы США и долларовых транзакций. В списке, из которого президенту США предстоит выбрать в случае эскалации ситуации на Украине — Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, «Альфа-банк», МКБ, Россельхозбанк, «Открытие», Промсвязьбанк, Совкомбанк, Транскапиталбанк, ВЭБ и РФПИ. Этот блок санкций предполагает также, что попавшие в список российские банки не смогут получить доступ к системе обмена финансовыми сообщениями SWIFT, который необходим банкам для проведения транзакций» — давление может наращиваться постепенно, сначала против одного из банков, потом против 2, потом против 3 и т.д.
2. Следующий этап — санкции на поставки российской нефти: дисконт российской нефти марки Urals к Brent уже составляет $7 вместо обычных $1-2, что говорит о том, что рынок ожидает ограничений на поставки российской нефти.

Lis', Вы вчера писали про наличность в мешках. Свифт не панацея, с оттяжкой будет объединение разных платёжных систем в одну независимую платформу, участники сам будет иметь возможность быть или выйти, без возможности применения карательных методов. Как будут выстроены алгоритмы покажет время.

Zamok, этой наличности хватит на неделю, а может на три. смотря, как будет развиваться ситуация, я сама очень долгое время проработала в банке, и кризис 2008 года видела изнутри. и с тех пор действия банков мне понятны — каждый кризис (вчера давала эту информацию) они везут долларовую наличность, чтобы не оказаться в той ситуации 2008 года с полным «0» на корр. счёте и продержаться какое-то время, что будет дальше в каждый кризис не знает никто из банкиров.

Lis', «хватит на неделю» для чего? Расплатиться самолетами с наличкой с импортерами? Экзотичненько однако… Всегда считала, что наличка нужна для того, чтобы сбить панику у населения. Тогда ее хватит намного дольше, чем на неделю.
Что Вы имели в виду, что «хватит на неделю»? Мне на самом деле интересно)

Ольга Ли, для чего банки используют корр. счета — обмен валюты, безналичные операции, электронные переводы и т.д.
Почему вы считаете, что в случае паники наличности у банков хватит намного дольше? И намного дольше, это насколько?
Банкиры не знают, как будет развиваться ситуация, а вы в курсе?

Lis', как можно о чём-то рассуждать, не имея полной информации?
Как можно, не имея полной информации, найти истину?
Именно это я пытаюсь вам донести.
И поэтому всё рассуждения на данную тему бессмысленны.
Так как никто из здесь присутствующих не владеет полной информацией.
А надувать щеки, пытаясь что-то доказать — это смешно.

Андрей Билык, истину тут пытаетесь найти вы и это действительно глупо. все, что я пыталась — высказать своё личное мнение о том, что не считаю вооруженной конфликт наилучшим выходом из ситуации, считаю наихудшим. и это не истина. это просто мнение.

Lis', Если вооруженный конфликт так и останется между Донбассом и Украиной, и Россия будет помогать только «логистикой» республикам, как Вы считаете что предпримет Запад и США в частности?

conveyer, тоже самое что и предпринимали с 2014 года — периодические провокации

Lis', Я имею ввиду какие дипломатические или экономические инструменты они могут применить, вряд ли все те угрозы которые они озвучивали в случае прямого конфликта?

conveyer, я не владею такой информацией, чтобы рассуждать об их возможностях. могу только сказать, чтобы принять серьезные санкции им нужен веские повод и причина. За всё вносилось 14 или более (не помню точно) законопроектов по санкциям из них реально было принято 3. Основной проект по санкциям, который сейчас в сша рассматривается — это против финансовых институтов и в этом проекте самое жесткое, на мой взгляд, это блокировка зарубежных корр. счетов и запрет на операции с долларом, но принят он будет только в случае прямой агрессии. И второй, против приближенных к Путину и олигархов. вот его могут принять.

Lis', блокировка зарубежных корр. счетов. Это только против всех фин. институтов или выборочно, и экспортеров это тоже может коснуться?

conveyer, 1. «внесение как минимум трех из крупных российских финансовых институтов в список SDN, что отрежет их от финансовой системы США и долларовых транзакций. В списке, из которого президенту США предстоит выбрать в случае эскалации ситуации на Украине — Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, «Альфа-банк», МКБ, Россельхозбанк, «Открытие», Промсвязьбанк, Совкомбанк, Транскапиталбанк, ВЭБ и РФПИ. Этот блок санкций предполагает также, что попавшие в список российские банки не смогут получить доступ к системе обмена финансовыми сообщениями SWIFT, который необходим банкам для проведения транзакций» — давление может наращиваться постепенно, сначала против одного из банков, потом против 2, потом против 3 и т.д.
2. Следующий этап — санкции на поставки российской нефти: дисконт российской нефти марки Urals к Brent уже составляет $7 вместо обычных $1-2, что говорит о том, что рынок ожидает ограничений на поставки российской нефти.

Lis', Вы вчера писали про наличность в мешках. Свифт не панацея, с оттяжкой будет объединение разных платёжных систем в одну независимую платформу, участники сам будет иметь возможность быть или выйти, без возможности применения карательных методов. Как будут выстроены алгоритмы покажет время.

Zamok, этой наличности хватит на неделю, а может на три. смотря, как будет развиваться ситуация, я сама очень долгое время проработала в банке, и кризис 2008 года видела изнутри. и с тех пор действия банков мне понятны — каждый кризис (вчера давала эту информацию) они везут долларовую наличность, чтобы не оказаться в той ситуации 2008 года с полным «0» на корр. счёте и продержаться какое-то время, что будет дальше в каждый кризис не знает никто из банкиров.

Lis', «хватит на неделю» для чего? Расплатиться самолетами с наличкой с импортерами? Экзотичненько однако… Всегда считала, что наличка нужна для того, чтобы сбить панику у населения. Тогда ее хватит намного дольше, чем на неделю.
Что Вы имели в виду, что «хватит на неделю»? Мне на самом деле интересно)

Ольга Ли, для чего банки используют корр. счета — обмен валюты, безналичные операции, электронные переводы и т.д.
Почему вы считаете, что в случае паники наличности у банков хватит намного дольше? И намного дольше, это насколько?
Банкиры не знают, как будет развиваться ситуация, а вы в курсе?

Lis', как можно о чём-то рассуждать, не имея полной информации?
Как можно, не имея полной информации, найти истину?
Именно это я пытаюсь вам донести.
И поэтому всё рассуждения на данную тему бессмысленны.
Так как никто из здесь присутствующих не владеет полной информацией.
А надувать щеки, пытаясь что-то доказать — это смешно.

Андрей Билык, истину тут пытаетесь найти вы и это действительно глупо. все, что я пыталась — высказать своё личное мнение о том, что не считаю вооруженной конфликт наилучшим выходом из ситуации, считаю наихудшим. и это не истина. это просто мнение.

Lis', Если вооруженный конфликт так и останется между Донбассом и Украиной, и Россия будет помогать только «логистикой» республикам, как Вы считаете что предпримет Запад и США в частности?

conveyer, тоже самое что и предпринимали с 2014 года — периодические провокации

Lis', Я имею ввиду какие дипломатические или экономические инструменты они могут применить, вряд ли все те угрозы которые они озвучивали в случае прямого конфликта?

conveyer, я не владею такой информацией, чтобы рассуждать об их возможностях. могу только сказать, чтобы принять серьезные санкции им нужен веские повод и причина. За всё вносилось 14 или более (не помню точно) законопроектов по санкциям из них реально было принято 3. Основной проект по санкциям, который сейчас в сша рассматривается — это против финансовых институтов и в этом проекте самое жесткое, на мой взгляд, это блокировка зарубежных корр. счетов и запрет на операции с долларом, но принят он будет только в случае прямой агрессии. И второй, против приближенных к Путину и олигархов. вот его могут принять.

Lis', блокировка зарубежных корр. счетов. Это только против всех фин. институтов или выборочно, и экспортеров это тоже может коснуться?

conveyer, 1. «внесение как минимум трех из крупных российских финансовых институтов в список SDN, что отрежет их от финансовой системы США и долларовых транзакций. В списке, из которого президенту США предстоит выбрать в случае эскалации ситуации на Украине — Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, «Альфа-банк», МКБ, Россельхозбанк, «Открытие», Промсвязьбанк, Совкомбанк, Транскапиталбанк, ВЭБ и РФПИ. Этот блок санкций предполагает также, что попавшие в список российские банки не смогут получить доступ к системе обмена финансовыми сообщениями SWIFT, который необходим банкам для проведения транзакций» — давление может наращиваться постепенно, сначала против одного из банков, потом против 2, потом против 3 и т.д.
2. Следующий этап — санкции на поставки российской нефти: дисконт российской нефти марки Urals к Brent уже составляет $7 вместо обычных $1-2, что говорит о том, что рынок ожидает ограничений на поставки российской нефти.

Lis', Вы вчера писали про наличность в мешках. Свифт не панацея, с оттяжкой будет объединение разных платёжных систем в одну независимую платформу, участники сам будет иметь возможность быть или выйти, без возможности применения карательных методов. Как будут выстроены алгоритмы покажет время.

Zamok, этой наличности хватит на неделю, а может на три. смотря, как будет развиваться ситуация, я сама очень долгое время проработала в банке, и кризис 2008 года видела изнутри. и с тех пор действия банков мне понятны — каждый кризис (вчера давала эту информацию) они везут долларовую наличность, чтобы не оказаться в той ситуации 2008 года с полным «0» на корр. счёте и продержаться какое-то время, что будет дальше в каждый кризис не знает никто из банкиров.

Lis', как можно о чём-то рассуждать, не имея полной информации?
Как можно, не имея полной информации, найти истину?
Именно это я пытаюсь вам донести.
И поэтому всё рассуждения на данную тему бессмысленны.
Так как никто из здесь присутствующих не владеет полной информацией.
А надувать щеки, пытаясь что-то доказать — это смешно.

Андрей Билык, истину тут пытаетесь найти вы и это действительно глупо. все, что я пыталась — высказать своё личное мнение о том, что не считаю вооруженной конфликт наилучшим выходом из ситуации, считаю наихудшим. и это не истина. это просто мнение.

Lis', Если вооруженный конфликт так и останется между Донбассом и Украиной, и Россия будет помогать только «логистикой» республикам, как Вы считаете что предпримет Запад и США в частности?

conveyer, тоже самое что и предпринимали с 2014 года — периодические провокации

Lis', Я имею ввиду какие дипломатические или экономические инструменты они могут применить, вряд ли все те угрозы которые они озвучивали в случае прямого конфликта?

conveyer, я не владею такой информацией, чтобы рассуждать об их возможностях. могу только сказать, чтобы принять серьезные санкции им нужен веские повод и причина. За всё вносилось 14 или более (не помню точно) законопроектов по санкциям из них реально было принято 3. Основной проект по санкциям, который сейчас в сша рассматривается — это против финансовых институтов и в этом проекте самое жесткое, на мой взгляд, это блокировка зарубежных корр. счетов и запрет на операции с долларом, но принят он будет только в случае прямой агрессии. И второй, против приближенных к Путину и олигархов. вот его могут принять.

Lis', блокировка зарубежных корр. счетов. Это только против всех фин. институтов или выборочно, и экспортеров это тоже может коснуться?

conveyer, 1. «внесение как минимум трех из крупных российских финансовых институтов в список SDN, что отрежет их от финансовой системы США и долларовых транзакций. В списке, из которого президенту США предстоит выбрать в случае эскалации ситуации на Украине — Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, «Альфа-банк», МКБ, Россельхозбанк, «Открытие», Промсвязьбанк, Совкомбанк, Транскапиталбанк, ВЭБ и РФПИ. Этот блок санкций предполагает также, что попавшие в список российские банки не смогут получить доступ к системе обмена финансовыми сообщениями SWIFT, который необходим банкам для проведения транзакций» — давление может наращиваться постепенно, сначала против одного из банков, потом против 2, потом против 3 и т.д.
2. Следующий этап — санкции на поставки российской нефти: дисконт российской нефти марки Urals к Brent уже составляет $7 вместо обычных $1-2, что говорит о том, что рынок ожидает ограничений на поставки российской нефти.

Lis', Вы вчера писали про наличность в мешках. Свифт не панацея, с оттяжкой будет объединение разных платёжных систем в одну независимую платформу, участники сам будет иметь возможность быть или выйти, без возможности применения карательных методов. Как будут выстроены алгоритмы покажет время.

Zamok, этой наличности хватит на неделю, а может на три. смотря, как будет развиваться ситуация, я сама очень долгое время проработала в банке, и кризис 2008 года видела изнутри. и с тех пор действия банков мне понятны — каждый кризис (вчера давала эту информацию) они везут долларовую наличность, чтобы не оказаться в той ситуации 2008 года с полным «0» на корр. счёте и продержаться какое-то время, что будет дальше в каждый кризис не знает никто из банкиров.

Lis', как можно о чём-то рассуждать, не имея полной информации?
Как можно, не имея полной информации, найти истину?
Именно это я пытаюсь вам донести.
И поэтому всё рассуждения на данную тему бессмысленны.
Так как никто из здесь присутствующих не владеет полной информацией.
А надувать щеки, пытаясь что-то доказать — это смешно.

Андрей Билык, истину тут пытаетесь найти вы и это действительно глупо. все, что я пыталась — высказать своё личное мнение о том, что не считаю вооруженной конфликт наилучшим выходом из ситуации, считаю наихудшим. и это не истина. это просто мнение.

Lis', Если вооруженный конфликт так и останется между Донбассом и Украиной, и Россия будет помогать только «логистикой» республикам, как Вы считаете что предпримет Запад и США в частности?

conveyer, тоже самое что и предпринимали с 2014 года — периодические провокации

Lis', Я имею ввиду какие дипломатические или экономические инструменты они могут применить, вряд ли все те угрозы которые они озвучивали в случае прямого конфликта?

conveyer, я не владею такой информацией, чтобы рассуждать об их возможностях. могу только сказать, чтобы принять серьезные санкции им нужен веские повод и причина. За всё вносилось 14 или более (не помню точно) законопроектов по санкциям из них реально было принято 3. Основной проект по санкциям, который сейчас в сша рассматривается — это против финансовых институтов и в этом проекте самое жесткое, на мой взгляд, это блокировка зарубежных корр. счетов и запрет на операции с долларом, но принят он будет только в случае прямой агрессии. И второй, против приближенных к Путину и олигархов. вот его могут принять.

Lis', блокировка зарубежных корр. счетов. Это только против всех фин. институтов или выборочно, и экспортеров это тоже может коснуться?

conveyer, 1. «внесение как минимум трех из крупных российских финансовых институтов в список SDN, что отрежет их от финансовой системы США и долларовых транзакций. В списке, из которого президенту США предстоит выбрать в случае эскалации ситуации на Украине — Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, «Альфа-банк», МКБ, Россельхозбанк, «Открытие», Промсвязьбанк, Совкомбанк, Транскапиталбанк, ВЭБ и РФПИ. Этот блок санкций предполагает также, что попавшие в список российские банки не смогут получить доступ к системе обмена финансовыми сообщениями SWIFT, который необходим банкам для проведения транзакций» — давление может наращиваться постепенно, сначала против одного из банков, потом против 2, потом против 3 и т.д.
2. Следующий этап — санкции на поставки российской нефти: дисконт российской нефти марки Urals к Brent уже составляет $7 вместо обычных $1-2, что говорит о том, что рынок ожидает ограничений на поставки российской нефти.

Lis', как можно о чём-то рассуждать, не имея полной информации?
Как можно, не имея полной информации, найти истину?
Именно это я пытаюсь вам донести.
И поэтому всё рассуждения на данную тему бессмысленны.
Так как никто из здесь присутствующих не владеет полной информацией.
А надувать щеки, пытаясь что-то доказать — это смешно.

Андрей Билык, истину тут пытаетесь найти вы и это действительно глупо. все, что я пыталась — высказать своё личное мнение о том, что не считаю вооруженной конфликт наилучшим выходом из ситуации, считаю наихудшим. и это не истина. это просто мнение.

Lis', Почему вы пишите Россия с маленькой буквы? Где вы слышали правду от США или их шестёрок

Zamok, случайно. я часто всё пишу с маленькой буквы. такой идиостиль.

Lis', как можно о чём-то рассуждать, не имея полной информации?
Как можно, не имея полной информации, найти истину?
Именно это я пытаюсь вам донести.
И поэтому всё рассуждения на данную тему бессмысленны.
Так как никто из здесь присутствующих не владеет полной информацией.
А надувать щеки, пытаясь что-то доказать — это смешно.

Андрей Билык, истину тут пытаетесь найти вы и это действительно глупо. все, что я пыталась — высказать своё личное мнение о том, что не считаю вооруженной конфликт наилучшим выходом из ситуации, считаю наихудшим. и это не истина. это просто мнение.

Lis', ну прочитайте ещё раз сообщения, может, поймете.

Андрей Билык, там кроме бла-бла-бла, агрессии и критики конкретного мнения и развернутого взгляда на ситуацию нет. думаю, что его у вас вообще нет, иначе бы высказались уже. критиковать всегда легче, кто спорит:))

Европа в Мюнхене проявила редкое единодушие, расколоть не получается. Состояние газовых хранилищ не сильно их тревожит. Очень надеюсь, то это подействует отрезвляюще.

Мышление, основанное на «темном прошлом», может стоить России процветающего будущего. Об этом заявила председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен на Мюнхенской конференции по безопасности.

«Мир, не веря своим глазам, наблюдает, как мы сталкиваемся с крупнейшим наращиванием войск на европейской территории со времен самых мрачных дней холодной войны», — отметила она.

Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/politics/19/02/2022/6210b47f9a7947e22fca4d23?from=from_main_1

Strelyanyj, на кого подействует?

Андрей Билык, не догадываетесь. 100% патовая ситуация у того, кто ставил ультиматумы.

Strelyanyj, кто ставил ультиматумы?

Андрей Билык, Ни одно существенное требование России к НАТО не выполнено, не говоря уже о комплесном пакете требований.
Ну, просто: ни одно.
Еле брезжит только одна возможность, что Украина сама, как Швеция, объявит о нейтралитете, моратории на вступление в НАТО лет на 20-25. Как на грех, Украина и этого сделать формально не может, даже если готова на уступки. У них движение в НАТО записано в Конституции.
Путину нечего предъявить элекотрату: вот, мол, я добился того-то и того-то своими ультиматумами.
Но и лезть на рожон дальше, заходить в Донбасс — это тоже не выход.

Strelyanyj, Почему Путина волнует НАТО не в Прибалтике, которое уже там, а в Украине, где НАТО ещё нет?

Рибонуклеаза, потому что ты рассуждаешь о том, что не знаешь. Кремль требует откат к 1997-му году. В 1997-м году ни одна из восточноевропейских стран не была в НАТО.

Geist, Хорошо, а почему Путин озаботился этим спустя 20 лет?

Рибонуклеаза, ну как же спустя 20 лет, если мюнхенская речь была произнесена в 2007-м, а в 2008-м ему удалось заблокировать первую попытку приема в НАТО Грузии и Украины? Все эти годы были попытки договориться по-хорошему, когда стало очевидно, что они ни к чему не приводят, началась контр-игра.

Geist, В 2004 году в НАТО вошли Эстония, Литва, Латвия, Болгария. Всё, НАТО стало у границ, рядом! Хоть бы что, спал что ли?) А теперь ботинком по столу)

Рибонуклеаза, я тебе написал, сначала пытался договориться дипломатически.

Geist, По НАТО пытался договориться, когда? Не помню такого, у нас бы раструбили на весь мир.

Рибонуклеаза, это всё менялось в процессе. Первые годы во власти еще наивный политик Путин был максимально лоялен к Западу, что там говорить, у амеров даже была перевалочная военная база на территории России. К 2007-м, поняв, что штаты его пытаются игнорировать, он произнес Мюнхенскую речь. Это было сделано намеренно, потому что в закулисье был сплошной игнор. А дальше началось по нарастающей, только вот до Украины Кремль всегда играл вторым номером. Это всегда были ответные действия, нагнетал Запад.

Geist, то есть сейчас это не нас загнали в абсолютно патовую ситуацию, а мы сами туда себя загнали?
Попытайтесь мыслить логически, пожалуйста.
Политик расширяет коридор возможностей.
А ведомый идёт куда его гонят…
Ни одного проактивного действия Россия не сделала в текущем кризисе.

Дюша Метелкин, слушай, у меня в дипломе написано «международные отношения», я изучал международное право, давайте ты мне не будешь рассказывать про логику процессов, которым ты не обучался? ;) Если одна сторона пытается выстраивать расклад в правовом поле (кривом, но какое есть), а другая — полагать, что это поле не для нее, понятно, каким будет результат. И каким будет ответ, если есть чем ответить — тоже понятно.

Geist, так я вас и спрашиваю, какой будет ответ… У вас ответа нет на мой вопрос

Дюша Метелкин, ты прямо сейчас наблюдаешь ответ. А к чему он приведет, договорятся о чем или нет и о чем именно, если договорятся, это мы узнаем только позже. Юридическая база под требованиями по вопросам безопасности существует и требования правомерны, ничего лишнего не просят. А согласится ли Запад договариваться или решит побеспределить, мы увидим.

Geist, традиционно бомбим Воронеж, ясно

Дюша Метелкин, не, ты традиционно петросянишь, а Запад тем вреенем думает, что делать.

Geist, а им не надо делать ничего. Их все устраивает вроде

Дюша Метелкин, а что же тогда они просто не скажут Кремлю просто пойти куда-нибудь вместе с его требованиями, есть идеи? ;)

Geist, во-первых, требования Кремля поддержаны международным правом, как ни парадоксально: Россия — правопреемник СССР, бывшие советские республики формально все еще принадлежат нам, т.к. не соблюдена процедура выхода их из состава Союза. Об этом боятся говорить, потому что придется возвращать захваченное. Во-вторых, у России уже есть силы потребовать этого возврата, о чем и свидетельствует ультиматум Путина к НАТО. Для этого даже не надо много сил, поскольку согласно военной доктрине США, любой ущерб их территории неприемлем (государственность на соплях держится) — достаточно ясно обозначить угрозу. В третьих, согласно принципу неделимости безопасности, должны быть созданы равные угрозы нашей и их территории. На нашей территории уже стоят войска НАТО и их ракеты — значит, мы тоже должны так сделать. А такие угрозы для американцев неприемлемы. Поэтому их цель — втянуть Россию в войну с Украиной, виртуальную или реальную, чтобы изменить информационную повестку. Если Путин получит достаточную поддержку в намерении продемонстрировать эту угрозу Штатам, то войны не будет, так как сразу после этой демонстрации повестка изменится. И перепуганное американское население, осознав ситуацию, пойдет требовать от властей не развязывать войну с ядерной державой.

Андрей Л., в этом случае россия будет объявлена агрессором, будут введены максимально жёсткие санкции, а сша в лице Байдена окажутся на коне — они как могли пытались сдержать агрессию, но к их мнению не прислушались. В России случится финансовый коллапс, выхода из которого пока никто не видит, но даже если он будет, то экономика будет в руинах и восстанавливаться десятилетиями.
Зачем поддаваться на провокацию? я не понимаю всех воинственных настроений, которые сейчас происходят в ума наших соотечественников.
Можно вывести беженцев из ЛНР и ДНР — принять их на своей территории, оставить пустые земли Украине, пусть че хотят там и делают. И закрыть эту тему.
И дальше проводить переговоры дипломатическим путём — чём дольше сша кричат, что Россия нападёт на Украину, а Россия этого не делает и не проявляет никаких актов агрессии, тем больше у неё шансов достойно выйти из сложившейся ситуации.

Lis', Добрый день.Глубина конфликта слишком далеко зашла. Без военного вмешательства не разрешить. Глубина на межличностном, межнациональном, историческом, религиозном, геополитическом. Москаляку на геляку не отменить. Что бы понять трагедию этого конфликта надо посетить Донбасс или прилегающие территории. Для меня близко связанного родственными узами они не имеют права на существование в том виде что они сейчас пребывают. Этнически я украинец, по вере, духу, традициям и обычаям я глубоко русский человек. Вы много не знаете что сделали те кто называет себя украинцем или им стал.

Zamok, ну я написала, что будет в случае военного вмешательства. к этому сша и подводят, они просчитали все ходы заранее, и этот ход для них наилучший по моему мнению. для нас, наоборот.

Lis', Почему вы пишите Россия с маленькой буквы? Где вы слышали правду от США или их шестёрок

Европа в Мюнхене проявила редкое единодушие, расколоть не получается. Состояние газовых хранилищ не сильно их тревожит. Очень надеюсь, то это подействует отрезвляюще.

Мышление, основанное на «темном прошлом», может стоить России процветающего будущего. Об этом заявила председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен на Мюнхенской конференции по безопасности.

«Мир, не веря своим глазам, наблюдает, как мы сталкиваемся с крупнейшим наращиванием войск на европейской территории со времен самых мрачных дней холодной войны», — отметила она.

Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/politics/19/02/2022/6210b47f9a7947e22fca4d23?from=from_main_1

Strelyanyj, на кого подействует?

Андрей Билык, не догадываетесь. 100% патовая ситуация у того, кто ставил ультиматумы.

Strelyanyj, кто ставил ультиматумы?

Андрей Билык, Ни одно существенное требование России к НАТО не выполнено, не говоря уже о комплесном пакете требований.
Ну, просто: ни одно.
Еле брезжит только одна возможность, что Украина сама, как Швеция, объявит о нейтралитете, моратории на вступление в НАТО лет на 20-25. Как на грех, Украина и этого сделать формально не может, даже если готова на уступки. У них движение в НАТО записано в Конституции.
Путину нечего предъявить элекотрату: вот, мол, я добился того-то и того-то своими ультиматумами.
Но и лезть на рожон дальше, заходить в Донбасс — это тоже не выход.

Strelyanyj, Почему Путина волнует НАТО не в Прибалтике, которое уже там, а в Украине, где НАТО ещё нет?

Рибонуклеаза, потому что ты рассуждаешь о том, что не знаешь. Кремль требует откат к 1997-му году. В 1997-м году ни одна из восточноевропейских стран не была в НАТО.

Geist, Хорошо, а почему Путин озаботился этим спустя 20 лет?

Рибонуклеаза, ну как же спустя 20 лет, если мюнхенская речь была произнесена в 2007-м, а в 2008-м ему удалось заблокировать первую попытку приема в НАТО Грузии и Украины? Все эти годы были попытки договориться по-хорошему, когда стало очевидно, что они ни к чему не приводят, началась контр-игра.

Geist, В 2004 году в НАТО вошли Эстония, Литва, Латвия, Болгария. Всё, НАТО стало у границ, рядом! Хоть бы что, спал что ли?) А теперь ботинком по столу)

Рибонуклеаза, я тебе написал, сначала пытался договориться дипломатически.

Geist, По НАТО пытался договориться, когда? Не помню такого, у нас бы раструбили на весь мир.

Рибонуклеаза, это всё менялось в процессе. Первые годы во власти еще наивный политик Путин был максимально лоялен к Западу, что там говорить, у амеров даже была перевалочная военная база на территории России. К 2007-м, поняв, что штаты его пытаются игнорировать, он произнес Мюнхенскую речь. Это было сделано намеренно, потому что в закулисье был сплошной игнор. А дальше началось по нарастающей, только вот до Украины Кремль всегда играл вторым номером. Это всегда были ответные действия, нагнетал Запад.

Geist, то есть сейчас это не нас загнали в абсолютно патовую ситуацию, а мы сами туда себя загнали?
Попытайтесь мыслить логически, пожалуйста.
Политик расширяет коридор возможностей.
А ведомый идёт куда его гонят…
Ни одного проактивного действия Россия не сделала в текущем кризисе.

Дюша Метелкин, слушай, у меня в дипломе написано «международные отношения», я изучал международное право, давайте ты мне не будешь рассказывать про логику процессов, которым ты не обучался? ;) Если одна сторона пытается выстраивать расклад в правовом поле (кривом, но какое есть), а другая — полагать, что это поле не для нее, понятно, каким будет результат. И каким будет ответ, если есть чем ответить — тоже понятно.

Geist, так я вас и спрашиваю, какой будет ответ… У вас ответа нет на мой вопрос

Дюша Метелкин, ты прямо сейчас наблюдаешь ответ. А к чему он приведет, договорятся о чем или нет и о чем именно, если договорятся, это мы узнаем только позже. Юридическая база под требованиями по вопросам безопасности существует и требования правомерны, ничего лишнего не просят. А согласится ли Запад договариваться или решит побеспределить, мы увидим.

Geist, традиционно бомбим Воронеж, ясно

Дюша Метелкин, не, ты традиционно петросянишь, а Запад тем вреенем думает, что делать.

Geist, а им не надо делать ничего. Их все устраивает вроде

Дюша Метелкин, а что же тогда они просто не скажут Кремлю просто пойти куда-нибудь вместе с его требованиями, есть идеи? ;)

Geist, во-первых, требования Кремля поддержаны международным правом, как ни парадоксально: Россия — правопреемник СССР, бывшие советские республики формально все еще принадлежат нам, т.к. не соблюдена процедура выхода их из состава Союза. Об этом боятся говорить, потому что придется возвращать захваченное. Во-вторых, у России уже есть силы потребовать этого возврата, о чем и свидетельствует ультиматум Путина к НАТО. Для этого даже не надо много сил, поскольку согласно военной доктрине США, любой ущерб их территории неприемлем (государственность на соплях держится) — достаточно ясно обозначить угрозу. В третьих, согласно принципу неделимости безопасности, должны быть созданы равные угрозы нашей и их территории. На нашей территории уже стоят войска НАТО и их ракеты — значит, мы тоже должны так сделать. А такие угрозы для американцев неприемлемы. Поэтому их цель — втянуть Россию в войну с Украиной, виртуальную или реальную, чтобы изменить информационную повестку. Если Путин получит достаточную поддержку в намерении продемонстрировать эту угрозу Штатам, то войны не будет, так как сразу после этой демонстрации повестка изменится. И перепуганное американское население, осознав ситуацию, пойдет требовать от властей не развязывать войну с ядерной державой.

Андрей Л., в этом случае россия будет объявлена агрессором, будут введены максимально жёсткие санкции, а сша в лице Байдена окажутся на коне — они как могли пытались сдержать агрессию, но к их мнению не прислушались. В России случится финансовый коллапс, выхода из которого пока никто не видит, но даже если он будет, то экономика будет в руинах и восстанавливаться десятилетиями.
Зачем поддаваться на провокацию? я не понимаю всех воинственных настроений, которые сейчас происходят в ума наших соотечественников.
Можно вывести беженцев из ЛНР и ДНР — принять их на своей территории, оставить пустые земли Украине, пусть че хотят там и делают. И закрыть эту тему.
И дальше проводить переговоры дипломатическим путём — чём дольше сша кричат, что Россия нападёт на Украину, а Россия этого не делает и не проявляет никаких актов агрессии, тем больше у неё шансов достойно выйти из сложившейся ситуации.

Lis', Добрый день.Глубина конфликта слишком далеко зашла. Без военного вмешательства не разрешить. Глубина на межличностном, межнациональном, историческом, религиозном, геополитическом. Москаляку на геляку не отменить. Что бы понять трагедию этого конфликта надо посетить Донбасс или прилегающие территории. Для меня близко связанного родственными узами они не имеют права на существование в том виде что они сейчас пребывают. Этнически я украинец, по вере, духу, традициям и обычаям я глубоко русский человек. Вы много не знаете что сделали те кто называет себя украинцем или им стал.

Zamok, ну я написала, что будет в случае военного вмешательства. к этому сша и подводят, они просчитали все ходы заранее, и этот ход для них наилучший по моему мнению. для нас, наоборот.

Lis', самое обидное и потому невозможное для ура-патриота — это осознать, что Россия в этом конфликте — это не цель, а инструмент.
Ну какая нафиг Россия цель с её 1.5% в мировой торговле. Даже если все активы суверенные и распиханные нашими хомяками по оффшорам Запад заберёт — ни уму не сердцу.
А вот перераспределить в свою пользу денежные потоки из Европы — это достойная цель

Дюша Метелкин, и цель, и инструмент, в 2014 году Россия нарушила право гаранта сша, захватив Крым. И с тех пор сша никак не могут успокоиться.

Европа в Мюнхене проявила редкое единодушие, расколоть не получается. Состояние газовых хранилищ не сильно их тревожит. Очень надеюсь, то это подействует отрезвляюще.

Мышление, основанное на «темном прошлом», может стоить России процветающего будущего. Об этом заявила председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен на Мюнхенской конференции по безопасности.

«Мир, не веря своим глазам, наблюдает, как мы сталкиваемся с крупнейшим наращиванием войск на европейской территории со времен самых мрачных дней холодной войны», — отметила она.

Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/politics/19/02/2022/6210b47f9a7947e22fca4d23?from=from_main_1

Strelyanyj, на кого подействует?

Андрей Билык, не догадываетесь. 100% патовая ситуация у того, кто ставил ультиматумы.

Strelyanyj, кто ставил ультиматумы?

Андрей Билык, Ни одно существенное требование России к НАТО не выполнено, не говоря уже о комплесном пакете требований.
Ну, просто: ни одно.
Еле брезжит только одна возможность, что Украина сама, как Швеция, объявит о нейтралитете, моратории на вступление в НАТО лет на 20-25. Как на грех, Украина и этого сделать формально не может, даже если готова на уступки. У них движение в НАТО записано в Конституции.
Путину нечего предъявить элекотрату: вот, мол, я добился того-то и того-то своими ультиматумами.
Но и лезть на рожон дальше, заходить в Донбасс — это тоже не выход.

Strelyanyj, Почему Путина волнует НАТО не в Прибалтике, которое уже там, а в Украине, где НАТО ещё нет?

Рибонуклеаза, потому что ты рассуждаешь о том, что не знаешь. Кремль требует откат к 1997-му году. В 1997-м году ни одна из восточноевропейских стран не была в НАТО.

Geist, Хорошо, а почему Путин озаботился этим спустя 20 лет?

Рибонуклеаза, ну как же спустя 20 лет, если мюнхенская речь была произнесена в 2007-м, а в 2008-м ему удалось заблокировать первую попытку приема в НАТО Грузии и Украины? Все эти годы были попытки договориться по-хорошему, когда стало очевидно, что они ни к чему не приводят, началась контр-игра.

Geist, В 2004 году в НАТО вошли Эстония, Литва, Латвия, Болгария. Всё, НАТО стало у границ, рядом! Хоть бы что, спал что ли?) А теперь ботинком по столу)

Рибонуклеаза, я тебе написал, сначала пытался договориться дипломатически.

Geist, По НАТО пытался договориться, когда? Не помню такого, у нас бы раструбили на весь мир.

Рибонуклеаза, это всё менялось в процессе. Первые годы во власти еще наивный политик Путин был максимально лоялен к Западу, что там говорить, у амеров даже была перевалочная военная база на территории России. К 2007-м, поняв, что штаты его пытаются игнорировать, он произнес Мюнхенскую речь. Это было сделано намеренно, потому что в закулисье был сплошной игнор. А дальше началось по нарастающей, только вот до Украины Кремль всегда играл вторым номером. Это всегда были ответные действия, нагнетал Запад.

Geist, то есть сейчас это не нас загнали в абсолютно патовую ситуацию, а мы сами туда себя загнали?
Попытайтесь мыслить логически, пожалуйста.
Политик расширяет коридор возможностей.
А ведомый идёт куда его гонят…
Ни одного проактивного действия Россия не сделала в текущем кризисе.

Дюша Метелкин, слушай, у меня в дипломе написано «международные отношения», я изучал международное право, давайте ты мне не будешь рассказывать про логику процессов, которым ты не обучался? ;) Если одна сторона пытается выстраивать расклад в правовом поле (кривом, но какое есть), а другая — полагать, что это поле не для нее, понятно, каким будет результат. И каким будет ответ, если есть чем ответить — тоже понятно.

Geist, так я вас и спрашиваю, какой будет ответ… У вас ответа нет на мой вопрос

Дюша Метелкин, ты прямо сейчас наблюдаешь ответ. А к чему он приведет, договорятся о чем или нет и о чем именно, если договорятся, это мы узнаем только позже. Юридическая база под требованиями по вопросам безопасности существует и требования правомерны, ничего лишнего не просят. А согласится ли Запад договариваться или решит побеспределить, мы увидим.

Geist, традиционно бомбим Воронеж, ясно

Дюша Метелкин, не, ты традиционно петросянишь, а Запад тем вреенем думает, что делать.

Geist, а им не надо делать ничего. Их все устраивает вроде

Дюша Метелкин, а что же тогда они просто не скажут Кремлю просто пойти куда-нибудь вместе с его требованиями, есть идеи? ;)

Geist, во-первых, требования Кремля поддержаны международным правом, как ни парадоксально: Россия — правопреемник СССР, бывшие советские республики формально все еще принадлежат нам, т.к. не соблюдена процедура выхода их из состава Союза. Об этом боятся говорить, потому что придется возвращать захваченное. Во-вторых, у России уже есть силы потребовать этого возврата, о чем и свидетельствует ультиматум Путина к НАТО. Для этого даже не надо много сил, поскольку согласно военной доктрине США, любой ущерб их территории неприемлем (государственность на соплях держится) — достаточно ясно обозначить угрозу. В третьих, согласно принципу неделимости безопасности, должны быть созданы равные угрозы нашей и их территории. На нашей территории уже стоят войска НАТО и их ракеты — значит, мы тоже должны так сделать. А такие угрозы для американцев неприемлемы. Поэтому их цель — втянуть Россию в войну с Украиной, виртуальную или реальную, чтобы изменить информационную повестку. Если Путин получит достаточную поддержку в намерении продемонстрировать эту угрозу Штатам, то войны не будет, так как сразу после этой демонстрации повестка изменится. И перепуганное американское население, осознав ситуацию, пойдет требовать от властей не развязывать войну с ядерной державой.

Андрей Л., в этом случае россия будет объявлена агрессором, будут введены максимально жёсткие санкции, а сша в лице Байдена окажутся на коне — они как могли пытались сдержать агрессию, но к их мнению не прислушались. В России случится финансовый коллапс, выхода из которого пока никто не видит, но даже если он будет, то экономика будет в руинах и восстанавливаться десятилетиями.
Зачем поддаваться на провокацию? я не понимаю всех воинственных настроений, которые сейчас происходят в ума наших соотечественников.
Можно вывести беженцев из ЛНР и ДНР — принять их на своей территории, оставить пустые земли Украине, пусть че хотят там и делают. И закрыть эту тему.
И дальше проводить переговоры дипломатическим путём — чём дольше сша кричат, что Россия нападёт на Украину, а Россия этого не делает и не проявляет никаких актов агрессии, тем больше у неё шансов достойно выйти из сложившейся ситуации.

Lis', и сколько вести эти переговоры? Вы до сих пор не поняли, что США не хочет никаких договорённостей, кроме тех, что устраивают их?
Какая святая наивность.

Андрей Билык, может хватит переходить на личности, а то я тоже могу не сдержаться.
Что вы предлагаете — поддаться на провокацию, сша годами этот план разрабатывали, чтобы ввести жесткие санкции и сделать россию изгоем, полностью обрушив её экономику, скажу больше, они бы его не начали осуществлять, если бы не просчитали все варианты исхода. И для россии — уход в дипломатические переговоры хотя бы до того времени пока Байдена не переизберут это наиболее выигрышный сейчас вариант.

Lis', так не сдержиаайтесь.
Вы тут всё пытаетесь изобразить эксперта, а пишите очередную глупость.
Ждать переизбрания Байдена? И что будет? Ждёте опять Трампа, который снова наложит кучу санкций, как в предыдущую каденцию?)
Сколько будут длиться и к чему приводят переговоры?
Сколько уже Минские соглашения висят? Что запад сделал для их выполнения? Вы совсем слепая?)
Из ваших рассуждений видно только одно — что вы полный ноль в геополитике.
Интересно даже, как вы своё неизвестное профильное образование получали?))
Если оно у вас есть, конечно

Андрей Билык, я не эксперт, это вам так кажется. я просто общаюсь здесь.
и не надо задавать мне вопросы, ответьте на них сейчас сами, а я вас послушаю, если вы себя считаете намного умнее в этой теме.

Европа в Мюнхене проявила редкое единодушие, расколоть не получается. Состояние газовых хранилищ не сильно их тревожит. Очень надеюсь, то это подействует отрезвляюще.

Мышление, основанное на «темном прошлом», может стоить России процветающего будущего. Об этом заявила председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен на Мюнхенской конференции по безопасности.

«Мир, не веря своим глазам, наблюдает, как мы сталкиваемся с крупнейшим наращиванием войск на европейской территории со времен самых мрачных дней холодной войны», — отметила она.

Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/politics/19/02/2022/6210b47f9a7947e22fca4d23?from=from_main_1

Strelyanyj, на кого подействует?

Андрей Билык, не догадываетесь. 100% патовая ситуация у того, кто ставил ультиматумы.

Strelyanyj, кто ставил ультиматумы?

Андрей Билык, Ни одно существенное требование России к НАТО не выполнено, не говоря уже о комплесном пакете требований.
Ну, просто: ни одно.
Еле брезжит только одна возможность, что Украина сама, как Швеция, объявит о нейтралитете, моратории на вступление в НАТО лет на 20-25. Как на грех, Украина и этого сделать формально не может, даже если готова на уступки. У них движение в НАТО записано в Конституции.
Путину нечего предъявить элекотрату: вот, мол, я добился того-то и того-то своими ультиматумами.
Но и лезть на рожон дальше, заходить в Донбасс — это тоже не выход.

Strelyanyj, Почему Путина волнует НАТО не в Прибалтике, которое уже там, а в Украине, где НАТО ещё нет?

Рибонуклеаза, потому что ты рассуждаешь о том, что не знаешь. Кремль требует откат к 1997-му году. В 1997-м году ни одна из восточноевропейских стран не была в НАТО.

Geist, Хорошо, а почему Путин озаботился этим спустя 20 лет?

Рибонуклеаза, ну как же спустя 20 лет, если мюнхенская речь была произнесена в 2007-м, а в 2008-м ему удалось заблокировать первую попытку приема в НАТО Грузии и Украины? Все эти годы были попытки договориться по-хорошему, когда стало очевидно, что они ни к чему не приводят, началась контр-игра.

Geist, В 2004 году в НАТО вошли Эстония, Литва, Латвия, Болгария. Всё, НАТО стало у границ, рядом! Хоть бы что, спал что ли?) А теперь ботинком по столу)

Рибонуклеаза, я тебе написал, сначала пытался договориться дипломатически.

Geist, По НАТО пытался договориться, когда? Не помню такого, у нас бы раструбили на весь мир.

Рибонуклеаза, это всё менялось в процессе. Первые годы во власти еще наивный политик Путин был максимально лоялен к Западу, что там говорить, у амеров даже была перевалочная военная база на территории России. К 2007-м, поняв, что штаты его пытаются игнорировать, он произнес Мюнхенскую речь. Это было сделано намеренно, потому что в закулисье был сплошной игнор. А дальше началось по нарастающей, только вот до Украины Кремль всегда играл вторым номером. Это всегда были ответные действия, нагнетал Запад.

Geist, то есть сейчас это не нас загнали в абсолютно патовую ситуацию, а мы сами туда себя загнали?
Попытайтесь мыслить логически, пожалуйста.
Политик расширяет коридор возможностей.
А ведомый идёт куда его гонят…
Ни одного проактивного действия Россия не сделала в текущем кризисе.

Дюша Метелкин, слушай, у меня в дипломе написано «международные отношения», я изучал международное право, давайте ты мне не будешь рассказывать про логику процессов, которым ты не обучался? ;) Если одна сторона пытается выстраивать расклад в правовом поле (кривом, но какое есть), а другая — полагать, что это поле не для нее, понятно, каким будет результат. И каким будет ответ, если есть чем ответить — тоже понятно.

Geist, так я вас и спрашиваю, какой будет ответ… У вас ответа нет на мой вопрос

Дюша Метелкин, ты прямо сейчас наблюдаешь ответ. А к чему он приведет, договорятся о чем или нет и о чем именно, если договорятся, это мы узнаем только позже. Юридическая база под требованиями по вопросам безопасности существует и требования правомерны, ничего лишнего не просят. А согласится ли Запад договариваться или решит побеспределить, мы увидим.

Geist, традиционно бомбим Воронеж, ясно

Дюша Метелкин, не, ты традиционно петросянишь, а Запад тем вреенем думает, что делать.

Geist, а им не надо делать ничего. Их все устраивает вроде

Дюша Метелкин, а что же тогда они просто не скажут Кремлю просто пойти куда-нибудь вместе с его требованиями, есть идеи? ;)

Geist, во-первых, требования Кремля поддержаны международным правом, как ни парадоксально: Россия — правопреемник СССР, бывшие советские республики формально все еще принадлежат нам, т.к. не соблюдена процедура выхода их из состава Союза. Об этом боятся говорить, потому что придется возвращать захваченное. Во-вторых, у России уже есть силы потребовать этого возврата, о чем и свидетельствует ультиматум Путина к НАТО. Для этого даже не надо много сил, поскольку согласно военной доктрине США, любой ущерб их территории неприемлем (государственность на соплях держится) — достаточно ясно обозначить угрозу. В третьих, согласно принципу неделимости безопасности, должны быть созданы равные угрозы нашей и их территории. На нашей территории уже стоят войска НАТО и их ракеты — значит, мы тоже должны так сделать. А такие угрозы для американцев неприемлемы. Поэтому их цель — втянуть Россию в войну с Украиной, виртуальную или реальную, чтобы изменить информационную повестку. Если Путин получит достаточную поддержку в намерении продемонстрировать эту угрозу Штатам, то войны не будет, так как сразу после этой демонстрации повестка изменится. И перепуганное американское население, осознав ситуацию, пойдет требовать от властей не развязывать войну с ядерной державой.

Андрей Л., в этом случае россия будет объявлена агрессором, будут введены максимально жёсткие санкции, а сша в лице Байдена окажутся на коне — они как могли пытались сдержать агрессию, но к их мнению не прислушались. В России случится финансовый коллапс, выхода из которого пока никто не видит, но даже если он будет, то экономика будет в руинах и восстанавливаться десятилетиями.
Зачем поддаваться на провокацию? я не понимаю всех воинственных настроений, которые сейчас происходят в ума наших соотечественников.
Можно вывести беженцев из ЛНР и ДНР — принять их на своей территории, оставить пустые земли Украине, пусть че хотят там и делают. И закрыть эту тему.
И дальше проводить переговоры дипломатическим путём — чём дольше сша кричат, что Россия нападёт на Украину, а Россия этого не делает и не проявляет никаких актов агрессии, тем больше у неё шансов достойно выйти из сложившейся ситуации.

Lis', и сколько вести эти переговоры? Вы до сих пор не поняли, что США не хочет никаких договорённостей, кроме тех, что устраивают их?
Какая святая наивность.

Андрей Билык, может хватит переходить на личности, а то я тоже могу не сдержаться.
Что вы предлагаете — поддаться на провокацию, сша годами этот план разрабатывали, чтобы ввести жесткие санкции и сделать россию изгоем, полностью обрушив её экономику, скажу больше, они бы его не начали осуществлять, если бы не просчитали все варианты исхода. И для россии — уход в дипломатические переговоры хотя бы до того времени пока Байдена не переизберут это наиболее выигрышный сейчас вариант.

Lis', так не сдержиаайтесь.
Вы тут всё пытаетесь изобразить эксперта, а пишите очередную глупость.
Ждать переизбрания Байдена? И что будет? Ждёте опять Трампа, который снова наложит кучу санкций, как в предыдущую каденцию?)
Сколько будут длиться и к чему приводят переговоры?
Сколько уже Минские соглашения висят? Что запад сделал для их выполнения? Вы совсем слепая?)
Из ваших рассуждений видно только одно — что вы полный ноль в геополитике.
Интересно даже, как вы своё неизвестное профильное образование получали?))
Если оно у вас есть, конечно

Андрей Билык, я не эксперт, это вам так кажется. я просто общаюсь здесь.
и не надо задавать мне вопросы, ответьте на них сейчас сами, а я вас послушаю, если вы себя считаете намного умнее в этой теме.