ответы на форуме

Тимофей Мартынов, пусть влезает, должны же за чей то счет медведей кормить

Просто Егор,
Следующая остановка 5300 😎🎈
Денюжки за проезд передаём водителю. Кондуктор в коме. 💪🏼😅

Что-то началось, но не понятно что

Просто Егор, разве непонятно? Раз валерий купил и пообещал рост до 184 тыр, для меня лично все понятно😀 будет падение, лучше держаться от бумаги подальше.Верный индикатор.редко подводит😂

drbv, Что за жесть, раньше индикаторами MACD да RSI были, а теперь какие-то Василии и Валеры, нейронные сети немного ближе, чем кажется?

Просто Егор, просто зайди на профиль валеры из сочи и прочти все его посты и прогнозы, как только он предсказывает ракету тут же актив начинает падает😢

Что-то началось, но не понятно что

Просто Егор, разве непонятно? Раз валерий купил и пообещал рост до 184 тыр, для меня лично все понятно😀 будет падение, лучше держаться от бумаги подальше.Верный индикатор.редко подводит😂

Что-то началось, но не понятно что

Просто Егор, слив

кто то щедро сдает по 2к лотов, но даже его вынесли, посмотрим надолго ли еще хватит позитива, P/E 86 это вам не шутеечки

Просто Егор,
У «компаний роста» трудно адекватно оценивать мультипликатор P/E.
Не буду отождествлять TESLA и YANDEX (это, безусловно, разные компании), но до недавнего времени P/E у TESLA была и вовсе отрицательной. Но это не помешало ей расти в 10 раз за 12 месяцев.
Если прибыль по какой-то причине будет около нуля в момент времени P/E покажет бесконечность.
Правильнее смотреть всё-таки на DCF. А рост цифровых сервисов (по всему: облачные сервисы, услуги, реклама, кино, такси, перевозки, продажи, взимание платы за парковки, проезды по платным трассам — возможно в будущем; а также Hard-овые вещи в виде лидаров) от YANDEX позволяет надеятся на увеличение этого потока в геометрической прогрессии, чему также поспособствует снижение WACC (которое сейчас в оценках экспертов пока ещё 12%, а реально может быть скоро около 8-9%). Вообщем, лично я очень надеюсь, что многие начинаемые проекты ЯНДЕКС будут приносить хорошие ДП (CF). Они ещё не поступают в таких объёмах, но актив растёт на ожидании. Но тот, кто будет ждать прибыль от компании сейчас, купят её позже по 20.000.
А преславутый нефтяной сектор в РФ, по примеру Exxon и прочих в США против FAAMNG, очень скоро может уступить и Яндекс, и MAIL. Не думаю, что Мишустин и Путин снизили налог до 3% только чтобы ИТ отрасль увеличилась в 2 раза (как сейчас вырос ЯНДЕКС) — задача у ИТ сектора расти такими темпами каждый год. Металл, нефть, газ давно уже не являются основной составляющей GDP во многих странах мира. УСЛУГИ — сейчас очень большая часть GDP (если не бОльшая) у развитых стран. И ЯНДЕКС собирается их контролировать!!! Отсюда (по моему мнению) и рост!
P.S. Cписок Стейкхолдеров Яндекс также очень впечатляет — с такими людьми они даже в боковике не будут — будут в канале роста с периодической лёгкой коррекцией.

кто то щедро сдает по 2к лотов, но даже его вынесли, посмотрим надолго ли еще хватит позитива, P/E 86 это вам не шутеечки

Просто Егор, а че не понятно то -сидит чувачек и жмет на кнопку купить по команде. Все нормально, идем на 10000, дальше сплит, я за 10 к 1. Каждая домохозяйка должна купить Яндекса.

Да кто ж скажет — то? 1300р. могу соврать

Сергей С., :-) Я имела ввиду по графикам и расчетом, предположительно

Ирина КУзьмина,
www.tradingview.com/x/JP0xyVPs/

Просто Егор, Спасибо

что за внезапный сыч на 41, аж тейк сработал

Просто Егор, вот такая она, магия смартлаба, по аналогии с habr-эффектом

завтра отчет, выходят либо инсайдеры, либо пессимисты

Просто Егор, Завтра переставят ценник на 40 — вот и все

Алексей, ну 40 пока нет, но идет я смотрю уверенно

Просто Егор, Будет!

Тимофей, добрый день.
1) спасибо, что вывели RGBI на главную
2) можно ее переместить либо под евро, либо поставить выше доллар форекса?

Просто Егор, почему именно так?:) почему под евро
объясни, если сочту доводы логиными, сделаем

завтра отчет, выходят либо инсайдеры, либо пессимисты

Просто Егор, Завтра переставят ценник на 40 — вот и все

завтра отчет, выходят либо инсайдеры, либо пессимисты

Просто Егор, Так уже писал ММК про себестоимость сляба, а продажи дело наживное

Возможное SPO ММК. Зачем и почему ?

Возможное SPO ММК Магнитогорский металлургический комбинат.

#MAGN

Писал уже об этой идее ранее, что осенью надо следить обязательно.

Вчера данную мысль подсветил Элвис у себя на сайте,
и тут мне стало очевидно, что большинство совершенно не понимает смысла размещать акции на SPO дешевле,
чем они есть в стакане.
Объясню на пальцах, попробую.

ММК висит на последнем месте в MSCI Russia Standart с весом около 0,62%.




При небольшой девальвации рубля и НЕ росте акций в рублях, 

капитализация акций компании, находящихся и считаемых индексным провайдером в свободном обращении free float,
уменьшится и подойдет вплотную легко к 1 миллиарду долларов, что грозит, безусловно,
вылетом из индекса, драматичным падением капитализации компании и вынужденной распродажей от фондов.

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Антон Ромашов, Извините за глупый вопрос, таким образом что бы остаться на плаву ММК должен либо увеличить free-float своих акций, либо поднять ценник на аукцию (посредством какой нить дочки?) либо и то и другое?

Просто Егор, по мне проще и дешевле поднять и держать цену акций, конечно же.

Возможное SPO ММК. Зачем и почему ?

Возможное SPO ММК Магнитогорский металлургический комбинат.

#MAGN

Писал уже об этой идее ранее, что осенью надо следить обязательно.

Вчера данную мысль подсветил Элвис у себя на сайте,
и тут мне стало очевидно, что большинство совершенно не понимает смысла размещать акции на SPO дешевле,
чем они есть в стакане.
Объясню на пальцах, попробую.

ММК висит на последнем месте в MSCI Russia Standart с весом около 0,62%.




При небольшой девальвации рубля и НЕ росте акций в рублях, 

капитализация акций компании, находящихся и считаемых индексным провайдером в свободном обращении free float,
уменьшится и подойдет вплотную легко к 1 миллиарду долларов, что грозит, безусловно,
вылетом из индекса, драматичным падением капитализации компании и вынужденной распродажей от фондов.

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Антон Ромашов, Извините за глупый вопрос, таким образом что бы остаться на плаву ММК должен либо увеличить free-float своих акций, либо поднять ценник на аукцию (посредством какой нить дочки?) либо и то и другое?

Просто Егор, верно

Прикупил на ожиданиях 33р. 3650 листов. В понельник проснусь богатым)))

Владислав Сорокин,
Роман Ранний 21 мая 2020, 10:09
А может мне кто-то объяснить: акций 295 млн., распределяют 351,78 млн., получается 33,5 на а акцию. Это как?
LuNA, это Ленспецсму платит дивиденды Эталону

дивов по 33,5 р не будет, максимум 12 и то их еще не утвердили

Просто Егор, конечно не будет 33. В пятницу собрание было или должно быть три дня на обявление итогов?

Я снова в игре

Тимофей Мартынов, эт ты рынок в 4 обрушил?

Просто Егор, утром зашортил, в 4 был на родительском собрании в школ, даже не смотрел в монитор

Что твориться ?

TonyPi, видимо народ покупает к дивидендам

Роман Ранний, под дивы можно было весь день закупать, валялась бумага, а рост начался под закрытие

Просто Егор, вот видите, инсайда не было, брали под дивиденды

Радужной конференции не ожидается. Нефтепродукты прошли боновое заграждение (часть) и находятся возле Карского моря (к стати боновое заграждения признали неэффективными и запоздалыми). И прогноз на ликвидацию увеличился с двух недель на 180 дней.Вот такие дела.

Виктор Ч., боновые загражжения есть хорошо против пленок на поверхности. А тут все в толще воды. Я в теме очистки не спец, но предполагаю, что это все надо откачивать и сепарировать отделяя нефтепроодукты. И делать это надо максимально быстро, а то эта срань ползет дальше по течению. Что-то наши западные сми как воды в рот набрали — где экологи, где Грета Тунберг. Ну и «вишня на торте» — помимо штрафов и расходов на ликвидацию думаю также придется башлять и прессе «за создание положительного имиджа подпорченного аварией».

Пилат, плотность диз топлива 0,86 г/дм^3 плотность воды 1, топливо может попасть в толщю воды только при бурлении потока (перемешивании), растворимости в воде нету — только эмульсионное состоянее, в с прокойной воде всплывет на поверхность, сесть на растения может, если турбулентностью донесет до дна за счет коалеценции (сродство углеродных цепочек органических вещест и углеродного скелета нефтепродукта). В данном случае, Бон- самое эффективное, уровень очистки — менее 70%, для хвостов (остатков) катера со скиммерами или сорбенты (активированный уголь или шунгит)
Занимаюсь очисткой сточных вод.

Просто Егор, Это прописные истины проведения мероприятия для сбора нефтепродуктов в воде. Вы же не знаете какая там скорость течения воды. Может там высокая торбулентность. Вы не знаете толщину пленки. Если она большая, тогда бон удерживая ее на своих бортах в верхнем слое. тем самым. нижнему слою дает взаимодествовать с потоком воды, а из за сопротивления которое создает бонд, возникает колосальное перемешивание. Вот в чем дело. А сорбенты при таких разлива и обьемах — это как блоха на спине слона.

Виктор Ч., что там знать? я думаю сотрудники МЧС знают водоносность реки, ну или найти ее приблизительный расход не так трудно, (вычислить глубину, длину найти площадь поперечного, скорость замерить в ручную (кинуть предмет в условном центре засчитать за сколько времени проплывет условные 100 метров, количество загрязнений тоже уже извесно, найти концентрацию, если боны не справляются, то никто не мешает ниже по течению поставить еще 1 линию бонов. А по сорбентам зря вы так, насколько мне известно есть сорбенты с емкостью до 0,9г н/прод на 0,1г сорбента, то есть 1 тонна всасет в себя 9 тонн нефтянки.

Просто Егор, МЧС — это хорошо. Но есть еще законы гидродинамики, по мимо гидрологии, а это я боюсь они не учли

Виктор Ч., а что им в них учитывать? критерий Ренольдса для оценки турнбулентности, остальное не нужно, а для этого нужна скорость воды, плотность и вязкость, все данные можно найти.

Просто Егор, Просто Егор, Как все просто у вас получается(((. А учесть местные сопротивления! Как вы, и кто из вас это замерит. А это основное, что бы говорить о числе Ренольдса при переходе с ламинарноно на торбулентное течение. А там это, на низу бона есть.

Виктор Ч., просто получается, потому что и так понятно что надо делать, для чего Вам местные сопротивления? если кол-во нефтепродуктов столь велико, что своей толщей его продавливает под бон то ниже течения ставится еще 1 оновая линия, для чего усложнять то?

Просто Егор, А все остальное — разговоры с отсутствием научного-практического подхода!!! Метод тыка или проб и ошибок.

Виктор Ч., разделение жидкостей гравитационным методом за счет разницы плотностей — это по вашему не научный подход?

Просто Егор, Это когда в емкостях! ДА! Но речь не о них.
Как вы в речке сделаете это)))))

Виктор Ч., так же, как и везде, в емкости выталкивающая сила направлена строго вверх, в реке же она равна произведению веркторов выталкивающей силы и вектора потока, то есть разделение произойдет в любом случае, если в реке нету сильного турнбулентного потока (каменистых порогов)

Просто Егор, Но есть же нижняя кромка бонда и контакт жидкости с продуктом, в том месте и будет турбулентность. Там же ярковыраженное сопротивление.

Виктор Ч., зависит от формы бонда и уровня нефтепродуктов, если они не достают до низа, то наличие там зоны тунбулентности никак не влияет, а если достают- то бона не достаточно, и после перехода потока опять в ламинарный режим (после успокоения) разделение произойдет вновь

Просто Егор, Боны предназаначены снимать только верхний слой пленки нефтепродуктов. А там река этих нефтепродуктов.

Радужной конференции не ожидается. Нефтепродукты прошли боновое заграждение (часть) и находятся возле Карского моря (к стати боновое заграждения признали неэффективными и запоздалыми). И прогноз на ликвидацию увеличился с двух недель на 180 дней.Вот такие дела.

Виктор Ч., боновые загражжения есть хорошо против пленок на поверхности. А тут все в толще воды. Я в теме очистки не спец, но предполагаю, что это все надо откачивать и сепарировать отделяя нефтепроодукты. И делать это надо максимально быстро, а то эта срань ползет дальше по течению. Что-то наши западные сми как воды в рот набрали — где экологи, где Грета Тунберг. Ну и «вишня на торте» — помимо штрафов и расходов на ликвидацию думаю также придется башлять и прессе «за создание положительного имиджа подпорченного аварией».

Пилат, плотность диз топлива 0,86 г/дм^3 плотность воды 1, топливо может попасть в толщю воды только при бурлении потока (перемешивании), растворимости в воде нету — только эмульсионное состоянее, в с прокойной воде всплывет на поверхность, сесть на растения может, если турбулентностью донесет до дна за счет коалеценции (сродство углеродных цепочек органических вещест и углеродного скелета нефтепродукта). В данном случае, Бон- самое эффективное, уровень очистки — менее 70%, для хвостов (остатков) катера со скиммерами или сорбенты (активированный уголь или шунгит)
Занимаюсь очисткой сточных вод.

Просто Егор, Это прописные истины проведения мероприятия для сбора нефтепродуктов в воде. Вы же не знаете какая там скорость течения воды. Может там высокая торбулентность. Вы не знаете толщину пленки. Если она большая, тогда бон удерживая ее на своих бортах в верхнем слое. тем самым. нижнему слою дает взаимодествовать с потоком воды, а из за сопротивления которое создает бонд, возникает колосальное перемешивание. Вот в чем дело. А сорбенты при таких разлива и обьемах — это как блоха на спине слона.

Виктор Ч., что там знать? я думаю сотрудники МЧС знают водоносность реки, ну или найти ее приблизительный расход не так трудно, (вычислить глубину, длину найти площадь поперечного, скорость замерить в ручную (кинуть предмет в условном центре засчитать за сколько времени проплывет условные 100 метров, количество загрязнений тоже уже извесно, найти концентрацию, если боны не справляются, то никто не мешает ниже по течению поставить еще 1 линию бонов. А по сорбентам зря вы так, насколько мне известно есть сорбенты с емкостью до 0,9г н/прод на 0,1г сорбента, то есть 1 тонна всасет в себя 9 тонн нефтянки.

Просто Егор, МЧС — это хорошо. Но есть еще законы гидродинамики, по мимо гидрологии, а это я боюсь они не учли

Виктор Ч., а что им в них учитывать? критерий Ренольдса для оценки турнбулентности, остальное не нужно, а для этого нужна скорость воды, плотность и вязкость, все данные можно найти.

Просто Егор, Просто Егор, Как все просто у вас получается(((. А учесть местные сопротивления! Как вы, и кто из вас это замерит. А это основное, что бы говорить о числе Ренольдса при переходе с ламинарноно на торбулентное течение. А там это, на низу бона есть.

Виктор Ч., просто получается, потому что и так понятно что надо делать, для чего Вам местные сопротивления? если кол-во нефтепродуктов столь велико, что своей толщей его продавливает под бон то ниже течения ставится еще 1 оновая линия, для чего усложнять то?

Просто Егор, А все остальное — разговоры с отсутствием научного-практического подхода!!! Метод тыка или проб и ошибок.

Виктор Ч., разделение жидкостей гравитационным методом за счет разницы плотностей — это по вашему не научный подход?

Просто Егор, Это когда в емкостях! ДА! Но речь не о них.
Как вы в речке сделаете это)))))

Виктор Ч., так же, как и везде, в емкости выталкивающая сила направлена строго вверх, в реке же она равна произведению веркторов выталкивающей силы и вектора потока, то есть разделение произойдет в любом случае, если в реке нету сильного турнбулентного потока (каменистых порогов)

Просто Егор, Но есть же нижняя кромка бонда и контакт жидкости с продуктом, в том месте и будет турбулентность. Там же ярковыраженное сопротивление.

Виктор Ч., зависит от формы бонда и уровня нефтепродуктов, если они не достают до низа, то наличие там зоны тунбулентности никак не влияет, а если достают- то бона не достаточно, и после перехода потока опять в ламинарный режим (после успокоения) разделение произойдет вновь

Просто Егор, Много если и ничего точного. Но это не к вам. А к тем, кто взялся за это дело.

Радужной конференции не ожидается. Нефтепродукты прошли боновое заграждение (часть) и находятся возле Карского моря (к стати боновое заграждения признали неэффективными и запоздалыми). И прогноз на ликвидацию увеличился с двух недель на 180 дней.Вот такие дела.

Виктор Ч., боновые загражжения есть хорошо против пленок на поверхности. А тут все в толще воды. Я в теме очистки не спец, но предполагаю, что это все надо откачивать и сепарировать отделяя нефтепроодукты. И делать это надо максимально быстро, а то эта срань ползет дальше по течению. Что-то наши западные сми как воды в рот набрали — где экологи, где Грета Тунберг. Ну и «вишня на торте» — помимо штрафов и расходов на ликвидацию думаю также придется башлять и прессе «за создание положительного имиджа подпорченного аварией».

Пилат, плотность диз топлива 0,86 г/дм^3 плотность воды 1, топливо может попасть в толщю воды только при бурлении потока (перемешивании), растворимости в воде нету — только эмульсионное состоянее, в с прокойной воде всплывет на поверхность, сесть на растения может, если турбулентностью донесет до дна за счет коалеценции (сродство углеродных цепочек органических вещест и углеродного скелета нефтепродукта). В данном случае, Бон- самое эффективное, уровень очистки — менее 70%, для хвостов (остатков) катера со скиммерами или сорбенты (активированный уголь или шунгит)
Занимаюсь очисткой сточных вод.

Просто Егор, Это прописные истины проведения мероприятия для сбора нефтепродуктов в воде. Вы же не знаете какая там скорость течения воды. Может там высокая торбулентность. Вы не знаете толщину пленки. Если она большая, тогда бон удерживая ее на своих бортах в верхнем слое. тем самым. нижнему слою дает взаимодествовать с потоком воды, а из за сопротивления которое создает бонд, возникает колосальное перемешивание. Вот в чем дело. А сорбенты при таких разлива и обьемах — это как блоха на спине слона.

Виктор Ч., что там знать? я думаю сотрудники МЧС знают водоносность реки, ну или найти ее приблизительный расход не так трудно, (вычислить глубину, длину найти площадь поперечного, скорость замерить в ручную (кинуть предмет в условном центре засчитать за сколько времени проплывет условные 100 метров, количество загрязнений тоже уже извесно, найти концентрацию, если боны не справляются, то никто не мешает ниже по течению поставить еще 1 линию бонов. А по сорбентам зря вы так, насколько мне известно есть сорбенты с емкостью до 0,9г н/прод на 0,1г сорбента, то есть 1 тонна всасет в себя 9 тонн нефтянки.

Просто Егор, МЧС — это хорошо. Но есть еще законы гидродинамики, по мимо гидрологии, а это я боюсь они не учли

Виктор Ч., а что им в них учитывать? критерий Ренольдса для оценки турнбулентности, остальное не нужно, а для этого нужна скорость воды, плотность и вязкость, все данные можно найти.

Просто Егор, Просто Егор, Как все просто у вас получается(((. А учесть местные сопротивления! Как вы, и кто из вас это замерит. А это основное, что бы говорить о числе Ренольдса при переходе с ламинарноно на торбулентное течение. А там это, на низу бона есть.

Виктор Ч., просто получается, потому что и так понятно что надо делать, для чего Вам местные сопротивления? если кол-во нефтепродуктов столь велико, что своей толщей его продавливает под бон то ниже течения ставится еще 1 оновая линия, для чего усложнять то?

Просто Егор, А все остальное — разговоры с отсутствием научного-практического подхода!!! Метод тыка или проб и ошибок.

Виктор Ч., разделение жидкостей гравитационным методом за счет разницы плотностей — это по вашему не научный подход?

Просто Егор, Это когда в емкостях! ДА! Но речь не о них.
Как вы в речке сделаете это)))))

Виктор Ч., так же, как и везде, в емкости выталкивающая сила направлена строго вверх, в реке же она равна произведению веркторов выталкивающей силы и вектора потока, то есть разделение произойдет в любом случае, если в реке нету сильного турнбулентного потока (каменистых порогов)

Просто Егор, Но есть же нижняя кромка бонда и контакт жидкости с продуктом, в том месте и будет турбулентность. Там же ярковыраженное сопротивление.