ответы на форуме

ИНТЕРФАКС — Водород выгоднее производить в местах его потребления, а стоимость получаемого эликтролизом из воды «зелёного» водорода не имеет тенденции к удешевлению; при этом транспортировка метано-водородной смеси уже на этапе предварительных проработок признается нерентабельной, заявил на Петербургском международном газовом форуме начальник отдела департамента перспективного развития (623) «Газпрома» (MOEX: GAZP), генеральный директор ООО «Газпром водород» Константин Романов.
По заключению специалиста, «оптимально для производства водорода — ближе к крупному потребителю — проще и менее затратно транспортировать природный газ». Он также привел пример транспортировки растворенного водорода в толуоле — это всего 10% водорода, а остальное — растворитель.
«Технологии для транспортировки водорода будут ключевыми для развития глобального рынка. И мы понимаем, что сжиженный метан — это минус 160 градусов, сжиженный водород — это минус более 250 градусов. Я не говорю, что это будет единственная схема, но, учитывая технические и экономические параметры, все-таки транспортировка природного газа и затем производство из него водорода пока вырисовывается как наиболее оптимальная схема. Причем, энергозатраты на месте производства могут быть и за счет ВИЭ», — допустил Романов.
Он призвал проявлять «достаточно осторожный» подход к вариантам транспорта водорода в смеси с метаном.
«Конечно, еще и в Санкт-Петербурге в 19-м веке использовали синтез-газ после газификации углей для того, чтобы освещать наши улицы. Но там были сети низкого давления, а в сетях высокого давления есть свои особенности — эффект наводораживания металла (прежде всего места сварки труб) и, учитывая этот накопительный эффект, когда может быть охрупчивание и даже стресс-коррозия — то есть очень важно провести длительный цикл испытаний, чтобы не рисковать той инфраструктурой, которая есть», — призвал специалист.
«Концептуально сейчас от этой идеи отказываются и в Европе. Мне кажется, это уже такая старая мода, от которой там, „в Париже“, отказались, а она к нам, к сожалению, только сейчас пришла. Инициатива Еврокомиссии по водородному каркасу касается создания либо новых, либо использования существующих, но для транспортировки чистого, 100%-го водорода. И это, действительно, имеет смысл. Если мы сравним сжигание этих смесей, то с климатической точки зрения это не имеет большого смысла, потому что сокращение, если бы добавить 10% или 20% водорода, будет незначительным. И даже с экономической точки зрения, если вы уже произвели дорогой продукт, то надо его в таком виде и использовать. А разбавлять его в более дешевом, наверное, не имеет смысла, потому что сложно его потом монетизировать обратно. А если будете его разделять на конце трубы, то созданием инфраструктуры, она по стоимости будет соизмерима с инвестициями в производство водорода. По факту, вы дублируете свои затраты», — аргументировал он.
Романов выразил уверенность, что стоимость электролиза вряд ли снизится в будущем, а значит и водород из газа будет иметь преимущества по отношению к «зелёному» водороду.
«Не знаю, как в вашей жизни, в моей жизни все время все что-то дорожает: что помидоры, что картофель. И редкоземельные элементы, которые используются для ВИЭ, не думаю, что потенциал (их удешевления — ИФ) такой большой. Понятно, что есть эффект тиражирования, но давайте уйдем от мифов и посмотрим на реальность. Чтобы разделить молекулу воды, надо в два раза больше энергии, чем разделить молекулу метана. Это если вы ходите произвести один объем водорода. Поэтому мне кажется, что водород из газа имеет больше преимуществ даже из-за таких чисто физико-химических критериев».

Уважаемый Роман Ранний,
«Водород выгоднее производить в местах его потребления...»
В Расеи всё это будет гораздо проще: гидроэлектростанции могут легко производить энергию,
необходимую для извлечения водорода любого окраса...
А вот в Евроме… Сколько надо потратить газа, угля, дров, мазута для производства электроэнергии,
необходимой для извлечения водорода из воды?
Всё в первую очередь (да и во вторую тоже) упирается в газ!

ОчПассивный инвестор, а нахрена использовать гэс и аэс чтобы добывать водород? они уже вырабатывают искричество.Что такое может водород чего не может электричество?

Коммунизму быть!, водород может в танкере уехать. А электричество нет.

Алексей Евсеев, вы знаете такой танкер? Покажите

Коммунизму быть!, ладно танкер. Мне тут выше намекнули, что можно прямо батарейки, пардон аккумуляторы экспортировать

ИНТЕРФАКС — Водород выгоднее производить в местах его потребления, а стоимость получаемого эликтролизом из воды «зелёного» водорода не имеет тенденции к удешевлению; при этом транспортировка метано-водородной смеси уже на этапе предварительных проработок признается нерентабельной, заявил на Петербургском международном газовом форуме начальник отдела департамента перспективного развития (623) «Газпрома» (MOEX: GAZP), генеральный директор ООО «Газпром водород» Константин Романов.
По заключению специалиста, «оптимально для производства водорода — ближе к крупному потребителю — проще и менее затратно транспортировать природный газ». Он также привел пример транспортировки растворенного водорода в толуоле — это всего 10% водорода, а остальное — растворитель.
«Технологии для транспортировки водорода будут ключевыми для развития глобального рынка. И мы понимаем, что сжиженный метан — это минус 160 градусов, сжиженный водород — это минус более 250 градусов. Я не говорю, что это будет единственная схема, но, учитывая технические и экономические параметры, все-таки транспортировка природного газа и затем производство из него водорода пока вырисовывается как наиболее оптимальная схема. Причем, энергозатраты на месте производства могут быть и за счет ВИЭ», — допустил Романов.
Он призвал проявлять «достаточно осторожный» подход к вариантам транспорта водорода в смеси с метаном.
«Конечно, еще и в Санкт-Петербурге в 19-м веке использовали синтез-газ после газификации углей для того, чтобы освещать наши улицы. Но там были сети низкого давления, а в сетях высокого давления есть свои особенности — эффект наводораживания металла (прежде всего места сварки труб) и, учитывая этот накопительный эффект, когда может быть охрупчивание и даже стресс-коррозия — то есть очень важно провести длительный цикл испытаний, чтобы не рисковать той инфраструктурой, которая есть», — призвал специалист.
«Концептуально сейчас от этой идеи отказываются и в Европе. Мне кажется, это уже такая старая мода, от которой там, „в Париже“, отказались, а она к нам, к сожалению, только сейчас пришла. Инициатива Еврокомиссии по водородному каркасу касается создания либо новых, либо использования существующих, но для транспортировки чистого, 100%-го водорода. И это, действительно, имеет смысл. Если мы сравним сжигание этих смесей, то с климатической точки зрения это не имеет большого смысла, потому что сокращение, если бы добавить 10% или 20% водорода, будет незначительным. И даже с экономической точки зрения, если вы уже произвели дорогой продукт, то надо его в таком виде и использовать. А разбавлять его в более дешевом, наверное, не имеет смысла, потому что сложно его потом монетизировать обратно. А если будете его разделять на конце трубы, то созданием инфраструктуры, она по стоимости будет соизмерима с инвестициями в производство водорода. По факту, вы дублируете свои затраты», — аргументировал он.
Романов выразил уверенность, что стоимость электролиза вряд ли снизится в будущем, а значит и водород из газа будет иметь преимущества по отношению к «зелёному» водороду.
«Не знаю, как в вашей жизни, в моей жизни все время все что-то дорожает: что помидоры, что картофель. И редкоземельные элементы, которые используются для ВИЭ, не думаю, что потенциал (их удешевления — ИФ) такой большой. Понятно, что есть эффект тиражирования, но давайте уйдем от мифов и посмотрим на реальность. Чтобы разделить молекулу воды, надо в два раза больше энергии, чем разделить молекулу метана. Это если вы ходите произвести один объем водорода. Поэтому мне кажется, что водород из газа имеет больше преимуществ даже из-за таких чисто физико-химических критериев».

Уважаемый Роман Ранний,
«Водород выгоднее производить в местах его потребления...»
В Расеи всё это будет гораздо проще: гидроэлектростанции могут легко производить энергию,
необходимую для извлечения водорода любого окраса...
А вот в Евроме… Сколько надо потратить газа, угля, дров, мазута для производства электроэнергии,
необходимой для извлечения водорода из воды?
Всё в первую очередь (да и во вторую тоже) упирается в газ!

ОчПассивный инвестор, а нахрена использовать гэс и аэс чтобы добывать водород? они уже вырабатывают искричество.Что такое может водород чего не может электричество?

Коммунизму быть!, водород может в танкере уехать. А электричество нет.

ИНТЕРФАКС — Водород выгоднее производить в местах его потребления, а стоимость получаемого эликтролизом из воды «зелёного» водорода не имеет тенденции к удешевлению; при этом транспортировка метано-водородной смеси уже на этапе предварительных проработок признается нерентабельной, заявил на Петербургском международном газовом форуме начальник отдела департамента перспективного развития (623) «Газпрома» (MOEX: GAZP), генеральный директор ООО «Газпром водород» Константин Романов.
По заключению специалиста, «оптимально для производства водорода — ближе к крупному потребителю — проще и менее затратно транспортировать природный газ». Он также привел пример транспортировки растворенного водорода в толуоле — это всего 10% водорода, а остальное — растворитель.
«Технологии для транспортировки водорода будут ключевыми для развития глобального рынка. И мы понимаем, что сжиженный метан — это минус 160 градусов, сжиженный водород — это минус более 250 градусов. Я не говорю, что это будет единственная схема, но, учитывая технические и экономические параметры, все-таки транспортировка природного газа и затем производство из него водорода пока вырисовывается как наиболее оптимальная схема. Причем, энергозатраты на месте производства могут быть и за счет ВИЭ», — допустил Романов.
Он призвал проявлять «достаточно осторожный» подход к вариантам транспорта водорода в смеси с метаном.
«Конечно, еще и в Санкт-Петербурге в 19-м веке использовали синтез-газ после газификации углей для того, чтобы освещать наши улицы. Но там были сети низкого давления, а в сетях высокого давления есть свои особенности — эффект наводораживания металла (прежде всего места сварки труб) и, учитывая этот накопительный эффект, когда может быть охрупчивание и даже стресс-коррозия — то есть очень важно провести длительный цикл испытаний, чтобы не рисковать той инфраструктурой, которая есть», — призвал специалист.
«Концептуально сейчас от этой идеи отказываются и в Европе. Мне кажется, это уже такая старая мода, от которой там, „в Париже“, отказались, а она к нам, к сожалению, только сейчас пришла. Инициатива Еврокомиссии по водородному каркасу касается создания либо новых, либо использования существующих, но для транспортировки чистого, 100%-го водорода. И это, действительно, имеет смысл. Если мы сравним сжигание этих смесей, то с климатической точки зрения это не имеет большого смысла, потому что сокращение, если бы добавить 10% или 20% водорода, будет незначительным. И даже с экономической точки зрения, если вы уже произвели дорогой продукт, то надо его в таком виде и использовать. А разбавлять его в более дешевом, наверное, не имеет смысла, потому что сложно его потом монетизировать обратно. А если будете его разделять на конце трубы, то созданием инфраструктуры, она по стоимости будет соизмерима с инвестициями в производство водорода. По факту, вы дублируете свои затраты», — аргументировал он.
Романов выразил уверенность, что стоимость электролиза вряд ли снизится в будущем, а значит и водород из газа будет иметь преимущества по отношению к «зелёному» водороду.
«Не знаю, как в вашей жизни, в моей жизни все время все что-то дорожает: что помидоры, что картофель. И редкоземельные элементы, которые используются для ВИЭ, не думаю, что потенциал (их удешевления — ИФ) такой большой. Понятно, что есть эффект тиражирования, но давайте уйдем от мифов и посмотрим на реальность. Чтобы разделить молекулу воды, надо в два раза больше энергии, чем разделить молекулу метана. Это если вы ходите произвести один объем водорода. Поэтому мне кажется, что водород из газа имеет больше преимуществ даже из-за таких чисто физико-химических критериев».

Уважаемый Роман Ранний,
«Водород выгоднее производить в местах его потребления...»
В Расеи всё это будет гораздо проще: гидроэлектростанции могут легко производить энергию,
необходимую для извлечения водорода любого окраса...
А вот в Евроме… Сколько надо потратить газа, угля, дров, мазута для производства электроэнергии,
необходимой для извлечения водорода из воды?
Всё в первую очередь (да и во вторую тоже) упирается в газ!

ОчПассивный инвестор, а нахрена использовать гэс и аэс чтобы добывать водород? они уже вырабатывают искричество.Что такое может водород чего не может электричество?

Коммунизму быть!, Водород (особенно зеленый) помогает собирать «углеродный налог». А так, да, для водорода рановато — он не только легко охрупчивает сталь, а и еще хорошо сквозь нее диффундирует. Нужны спецтрубы, арматура, насосы...
Транспортировать — не вариант. Как вариант — использовать в качестве «аккумулятора» для ВИЭ.

ИНТЕРФАКС — Водород выгоднее производить в местах его потребления, а стоимость получаемого эликтролизом из воды «зелёного» водорода не имеет тенденции к удешевлению; при этом транспортировка метано-водородной смеси уже на этапе предварительных проработок признается нерентабельной, заявил на Петербургском международном газовом форуме начальник отдела департамента перспективного развития (623) «Газпрома» (MOEX: GAZP), генеральный директор ООО «Газпром водород» Константин Романов.
По заключению специалиста, «оптимально для производства водорода — ближе к крупному потребителю — проще и менее затратно транспортировать природный газ». Он также привел пример транспортировки растворенного водорода в толуоле — это всего 10% водорода, а остальное — растворитель.
«Технологии для транспортировки водорода будут ключевыми для развития глобального рынка. И мы понимаем, что сжиженный метан — это минус 160 градусов, сжиженный водород — это минус более 250 градусов. Я не говорю, что это будет единственная схема, но, учитывая технические и экономические параметры, все-таки транспортировка природного газа и затем производство из него водорода пока вырисовывается как наиболее оптимальная схема. Причем, энергозатраты на месте производства могут быть и за счет ВИЭ», — допустил Романов.
Он призвал проявлять «достаточно осторожный» подход к вариантам транспорта водорода в смеси с метаном.
«Конечно, еще и в Санкт-Петербурге в 19-м веке использовали синтез-газ после газификации углей для того, чтобы освещать наши улицы. Но там были сети низкого давления, а в сетях высокого давления есть свои особенности — эффект наводораживания металла (прежде всего места сварки труб) и, учитывая этот накопительный эффект, когда может быть охрупчивание и даже стресс-коррозия — то есть очень важно провести длительный цикл испытаний, чтобы не рисковать той инфраструктурой, которая есть», — призвал специалист.
«Концептуально сейчас от этой идеи отказываются и в Европе. Мне кажется, это уже такая старая мода, от которой там, „в Париже“, отказались, а она к нам, к сожалению, только сейчас пришла. Инициатива Еврокомиссии по водородному каркасу касается создания либо новых, либо использования существующих, но для транспортировки чистого, 100%-го водорода. И это, действительно, имеет смысл. Если мы сравним сжигание этих смесей, то с климатической точки зрения это не имеет большого смысла, потому что сокращение, если бы добавить 10% или 20% водорода, будет незначительным. И даже с экономической точки зрения, если вы уже произвели дорогой продукт, то надо его в таком виде и использовать. А разбавлять его в более дешевом, наверное, не имеет смысла, потому что сложно его потом монетизировать обратно. А если будете его разделять на конце трубы, то созданием инфраструктуры, она по стоимости будет соизмерима с инвестициями в производство водорода. По факту, вы дублируете свои затраты», — аргументировал он.
Романов выразил уверенность, что стоимость электролиза вряд ли снизится в будущем, а значит и водород из газа будет иметь преимущества по отношению к «зелёному» водороду.
«Не знаю, как в вашей жизни, в моей жизни все время все что-то дорожает: что помидоры, что картофель. И редкоземельные элементы, которые используются для ВИЭ, не думаю, что потенциал (их удешевления — ИФ) такой большой. Понятно, что есть эффект тиражирования, но давайте уйдем от мифов и посмотрим на реальность. Чтобы разделить молекулу воды, надо в два раза больше энергии, чем разделить молекулу метана. Это если вы ходите произвести один объем водорода. Поэтому мне кажется, что водород из газа имеет больше преимуществ даже из-за таких чисто физико-химических критериев».

Уважаемый Роман Ранний,
«Водород выгоднее производить в местах его потребления...»
В Расеи всё это будет гораздо проще: гидроэлектростанции могут легко производить энергию,
необходимую для извлечения водорода любого окраса...
А вот в Евроме… Сколько надо потратить газа, угля, дров, мазута для производства электроэнергии,
необходимой для извлечения водорода из воды?
Всё в первую очередь (да и во вторую тоже) упирается в газ!

ОчПассивный инвестор, а нахрена использовать гэс и аэс чтобы добывать водород? они уже вырабатывают искричество.Что такое может водород чего не может электричество?

Коммунизму быть!,
Ну они же хотят… производить водород!

Максим, почемуто народ думает что из морской воды можно добывать водород. Можно. Но прежде чем опустить электроды ее нужно опреснить Прикиньте ка сколько энергии нужно для этого, там и близко 60% нет, раз в 10 меньше. Говно это все, для засерания мозга неучам.

Коммунизму быть!, зачем из морской? Там реки рядом крупные есть. Годовой сток Амура составляет 403,66 км³ — это 400 млрд тонн. Годовое потребление нефти — несколько млрд тонн в год.

ИНТЕРФАКС — Водород выгоднее производить в местах его потребления, а стоимость получаемого эликтролизом из воды «зелёного» водорода не имеет тенденции к удешевлению; при этом транспортировка метано-водородной смеси уже на этапе предварительных проработок признается нерентабельной, заявил на Петербургском международном газовом форуме начальник отдела департамента перспективного развития (623) «Газпрома» (MOEX: GAZP), генеральный директор ООО «Газпром водород» Константин Романов.
По заключению специалиста, «оптимально для производства водорода — ближе к крупному потребителю — проще и менее затратно транспортировать природный газ». Он также привел пример транспортировки растворенного водорода в толуоле — это всего 10% водорода, а остальное — растворитель.
«Технологии для транспортировки водорода будут ключевыми для развития глобального рынка. И мы понимаем, что сжиженный метан — это минус 160 градусов, сжиженный водород — это минус более 250 градусов. Я не говорю, что это будет единственная схема, но, учитывая технические и экономические параметры, все-таки транспортировка природного газа и затем производство из него водорода пока вырисовывается как наиболее оптимальная схема. Причем, энергозатраты на месте производства могут быть и за счет ВИЭ», — допустил Романов.
Он призвал проявлять «достаточно осторожный» подход к вариантам транспорта водорода в смеси с метаном.
«Конечно, еще и в Санкт-Петербурге в 19-м веке использовали синтез-газ после газификации углей для того, чтобы освещать наши улицы. Но там были сети низкого давления, а в сетях высокого давления есть свои особенности — эффект наводораживания металла (прежде всего места сварки труб) и, учитывая этот накопительный эффект, когда может быть охрупчивание и даже стресс-коррозия — то есть очень важно провести длительный цикл испытаний, чтобы не рисковать той инфраструктурой, которая есть», — призвал специалист.
«Концептуально сейчас от этой идеи отказываются и в Европе. Мне кажется, это уже такая старая мода, от которой там, „в Париже“, отказались, а она к нам, к сожалению, только сейчас пришла. Инициатива Еврокомиссии по водородному каркасу касается создания либо новых, либо использования существующих, но для транспортировки чистого, 100%-го водорода. И это, действительно, имеет смысл. Если мы сравним сжигание этих смесей, то с климатической точки зрения это не имеет большого смысла, потому что сокращение, если бы добавить 10% или 20% водорода, будет незначительным. И даже с экономической точки зрения, если вы уже произвели дорогой продукт, то надо его в таком виде и использовать. А разбавлять его в более дешевом, наверное, не имеет смысла, потому что сложно его потом монетизировать обратно. А если будете его разделять на конце трубы, то созданием инфраструктуры, она по стоимости будет соизмерима с инвестициями в производство водорода. По факту, вы дублируете свои затраты», — аргументировал он.
Романов выразил уверенность, что стоимость электролиза вряд ли снизится в будущем, а значит и водород из газа будет иметь преимущества по отношению к «зелёному» водороду.
«Не знаю, как в вашей жизни, в моей жизни все время все что-то дорожает: что помидоры, что картофель. И редкоземельные элементы, которые используются для ВИЭ, не думаю, что потенциал (их удешевления — ИФ) такой большой. Понятно, что есть эффект тиражирования, но давайте уйдем от мифов и посмотрим на реальность. Чтобы разделить молекулу воды, надо в два раза больше энергии, чем разделить молекулу метана. Это если вы ходите произвести один объем водорода. Поэтому мне кажется, что водород из газа имеет больше преимуществ даже из-за таких чисто физико-химических критериев».

Роман Ранний, Воды больше, чем метана, наверное. Логично из воды тогда делать водород, а ценник любой можно нарисовать…

khornickjaadle, промышленное производство из метана дешевле всего

Роман Ранний, Ну это понятно, технологии отработаны.

khornickjaadle, если посчитать энергии, то все это полная хрень лапша на уши двоечникам скурившим букварь

Коммунизму быть!, В смысле водород, вместо метана? Когда-то люди не могли летать, а потом сделали самолёты…

khornickjaadle, да причем тут самолеты, элементарная физика и химия. Нет там профита в энергиях, затратишь больше чем получишь.

Коммунизму быть!, Хе-хе. Немцы программу по переходу на водород начали выполнять, деньги тратят — получается как коммунизм построить в отдельно взятой стране — утопия.

khornickjaadle, а у них что выбор есть, они нищеброды и нет ресурсов а у нас хоть жопой жуй. Имвремя тлеть а нам цвести.

Коммунизму быть!, Да уж.

ИНТЕРФАКС — Водород выгоднее производить в местах его потребления, а стоимость получаемого эликтролизом из воды «зелёного» водорода не имеет тенденции к удешевлению; при этом транспортировка метано-водородной смеси уже на этапе предварительных проработок признается нерентабельной, заявил на Петербургском международном газовом форуме начальник отдела департамента перспективного развития (623) «Газпрома» (MOEX: GAZP), генеральный директор ООО «Газпром водород» Константин Романов.
По заключению специалиста, «оптимально для производства водорода — ближе к крупному потребителю — проще и менее затратно транспортировать природный газ». Он также привел пример транспортировки растворенного водорода в толуоле — это всего 10% водорода, а остальное — растворитель.
«Технологии для транспортировки водорода будут ключевыми для развития глобального рынка. И мы понимаем, что сжиженный метан — это минус 160 градусов, сжиженный водород — это минус более 250 градусов. Я не говорю, что это будет единственная схема, но, учитывая технические и экономические параметры, все-таки транспортировка природного газа и затем производство из него водорода пока вырисовывается как наиболее оптимальная схема. Причем, энергозатраты на месте производства могут быть и за счет ВИЭ», — допустил Романов.
Он призвал проявлять «достаточно осторожный» подход к вариантам транспорта водорода в смеси с метаном.
«Конечно, еще и в Санкт-Петербурге в 19-м веке использовали синтез-газ после газификации углей для того, чтобы освещать наши улицы. Но там были сети низкого давления, а в сетях высокого давления есть свои особенности — эффект наводораживания металла (прежде всего места сварки труб) и, учитывая этот накопительный эффект, когда может быть охрупчивание и даже стресс-коррозия — то есть очень важно провести длительный цикл испытаний, чтобы не рисковать той инфраструктурой, которая есть», — призвал специалист.
«Концептуально сейчас от этой идеи отказываются и в Европе. Мне кажется, это уже такая старая мода, от которой там, „в Париже“, отказались, а она к нам, к сожалению, только сейчас пришла. Инициатива Еврокомиссии по водородному каркасу касается создания либо новых, либо использования существующих, но для транспортировки чистого, 100%-го водорода. И это, действительно, имеет смысл. Если мы сравним сжигание этих смесей, то с климатической точки зрения это не имеет большого смысла, потому что сокращение, если бы добавить 10% или 20% водорода, будет незначительным. И даже с экономической точки зрения, если вы уже произвели дорогой продукт, то надо его в таком виде и использовать. А разбавлять его в более дешевом, наверное, не имеет смысла, потому что сложно его потом монетизировать обратно. А если будете его разделять на конце трубы, то созданием инфраструктуры, она по стоимости будет соизмерима с инвестициями в производство водорода. По факту, вы дублируете свои затраты», — аргументировал он.
Романов выразил уверенность, что стоимость электролиза вряд ли снизится в будущем, а значит и водород из газа будет иметь преимущества по отношению к «зелёному» водороду.
«Не знаю, как в вашей жизни, в моей жизни все время все что-то дорожает: что помидоры, что картофель. И редкоземельные элементы, которые используются для ВИЭ, не думаю, что потенциал (их удешевления — ИФ) такой большой. Понятно, что есть эффект тиражирования, но давайте уйдем от мифов и посмотрим на реальность. Чтобы разделить молекулу воды, надо в два раза больше энергии, чем разделить молекулу метана. Это если вы ходите произвести один объем водорода. Поэтому мне кажется, что водород из газа имеет больше преимуществ даже из-за таких чисто физико-химических критериев».

Роман Ранний, Воды больше, чем метана, наверное. Логично из воды тогда делать водород, а ценник любой можно нарисовать…

khornickjaadle, промышленное производство из метана дешевле всего

Роман Ранний, Ну это понятно, технологии отработаны.

khornickjaadle, если посчитать энергии, то все это полная хрень лапша на уши двоечникам скурившим букварь

Коммунизму быть!, В смысле водород, вместо метана? Когда-то люди не могли летать, а потом сделали самолёты…

khornickjaadle, да причем тут самолеты, элементарная физика и химия. Нет там профита в энергиях, затратишь больше чем получишь.

Коммунизму быть!, Хе-хе. Немцы программу по переходу на водород начали выполнять, деньги тратят — получается как коммунизм построить в отдельно взятой стране — утопия.

ИНТЕРФАКС — Водород выгоднее производить в местах его потребления, а стоимость получаемого эликтролизом из воды «зелёного» водорода не имеет тенденции к удешевлению; при этом транспортировка метано-водородной смеси уже на этапе предварительных проработок признается нерентабельной, заявил на Петербургском международном газовом форуме начальник отдела департамента перспективного развития (623) «Газпрома» (MOEX: GAZP), генеральный директор ООО «Газпром водород» Константин Романов.
По заключению специалиста, «оптимально для производства водорода — ближе к крупному потребителю — проще и менее затратно транспортировать природный газ». Он также привел пример транспортировки растворенного водорода в толуоле — это всего 10% водорода, а остальное — растворитель.
«Технологии для транспортировки водорода будут ключевыми для развития глобального рынка. И мы понимаем, что сжиженный метан — это минус 160 градусов, сжиженный водород — это минус более 250 градусов. Я не говорю, что это будет единственная схема, но, учитывая технические и экономические параметры, все-таки транспортировка природного газа и затем производство из него водорода пока вырисовывается как наиболее оптимальная схема. Причем, энергозатраты на месте производства могут быть и за счет ВИЭ», — допустил Романов.
Он призвал проявлять «достаточно осторожный» подход к вариантам транспорта водорода в смеси с метаном.
«Конечно, еще и в Санкт-Петербурге в 19-м веке использовали синтез-газ после газификации углей для того, чтобы освещать наши улицы. Но там были сети низкого давления, а в сетях высокого давления есть свои особенности — эффект наводораживания металла (прежде всего места сварки труб) и, учитывая этот накопительный эффект, когда может быть охрупчивание и даже стресс-коррозия — то есть очень важно провести длительный цикл испытаний, чтобы не рисковать той инфраструктурой, которая есть», — призвал специалист.
«Концептуально сейчас от этой идеи отказываются и в Европе. Мне кажется, это уже такая старая мода, от которой там, „в Париже“, отказались, а она к нам, к сожалению, только сейчас пришла. Инициатива Еврокомиссии по водородному каркасу касается создания либо новых, либо использования существующих, но для транспортировки чистого, 100%-го водорода. И это, действительно, имеет смысл. Если мы сравним сжигание этих смесей, то с климатической точки зрения это не имеет большого смысла, потому что сокращение, если бы добавить 10% или 20% водорода, будет незначительным. И даже с экономической точки зрения, если вы уже произвели дорогой продукт, то надо его в таком виде и использовать. А разбавлять его в более дешевом, наверное, не имеет смысла, потому что сложно его потом монетизировать обратно. А если будете его разделять на конце трубы, то созданием инфраструктуры, она по стоимости будет соизмерима с инвестициями в производство водорода. По факту, вы дублируете свои затраты», — аргументировал он.
Романов выразил уверенность, что стоимость электролиза вряд ли снизится в будущем, а значит и водород из газа будет иметь преимущества по отношению к «зелёному» водороду.
«Не знаю, как в вашей жизни, в моей жизни все время все что-то дорожает: что помидоры, что картофель. И редкоземельные элементы, которые используются для ВИЭ, не думаю, что потенциал (их удешевления — ИФ) такой большой. Понятно, что есть эффект тиражирования, но давайте уйдем от мифов и посмотрим на реальность. Чтобы разделить молекулу воды, надо в два раза больше энергии, чем разделить молекулу метана. Это если вы ходите произвести один объем водорода. Поэтому мне кажется, что водород из газа имеет больше преимуществ даже из-за таких чисто физико-химических критериев».

Роман Ранний, Воды больше, чем метана, наверное. Логично из воды тогда делать водород, а ценник любой можно нарисовать…

khornickjaadle, промышленное производство из метана дешевле всего

Роман Ранний, Ну это понятно, технологии отработаны.

khornickjaadle, если посчитать энергии, то все это полная хрень лапша на уши двоечникам скурившим букварь

Коммунизму быть!, В смысле водород, вместо метана? Когда-то люди не могли летать, а потом сделали самолёты…

Татнефть мне чем-то напоминает Магнит в 2016 году. Когда в Магните начались проблемы все недооценили этого, с 12000 руб акции упали до 2500 руб. Сейчас в Татнефти происходят аналогичные проблемы с операционной деятельностью, устареванием фондов, месторождения все выработаны. Надо делать новые инвестиции в геологоразведку, бурение и добычу на новых территориях. Окупят ли эти инвестиции в новые месторождения в долгосрочной перспективе в условиях последнего сырьевого цикла, который скоро закончится, пока не понятно. Если предположить то, что Татнефть превратится в нефтеперерабатывающую компанию из добывающей. то в таком случае дорогая нефть совсем не нужна. Пока добыча — налоги балансируют у 0, все надежды на субсидии со стороны государства. Если государство будет субсидировать татнефть, то логично будет не раздавать субсидии 70% деражетелам акций — иностранцам. Тут скорее всего будет стандартное соглашение как и с металлургами у Татнефти с правительством РФ: «мы вам подарим деньги налогоплательщиков при условии, что вы их не будете передавать дальше в США через дивиденды, а инвестируете в Россию, в развитие страны». Такая логика вполне вписывается в общую картину. Компенсировать выпадающие доходы от недополученных дивидендов регионального бюджета РТ можно за счет трансфертов из Федерального бюджета РФ в регион, для этого не нужна никакая промежуточная частная компания.

Лонгист и шортист в одном лице, надо же какие гениальные мысли рождаются в 4 утра Кто куда выподает непонятно, Вы видимо забыли что помимо налога на прибыль государство еще берет налоги на дивиденды, у государства с этим все в порядке, если бабло уходит не в офшоры. США не офшор, налог сладкий 15% имеем.

Коммунизму быть!, НДПИ там в основном

У первых трёх номеров позиция неправильная, когда опомнятся тогда 50 отпадет, а пока так. Ведь Запад придумал правила по зелёной стали на экспорт, а всего по планам НЛМК 2,5 млн.т.стали ГБЖ через 7-10 лет это курам на смех при нынешних 8-9 млн.т. Вот вам и потеря экспортного потенциала. При Сталине это был бы саботаж.

compasdv, а что такое зеленая сталь и главное кто ее производит? Ощущение что все вокруг в европе пукают фиалками а вот в России как обычно

Коммунизму быть!, они хотят иметь больше с третьих стран как всегда, а если наши их нагнут чтобы платили нам за леса как лёгкие планеты тогда Россия на коне, но это планы наших и надо их подкрепить демонстрацией силы, по другому не получается с ними, и будет это удар гиперзвуком в Венесуэле, Сирии или вооружение КНР Кинжалами не нам решать, но надавить надо. А по ценам на металл благодаря троице металлургов Запад диктует пока цены по стали на внутреннем рынке России, т.е. кошмарят нас с вами и по продуктам в том числе. Шире берём и тогда ясно про чью рубаху печемся. Пора создать с Китаем, Индией, Бразилией и др. стальной ОПЕК, затем газовый ОПЕК вот тогда сырьевые страны будут диктовать цены.

НЛМК и металлурги: куда они идут
Добрый вечер.
Решила написать своё мнение по металлургии.
Недавняя эйфория, связанная с ценами на металлы, сменилась недоумением и распродажами.
Налоговые претензии так же не добавили оптимизма для акционеров.
Как итог: акции металлургии потеряли по 18-23%.

Сегодня по индексу металлургии прошёл значительный объём.
MOEXMM 10576.24  −112.43  −1.05% 24 млрд. руб.
Всё же я ожидаю приостановления распродаж в этом секторе.

Рассмотрю как пример НЛМК.
Подошли к поддержке, коррекция в принципе достигла целевых уровней.


На более мелких периодах видно увеличение объёма и откуп акций:


Авто-репост. Читать в блоге >>>

Елена Moon, Рано ещё нет даже 50% коррекции как обычно должно быть, а тут системное противостояние офшорных металлургов с правительством. Требования к ним: 1. Юрисдикцию перевести в РФ. 2. Инвестировать в РФ в строительство заводов ГБЖ. 3. Уменьшить дивиденды в разы для инвестирования в новое экологичное производство не на словах. Без выполнения этих требований давление будет усиливаться и соответственно падение будет гораздо глубже 50%-ой коррекции. Такова действительность в условиях противостояния с Западом офшорные компании присоединились к санкциям, не вкладывая с 2019 г. ни цента в Россию. Так что ждём минимум 120, а там по ситуации и 50 может. Кстати ниже 200 стопов для разгона вниз ещё больше и 150 увидим легко. Будут ещё крутые гайки от правительства. Инсайдеры уже усиленно шортят. 50 и ниже подразумевает угрозу национализации за потерю перспектив экспорта стали.

compasdv, с таким перспективами хоть с рынка не уходи когда куплено по 220, а перспектива 50

Алекс, ну это решит всё позиция и в случае не правильной позиции национализация.

compasdv, а что происходит в таких случаях с участниками рынка из вашего опыта?

Алекс, да не будет никакой национализации успокойтесь

Коммунизму быть!, Спасибо, а то если это формат МММ было ваше стало наше, тогда лучше покинуть бумагу.

Z_Mc, скажу по большому секрету, не ждите даже 50, живите своей жизнью, не мешайте строить коммунизм жаждущим

Коммунизму быть!,
Стойте! Так вы сами заявили про 100, теперь на меня эту цифру перекладываете :) Меня и 44-45 устроит.
А чтобы спор выиграть по закрытию див-гэпа до НГ, хватит и 45,86.

Сургутнефтегаз
Получился ромб .





Авто-репост. Читать в блоге >>>

ezomm, не вижу ромбов зато вижу кучу сисек Присасываемся пока на 100 не улетели

Коммунизму быть!,
А 100 откуда? Были прогнозы по 50-60 и после сразу 130-150. Или так усредняете прогнозы?

Z_Mc, скажу по большому секрету, не ждите даже 50, живите своей жизнью, не мешайте строить коммунизм жаждущим

Коммунизму быть!, в точку! Даешь на полгода строго 39,975-40,665 и пару-тройку раз туда сюда каждый день...

Всего за 200 операций покупки-продажи на такой движухе как минимум 1800% нарубить можно, лишь бы из диапазона цена не убегала…

Сургутнефтегаз
Получился ромб .





Авто-репост. Читать в блоге >>>

ezomm, не вижу ромбов зато вижу кучу сисек Присасываемся пока на 100 не улетели

Коммунизму быть!,
А 100 откуда? Были прогнозы по 50-60 и после сразу 130-150. Или так усредняете прогнозы?

Причины роста, как обычно неизвестны.

Дмитрий, не знаю как вам а мне известны.

Коммунизму быть!,
Мне тоже, как и Адаму Смиту

пишет
t.me/FINASCOP/3472

#SNGS

В продолжении к посту (https://t.me/FINASCOP/3471) выше 👆(для тех, кто еще не сталкивался с особенностями акций Сургутнефтегаза)

Обыкновенные акции Сургутнефтегаза — это одни из самых загадочных и таинственных акций в мире. Природа их динамики никому неизвестна, кроме тех, кто ее создает.

Да, в некоторых случаях, бумаги Сургута двигаются вместе с нефтегазовым сектором и рынком в целом, однако, это происходит редко и выливается в незначительные движения (5-15%). В большинстве же случаев, все крупные ценовые изменения случаются в те рыночные моменты, когда их мало кто ждет и тем более не может объяснить.

Последнее крупное движение, в результате которого акции Сургута улетели более чем на 100% произошло во второй половине 2019г и до сих пор неизвестно, что лежало в его основе.

Конечно, всегда можно встретить аналитика, оперирующего кучей доводов, объясняющих происходящее, но в реальности — это всего лишь плоды его воображения и фантазии, которые очень быстро разбиваются рынком, когда акции Сургута возвращаются в исходное положение.

P.S. Все вышеописанное относится именно к ОБЫКНОВЕННЫМ акциям, НЕ ПУТАТЬ С ПРЕФАМИ, с ними — другая история.

@finascop

Роман Ранний, Ваше-«Последнее крупное движение, в результате которого акции Сургута улетели более чем на 100% произошло во второй половине 2019г и до сих пор неизвестно, что лежало в его основе.» — Так вот по моему всё хорошо стыкуется с тем, что главный бенефициар в Сургуте Путин. После выборов 2018 года рост и в конце 19 года, когда впервые стало известно, что может быть предложено обнуление сроков Путина в новую Конституцию, акции Сургута взлетели до небес! и в 20 году в марте когда Терешкова сделала предложение по обнулению сроков Путина официально, акции упали сильно на пару тройку недель, из-за волнений в стране по этому поводу, но потом всё успокоилось и поднялись до 40 где им и место. Сейчас перед выборами 17-19 сентября Сургут(читай Путин) опять прилёг, а после того как Единороссы устояли на выборах, Сургут опять попёр вверх. Вот под эту идею, так всё гладко ложится.

Олег Ков, сходите к доктору, срочно. Дальше будет хуже, придется в стационар ложиться

Коммунизму быть!, щас если пациент против, хрен его положат… Ну а в общем и целом чо к Олежке-то прилипли? любая точка зрения имеет право на существование, а диагноз ставит врач, а тут врачей с гулькин не побоюсь этого слова ><уй!

пишет
t.me/FINASCOP/3472

#SNGS

В продолжении к посту (https://t.me/FINASCOP/3471) выше 👆(для тех, кто еще не сталкивался с особенностями акций Сургутнефтегаза)

Обыкновенные акции Сургутнефтегаза — это одни из самых загадочных и таинственных акций в мире. Природа их динамики никому неизвестна, кроме тех, кто ее создает.

Да, в некоторых случаях, бумаги Сургута двигаются вместе с нефтегазовым сектором и рынком в целом, однако, это происходит редко и выливается в незначительные движения (5-15%). В большинстве же случаев, все крупные ценовые изменения случаются в те рыночные моменты, когда их мало кто ждет и тем более не может объяснить.

Последнее крупное движение, в результате которого акции Сургута улетели более чем на 100% произошло во второй половине 2019г и до сих пор неизвестно, что лежало в его основе.

Конечно, всегда можно встретить аналитика, оперирующего кучей доводов, объясняющих происходящее, но в реальности — это всего лишь плоды его воображения и фантазии, которые очень быстро разбиваются рынком, когда акции Сургута возвращаются в исходное положение.

P.S. Все вышеописанное относится именно к ОБЫКНОВЕННЫМ акциям, НЕ ПУТАТЬ С ПРЕФАМИ, с ними — другая история.

@finascop

Роман Ранний, Ваше-«Последнее крупное движение, в результате которого акции Сургута улетели более чем на 100% произошло во второй половине 2019г и до сих пор неизвестно, что лежало в его основе.» — Так вот по моему всё хорошо стыкуется с тем, что главный бенефициар в Сургуте Путин. После выборов 2018 года рост и в конце 19 года, когда впервые стало известно, что может быть предложено обнуление сроков Путина в новую Конституцию, акции Сургута взлетели до небес! и в 20 году в марте когда Терешкова сделала предложение по обнулению сроков Путина официально, акции упали сильно на пару тройку недель, из-за волнений в стране по этому поводу, но потом всё успокоилось и поднялись до 40 где им и место. Сейчас перед выборами 17-19 сентября Сургут(читай Путин) опять прилёг, а после того как Единороссы устояли на выборах, Сургут опять попёр вверх. Вот под эту идею, так всё гладко ложится.

Олег Ков, сходите к доктору, срочно. Дальше будет хуже, придется в стационар ложиться

Коммунизму быть!,

Причины роста, как обычно неизвестны.

Дмитрий, не знаю как вам а мне известны.

Коммунизму быть!,
Из рода «Кому-то сильно кушать хочется» или другие?

Продал Новатэк. .
Суши портянки. .))

Тира, с профитом?

Коммунизму быть!, Минус 5.5% рад дружише..?

Тира, конечно, как только ты получил убыток кто то получил прибыль, ну кайф же

Коммунизму быть!, Вбить тебя в пол..
Но ты подписался дружить..
Когда в минус уйдешь пиши, Я тоже порадуюсь..))

Тира, хрен тебе, я решил больше не продавать а только скупать, уже накосячил раз. Не. Табу. Дивы, только дивы.

Коммунизму быть!, У меня хрена больше чем у тебя и 8 га земли..
Если засажу все хреном… А мало не покажется…
В сезон закрутки 50 рублев корешок. .
На мне нужны ваши оливки..)

Продал Новатэк. .
Суши портянки. .))

Тира, с профитом?

Коммунизму быть!, Минус 5.5% рад дружише..?

Тира, конечно, как только ты получил убыток кто то получил прибыль, ну кайф же

Коммунизму быть!, Вбить тебя в пол..
Но ты подписался дружить..
Когда в минус уйдешь пиши, Я тоже порадуюсь..))

Тира, хрен тебе, я решил больше не продавать а только скупать, уже накосячил раз. Не. Табу. Дивы, только дивы.

Коммунизму быть!, Каплана на тебя нет..
Сам щтоли застрелись..?