Какой прогноз был повсеместно на начало года? Конечно же крахобвал. Никто не верил, что рынки могут расти про растущей ставке и отсутствии стимулов от ЦБ. Н получили мы совершенно иной итог — рост рынков 15%+, что даже выше исторических средних. 

Сейчас все те пермабиры (кто это такие t.me/mihaylets_pro/817) начинают переобуваться и вместо прогнозов на падение “рисуют” уже рост даже с текущих, довольно высоких отметок. 

Что тут нужно знать? 

Первое — консенсус. График ниже показывает экспозицию в акции, которая была на рекордных лоях, а значит все те, кто хотел продать, продали. Т.е. мы получили с вами консенсус, который практически никогда не срабатывает (почему так смотрите в лекции, размещал выше ).

Замечали ли вы, что как только какая-то тема или идея попадает на тв, либо на главные страницы новостных таблоидов, то тренд в этом направлении заканчивается? Крипто рынок 2017, ковидо кризис 2020, обвал рубля в 2022 — это те примеры, которые хорошо отражают данный феномен и которые всем нам хорошо знакомы.

Парадокс заключается в том, что в каждом из этих примеров был достигнут рыночный консенсус на продолжение трендов — в 2017 все ждали новой экономики, в 2020 мы все должны были умереть или больше никогда не выйти из дома, в 2022 ожидалось что рубль обвалится на сотни, а то и тысячи процентов.  Но ничего из этого не произошло, и если бы в каждом из этих случаев мы становились против этих консенсусов, мы бы заработали огромную доходность. 

Как выглядит этот феномен на практике и какая механика за ним стоит, рассказал в видео с теорией и конкретными практическими примерами.

 (Больше полезного и бесплатного обучающего контента ищите в моем боте: https://t.me/mihayletspro_bot)

Одним из элементов текущей борьбы с инфляцией и борьбы с Россией, было давление на цены на нефть за счет реализации стратегических запасов. Это хорошо работало какое-то время, но в условиях растущей экономики (читай растущего спроса на нефть) и контрответных мер в виде сокращения производства от ОПЕК+, на длинном горизонте это привело росту рисков энергетической безопасности США.

На сегодняшний день стратегические запасы на историческом минимуме, а также на минимуме расчетное число дней, которое штаты могут протянуть на этих запасах. Очевидно, эту ситуацию надо как то выруливать и пополнять хранилища, но как?

Покупать по рынку сейчас дорого, что также приведет к росту спроса и к еще большему росту цен, а это стирает напрочь все предыдущие усилия. В итоге штатам, чтобы убрать этот риск нужен кризис и значительное падение цен на нефть, чтобы они комфортно смогли пополнить пустеющие запасы. 

Каким образом они могут это сделать? Первый способ — экономический. Запускаем циклический кризис, наблюдаем торможение экономики, рост рисков ликвидности за пределами штатов, где все выстраиваются на поклон к ФРС, и вуаля, дело в шляпе — инфляция побеждена, а также стратегический конкурент лишился главного источника финансирования. 

Это очень интересно. Ведь тот же Баффет не устает повторять, что основой его инвест портфеля является США. И Баффет не одинок, существует целая плеяда инвест менеджеров, кто инвестирует в основном только в штатах. 

Раньше я думал, что это связано с политикой (и возможно местами так и есть), но затем, погружаясь все глубже в те экономические процессы, которые мы с вами наблюдаем, я понял, что есть более важный фактор, который и формирует такую позицию, а также формирует лучший перформанс рынка США по отношению к другим рынкам. Я бы назвал его фактор 0. 

Является ли США самой быстрорастущей страной? Нет, есть Индия, Китай, и ряд развивающихся стран, чьи темпы роста превышают рост США. Но почему же с фондовым рынком все не так?

Рост любой экономики можно разложить на несколько составляющих — ресурсы (природные и людские), технологии и капитал. Так вот, насколько честно капитал получает свою ренту в процессе создания ценности, зависит от целого ряда условий:

— Наличие институтов, защищающих интересы собственников капитала

Это очень интересно, ведь отчасти этот процесс вообще не связан с проблемами в экономики, а основан на психологии рыночных участников (к слову, вчера на трансляции я это уже объяснял).

Начнем с того, почему же фед снижает ставку. ФРС снижает ставку для того, чтобы помочь тормозящейся экономике. Но в чем же тут проблема для рынка? А проблема в том, что в финальной фазе цикла роста ставок фед уже не повышает ставку, а делает “вербальные интервенции”, где Пауэлл (или другой чэйрмэн) с покерфэйс игнорирует любые проблемы в системе, говоря о том, что все хорошо и мы продолжаем ужесточать и бороться с перегревом в экономике. 

Так вот, когда мистер покерфэйс вдруг осознает, что проблемы реальные и “переобувается в прыжке”, рынок считывает этот посыл как “приплыли” и начинает сокращаться риски (Risk OFF). 

К чему это приводит? Это приводит к тому, что цены на рисковые активы снижаются, снижается стоимость залогового обеспечения по многим кредитам. Банки и другие кредиторы начинают закладывать эти риски для новых кредитов поднимая и так высокие ставки для бизнеса. На валютном рынке растет волатильность, растет стоимость хеджа и нежелание бизнеса брать новые валютные риски. Что вкупе приводит к снижению бизнес активности.

В бизнес школах учат тому, что риск это волатильность. Чем больше колебания цены актива, тем он считается более рискованным. Но почему же Баффет, Маркс, и другие ТОП инвесторы считают и оценивают риск по другому?

На рынке есть два правила, которые мы должны знать:

1. Краткосрочная цена актива не зависит от его фундаментальных характеристик. Это означает то, что краткосрочные движения формируются текущими нарративами — новости, макростатистика и прочее

2. Долгосрочная цена актива полностью зависит от его фундаментальных характеристик. Это означает то, что куда бы цена не двигалась краткосрочно, в долгосрочном плане цена актива определяется его фундаментальными изменениями — если речь про акции, то прибыль компании должна расти, если про товар, то спрос должен превышать предложение, если про облигации, то риск эмитента и ставки на рынке долга должны снижаться, если речь про криптовалюту, то технология должна найти своего реального потребителя и сформировать реальную ценность и т.д.

Что это значит для нас? В попытках предугадать краткосрочные колебания, которые зачастую определяются случайными новостями, мы попадаем в ловушку — продавая хорошие активы, которые падают из-за плохих новостей, и покупая плохие активы, которые растут из-за краткосрочного позитива.