Когда я вижу совсем уж диванного аналитика, у меня на один повод для недоверия и даже презрения больше. Ну типа, я же трейдер. То есть – ставил и ставлю на свое мышление свои деньги. Разумеется, не всегда, я тоже могу анализировать сугубо диванно – для забавы и чистого творчества.

         Но разница в том, что я не путаю эти жанры.  

         Допустим, я что-то ляпнул – просто для красного словца. Вдруг кого-то позабавит мысль, или он разовьет ее во что-то путное. Ну и вообще, любая гипотеза – имеет право на существование. Другое дело, если я считаю это адекватной моделью, как-то описывающей мир. Наконец, модель может быть настолько хороша – что я ставлю на нее свои ресурсы. То есть это такая форма ответственности, когда «за базар отвечают».

         Особенность диванного аналитика не в том, что он зачастую творчески гонит (все люди делают это по настроению), а в том, что он не понимает, где кончается гон и начинается рациональное описание мира в моделях. В итоге третий сорт мышления он принимает за первый и пытается впарить его окружающим по завышенной цене. «Ты думаешь так, я так, чем я хуже-то?». А вот именно этим, друг мой.

( Читать дальше )

      Книжка моя, которая в «Альпине-паблишер», вызреет, как нормальный овощ, где-то в августе… Была вероятность, что уже в июле, ну да ладно. Что в общем, нормальное дело: полный издательский цикл в крупном издательстве — это примерно год. Не месяц, не квартал. Так что не ропщу. 

      Пока можно развлекаться, выкладывая кусочки. Могло создаться обманчивое впечатление, что книжка сугубо про трейдинг. Не-а, про системный трейдинг там может 20%, еще столько же про жизнь, а все остальное — для нормальных людей. Например... 

---///---

 

         Как все знают: инвестиции в компании меньшей капитализации дают чуть большую доходность. 

       Но будем осторожны. Принцип «чем меньше, тем лучше» опасно линейно экстраполировать. Акции третьих эшелонов – не то, что я бы советовал.

         Совсем малая капитализация компании – большой риск.

( Читать дальше )

         К вопросу «дети и деньги». Года три-четыре назад. По дороге с танцев дочка просит мороженое. Подходим к витрине, выбирает, покупаю. И так несколько раз. Всегда выбирала самое дорогое, рублей под сто.

         И как-то мне не по себе. Не то, чтобы жалко. Но в этом есть что-то неправильное. И в очередной раз делаем так. На, говорю, тебе сто рублей. Сама выбери и купи, сдачу оставь себе. Потратишь потом – прямо сейчас, через 5 минут или 5 дней. И дочка радостно выбирает чуть ли не самое дешевое. Ну, ей виднее.

         В чем мораль байки?

         1). С какого возраста можно замутить «финграмотность». Лет восемь ей было.

         2). Почему монетизация льгот повышает общую эффективность. Если даже из этого примера непонятно, то человеку это не объяснить уже никак. Это на уровне психологии.

         3). Что такое полезность и как она повышается даже без роста общего пирога.

( Читать дальше )

     Как известно, есть три главных способа поиска недооцененных компаний:

     1). Балансовый метод. 

     2). Метод дисконтирования денежного потока.

     3). Сравнительный метод.

     Самые успешные истории там, где работали все методы сразу (тот же Баффет). Посредством третьего метода – у меня получалось. В смысле, был портфель лучше индекса. Первый и второй методы мне чужды. Особенно первый. Речь не о том, что «я не умею». Боюсь, мы сейчас живем в мире, где этого не сумеет уже никто.

     Сначала напомню несколько прописных банальностей, сорри за пересказ учебника. Но далее перейдем к тому, почему они банально не работают... 

     Балансовый метод подразумевает, что вообще-то в балансе любой компании написано, сколько она стоит. Там, где графа активы и суммирующая циферка внизу. Или где графа пассивы, неважно. Эти две циферки всегда совпадают, таковы правила бухгалтерского баланса. «Активы» это то, что у компании есть: заводы, газеты, пароходы, оборотные деньги на счете. Это то, что можно увидеть, потрогать и измерить.

( Читать дальше )

         Известная история: чтобы замутить эффективный обман, будь то пирамида или секта, стоит начать с самообмана.

         Все мы видим гуру, эффективно распродающих вредную чушь. «Портфель лучших акций с доходностью 50%», «Робот на параболике 100%», «Нефть и доллар через месяц». Мне интересно – что там внутри? «Сейчас пойду опять обую лохов», или как?

         Мне кажется, такая рефлексия подорвала бы харизматичность. Хотя по некоторым видно, как они презирают тех, кому говорят. Но обычно вещают с чувством. Мне вот кажется, там просто не стоит вопрос – я гоню или не гоню? Гнать надо, а не думать, время – деньги. Просто оптимизируют входящий денежный поток и маркетинговую обертку, причем скорее даже чувствуют «селезенкой», чем рационалкой, на что именно ведется лох.

         Если спросить, чему вы вообще учите, отмахнутся. «Раз берут — значит, надо». Вообще не предмет рефлексии.

( Читать дальше )

       Великой истины сейчас не открою, но может новичку полезно… Вот есть настроение «Я бы в трейдеры пошел, пусть меня научат». Оставим в стороне вопрос, чему учить, тем более тут про это было. Но вот научат — и что дальше-то?

        Когда люди узнавали, что «последние годы жил с трейдинга», там часто две смешные реакции. Первая от людей, которые совсем не в теме, и трейдера представляют по героям фильма «Волк с Уолл-Стрит» (хотя они там ни разу не трейдеры, а криминальные брокеры – злейшие враги инвесторов-трейдеров). Могут в шутку спросить, где яхта и лимузин.

         Вторая реакция от людей, которые в теме чуть побольше. Почти у всех есть знакомый бедолага, обутый где-нибудь «на форексе». И они понимают меня не по фильму, а по этому бедолаге. Могут сочувственно улыбнуться: «Потерпи, брат, у всех бывает тяжелая полоса».

         Я бы сказал, что истина где-то между, хотя так лучше не говорить – правда не появляется от смешения двух неправд в равной пропорции.

( Читать дальше )

        Купил чебурек, радостно притащил домой. Глянул срок годности, чуть просрочен. Отправил в мусорку. При этом уверен минимум процентов на 90%, что это вкусный безопасный чебурек.

         Мое мышление неестественно. Там сразу щелкает вся картинка: 5-10%, умноженные на худший сценарий, весят больше, чем стоимость чебурека. В данном случае, разумеется – в блокадном Ленинграде расклады были бы другие.

         До занятий «биржей» я бы так себя не повел. Я бы или не выкинул чебурек (еду выкидывать грех!), или убедил себя, что он прям точно-точно испорчен.

         Даже если со временем брошу трейдинг (инвестирование-то навсегда), останется поставленное им мышление. Оно применимо где угодно, в сути это правильный, вероятностный взгляд на мир. Рациональность в широком смысле.

         Интересно, что за несколько лет работы на кафедре, где я, как вариант, должен был заниматься именно этим – мышление никуда особо не шелохнулось.

***  

( Читать дальше )

         На Смарт-лабе подчас встречаешь странное понимание «практичности». Из серии «думать некогда, трейдить надо». Вот если «торговый сигнал» — это практично. С потолка ли он взят, с пола ли подобрали — главное, что это сразу можно затрейдить. А вот у меня был по весне сериал постов на двадцать, как делаются торговые системы — это же, блин, теория. Пара популярных околорыночников заходила в мой бложик и даже ругалась на этот счет. Теория, мол, суха. 

        Но правильный трейдинг устроен именно так.

       Перед сигналами всегда идет система. Но начать следует даже не с нее.

        А с общего мировоззрения, что ли. Будь у меня школа про трейдинг для новичков, я бы там не свечными приборами звенел. На первом занятии можно вообще обойтись без слова «трейдинг». Просто поставить понимание — как мы узнаем что-то про этот мир, чего другие не знают.
 
        Например, в чем сила статистического подхода? Лучше для начала пояснять на простых примерах. Два моих любимых – про брак и про фашистские танки.

( Читать дальше )

         Продолжение вот к этим заметкам smart-lab.ru/blog/539725.php, smart-lab.ru/blog/539955.php

         Речь про инвест-гуру и их услуги: семинары, вебинары, торговые роботы, «умножим капитал» и т.д. Но принципы одни. Если вас возьмутся обучать психологии или инфобизнесу, приметы лоховода будут такие же.

         Уже по заходу понятно, на кого ориентируется гура – на умных или на кого обычно принято. По тому, как выглядит рекламное объявление, с вероятностью 90% можно судить, что там будет: либо «продаем лохам мечту», либо «меняем пользу на деньги». Если показалось, что второе, оно еще может оказаться первым. Но вот если сразу показалось, что первое, вариант с пользой почти невозможен…

          1). Лох любит халяву. Точнее, не так: ее много кто любит, но лох уверен, что она легко достается.

         Поэтому, перед тем как взять с лоха денег, ему надо десять раз повторить слово «бесплатно». Идеальное объявление выглядит так: я граф Монте-Кристо, нашел грааль и зарабатываю в день 345 876 рублей трейдингом. Но я помню свою нищую юность, и любовь к братьям-трейдерам переполняет меня… Поэтому я бесплатно раскрою

( Читать дальше )

         Дарю идею, вирусный маркетинг для линейки ПИФов. Мы знаем, что большинство ПИФов активно управляются и активно проигрывает рынку. Причем на больший процент, чем весит комиссия за управление. То есть не просто берут деньги ни за что, а как-то еще по-глупому сливают (или по-умному воруют, как вариант).

         Известно также, что иногда выбор акций доверяют случайным животным. К сожалению, это делают обычно журналисты, а не профучастники рынка.  Например, «кот бросает игрушечную мышь на бумажки с тикерами». Если животное «проигрывает рынку», я думаю, об этом особо не пишут – не о чем, скучно. Но если «кот обыграл профессиональных инвесторов», то это супер-прикол для финансовых СМИ. И для не особо финансовых тоже.

         В среднем, полагаю, животные играют на уровне бенчмарка, плюс-минус случайность.

         А фонды они в среднем обыгрывают, кто бы спорил. Не воруют, не испытывают глупых эмоций, и значительно дешевле в своем содержании.

( Читать дальше )