К вопросу примет инфоцыган. Радикальные моралисты-пессимисты скажут, что если кто-то в околорынке хочет с вас денег – все понятно, будь он проклят. Но корысть сама по себе – здоровое чувство. Я хочу денег, вы хотите, все хотят. Даже те, кто хотел бы их отменить – тоже хочет, пока не отменились. 

         Но я бы сказал так. Инфоцыган – это только корысть. Он вообще ничего не хочет с этой поляны, кроме денег. Нормальный эксперт – все же некая палитра страстей, как у обычного человека. Вероятно, он хотел бы иметь учеников. В нормальном, человеческом смысле слова, а не как в секте: то есть людей, которые бы восприняли его опыт, и, возможно, превзошли бы его. Хотел бы иметь адекватных собеседников. И просто обычных читателей. Иногда же просто, испив коньяка или зеленого чая, пофилософствовать в никуда, но если кто послушает – на здоровье.

         Помимо корысти, есть соображения честолюбия, и это другое. Иногда это движение по параллельным прямым, иногда расходится. Можно замутить проект, сладкий с точки зрения стрижки народов, но всем специалистам с него было бы тошно, и с тебя тошно, вопрос – замутить или нет? Корысть говорит да, честолюбие (если такое есть) нет.

( Читать дальше )

     Приятельница спрашивает, стоит ли ей вкладывать деньги в Х. Не важно, что за Х. Нет, отвечаю, не стоит, там скам, позор и пирамида. 

     Эх, добавляет она, меня любой облапошить может. Не-а. Тебя же хватило на то, чтобы спросить? Человека, который твердо знает, что его легко облапошить – облапошить  уже не легко.

     Скромность. Вот чего не хватает большинству околорыночных жертв. Да и рыночных тоже.

     Я бы, кстати, развил тезис. Если человек подозревает, что он дурак – он уже не дурак. Вот не встречал дурака, который сомневался бы в себе...

         Из наблюдений. Есть смешная корреляция между размером биржевого счета и ожидаемой доходностью.

         Ожидаемую доходность можно узнать двойным путем. Можно честно спросить в некой аудитории, мол, чего вы ждете. Можно посмотреть, на какие цифры ставит свои манки инфоцыган, в том или ином хомячьем сегменте. Хомяк – он обычно тощий, но есть исключения.

         Так вот, в волшебном мире депозитов по 100 долларов (сразу видно, что форекс) доходности только волшебные, скажем, «5% в день» или «50% в месяц». Если меньше, то хомяк данной ценовой категории просто не возбудится.

         Если депозит от 100-200 тысяч рублей, аппетиты немного меркнут. Джентльмены удачи начинают оперировать менее смешной доходностью и говорить не «в день» или «в месяц», а «в год». Скажем, 100% годовых.

         Там, где капитал превышает стоимость средней квартиры, запросы от жизни еще скромнее. 20-30% в рублях считается за большой успех, и надо заметить, что такие цифры (что бы не говорил Мовчан и свидетели с его краю!) на умеренный капитал вполне возможны без особых подвигов. Знаю, видел, делал, мне достаточно доказательств.  Там и больше возможно, на воспроизводимой основе, если  алгоритм хороший и на хорошем плече, просто это довольно редко, среднему игроку в среднем не светит, и проще исключить из рассмотрения.

         А  вообще, линия корреляции четкая и однозначная: скромные богатые, дерзкие бедные. Даже боюсь узнать, какие таргеты в среде миллиардеров, если они не Илон Маск.

         Касательно всей нашей «околобиржи», простая мысль, но, кажется, новички и совсем простые люди ее не чувствуют. Возьмем семинары, автоследования, модельные портфели и т.п., даже моя книга – стоит каких-то копеек.

         Считается, что есть как бы светлая сторона, просящая денег за некую пользу, и темная, просящая денег за то, что клиент лох. Совсем уж радикальная позиция, что есть только светлая или только темная сторона, но это экстремизм, все равно, что считать, что каждый полицейский – добрый дядя Степа, или оборотень в погонах.  

         Но мы живем в вероятностном мире, там все несколько посложнее.

           Нет столь отпетого инфоцыгана, что не нанес бы кому-то пользу, и нет столь благого деятеля, что не причинил бы кому-то вред.

         Давайте возьмем такую схему: человек берется управлять вашим капиталом, делая случайные ставки, и забирает себе 30% (или 50%, если совсем наглый) от прибыли. Казалось бы, что подлее и хуже? Но даже здесь периодически будут возникать счастливые поклонники таланта. Во-первых, совсем случайных ставок не будет, это будет плечевая игра или от лонга, или по тренду, смотря в чьи лапы попали – инвестора или трейдера. Какую-то часть времени случайные ставки, отвечающие сему немудрящему условию, будут в прибыль, причем в неплохую, даже за вычетом всех издержек и гонорара за управление — клиент останется в плюсе. Даже пирамида дает заработать первым вкладчикам, даже кухонный форекс иногда дает «выводить», а так, чтобы кинутыми были все — это надо постараться придумать. Разве что просто взять денег и не отдать, но инфоцыганство обычно чуть сложнее этой идеи.      

( Читать дальше )

     Из смешного. На местном сайте «Проспект Мира» вышла моя заметка про инфоцыган, на всякий случай – комменты отключены. Если кому интересно, собственно, вот prmira.ru/columns/kak-opoznat-infoczygana-i-pochemu-oni-na-samom-dele-polezny-mnenie-birzhevogo-trejdera/

     Но народ таки просочился. В специальном телеграм-чате издания статью обвинили в… шовинизме и ксенофобии. Потому что оскорбляет чувства цыган, которые являются, как там написали, «неотъемлемой частью русской культуры».

     Понятие Нассиба Талеба о его ИИ заиграло новыми красками. В данном случае это не «искусственный интеллект», а «интеллигентные идиоты», обычный идиот до такого не додумается. Рано или поздно один из этих ИИ нас захватит. Дай бог, чтобы искусственный интеллект успел первым.

        Из забавных наблюдений. Не раз встречал, как свою статью или даже короткую реплику человек подписывает словами «имя, фамилия, квалифицированный инвестор». Причем сам мессидж – зачастую какая-то глупость. Где-то на третий раз начал вырабатываться рефлекс: заметил шибко квалифицированного – жди беды.

         Это к вопросу речевой манеры и корреляций. Что хочет подчеркнуть Василий фон Иванов? Что у него есть 6 миллионов? Что он часто торгует, там вроде одно из условий – совсем плевое, сделать большой оборот? Что он работал пару лет в брокерке?

         Там какое из условий не возьми, за ним нет ничего особо выдающегося, говорящего собственно о квалификации. Свидетельство свидетельствует лишь о том, что человеку зачем-то нужна была формальная справка, и он не поленился ее получить. Причем получить ее можно кучей способов, включая совсем смешные. 

         Если такая справка прибавляет к респекту и уважухе, то только в глазах совсем темной публики. То есть подпись как бы говорит «здравствуйте, я пришел понтоваться перед лохами».  И чего? К респекту в глазах не лохов – сразу минус.   

         P.S. Это не наезд на имеющих приставку, у меня тоже вроде бы есть. Для дела – иногда надо. Но есть погоны, есть медали, а есть елочные украшения, и странное впечатление производит тот, кто их путает.

     На самом деле, как ни странно — есть и хорошие консультанты, автоследования, сигналы и т.д. Правда-правда, я видел. И даже «инвестидеи» бывают разумные. Мне не очень близок сам подход с этими идеями, он где-то между несистемным портфелем и несистемными спекуляциями, но они бывают, я полагаю…

     Парадокс в том, что клиент, способный уверенно выделять разумное, доброе и вечное в куче навоза, уже сам мог бы, например, работать финансовым советником. Отличить чужой нормальный трейдинг от удачного стечения обстоятельств — требует почти таких же компетенций, как и свой трейдинг. И т.п.

     Мало в какой сфере к клиенту столь высокие требования, чтобы не было потом мучительно больно. Все равно, что идти к врачам имело бы смысл, лишь получив хоть какое-то медицинское образование самому. 

         Касательно «финансовой грамотности». Случайно попалось на глаза, ей тут обучают, в двух шагах от меня. Совместный проект нашей Краевой научной библиотеки и некоего специалиста-методиста из Минфина, цикл семинаров. Так написано. В общем, не кот чихнул, все по науке.

         Одна из тем особенно. «Денежная матрица: что деньги думают о нас?». 

         Из анонса мероприятия.

         «Деньги как «живая социальная энергия» тоже смотрят на нас, на нашу карту. И что-то думают. И, либо утверждают «согласовано», либо — «несогласованно». Как и почему они выбирают нас, узнаем из темы: «Что деньги думают о нас».

         Вот она, ядреная суть, инфобизу на зависть. Прямо соблазн сходить и вызнать наконец правду: что же думает обо мне живая социальная энергия денег? Может, серчает на что?

         Может, кому интересно. Некоторые вопросы я бы, наверное, совсем по-другому задал, но вопросы — не моего ума дело. Спасибо автору блога, что немного растормошил.   

         smart-lab.ru/blog/662324.php

   Прислали ссылку на «большое исследование 4793 бизнес-книг» и мое (не)скромное место в нем. Из четырех больших категорий «Деньги без дураков» отнесли в «недооцененные».

   Кто бы сомневался. Любой автор, пожалуй, кроме Джоан Роулинг, Джорджа Мартина и Роберта Кийосаки, отнесет свою книгу туда же. Что оценили, мол, это хорошо, но надо бы — больше. У меня же теперь на этот счет что-то вроде справки с печатью.

    Подробности по ссылке  https://vc.ru/books/147839-chto-chitat-bolshoe-issledovanie-4793-biznes-knig  

  
  

    Еще пришел отчет от издателя. Из двух тиражей «Денег без дураков» не проданы только 286 экземпляров.  Может, третий тираж назреет.

    Замечу, насколько все зависит от случая и висит на соплях. Первой реакцией издателя было отправить ее в корзину. Не потому, что не понравилось. Ее вообще не собирались особо читать. Есть такое правило в РФ, что книги по инвестициям, тем более от новых авторов, годами не продаются, а потому особо и не выходят. Автору объясняют этот нюанс, и говорят «ищите спонсора». Понятно, что при таком подходе лучшие шансы имеет бред типа «как поднять 800% за 6 месяцев» с баннером форекс-дилера на обложке, и ситуация еще глубже скатывается в ту задницу, где она и есть.

( Читать дальше )