вот ведь алмазы же — они навсегда, почему тогда не растут в цене как золото?
или искусственного золота еще не придумали?
Alex Petrov, алмазы — это углерод, который горит. А также алмаз можно разбить. Например камень в 100 000 зелёных, одним ударом молотка превращается в 1000 рублей. Золоту ты ничего не сделаешь, ни огнём, ни молотком. Поэтому золото ликвиднее и интереснее.
Олег Емельянов, золото ликвиднее и интереснее потому что оно — товар в основном виртуальный и при этом легко поддающийся оценке на вес, плюс позволить его себе может даже нищий, т.е. если попросту, то ширпотреб, цену которого легко гонять в производных инструментах.
any_to_real, Вы, что золото никогда не видели? Ну сходите в ювелиру, посмотрите на виртуальный товар![]()
Олег Емельянов, еще можно Большую Императорскую корону в Алмазном фонде посмотреть, но там сложнее, там по записи.
any_to_real, я ее видел и не один раз. И она ценна самим фактом того, что это Большая Императорская корона, а не тем — сколько в ней обработанных кристаллов углерода и какой каратности. Даже если бы не было ни одного — это бы не умаляло ее ценности. ![]()
Пилат, так в том-то и дело, что в Африке негры друг друга десятилетия убивают, добывая углерод, который потом богатые или не очень европейцы или саудиты какие на шеи-руки вешают или в сейфы прячут. И в корону засовывали именно этот углерод, хотя казалось бы, сделай золотую или вообще медную болванку, кто царя или царицу осудит.
any_to_real, когда было то, о чем Вы говорите — не было возможности получать его искусственным путем. А потом количество этого самого углерода в его ювелирной части постоянно растет — так как это не нефть, которую большей частью тупо сжиигают в виде нефтепродуктов или перерабатывают в другие продукты, например тот же пластик, из которого обратно нефть не получишь. А устойчиво растет в цене ресурс, потребность в котором увеличивается, а количество которого сокращается. Вернемся к бриллиантам, как к женской теме. Мне тут говорили, что мол ни одна женщина не откажется принять их в подарок — не спорю, на халяву можно принять в подарок много чего. А вот когда средства ограничены и скажем так женщина 40 лет стоит перед выбором — бриллиант или сопоставимые по цене омолаживающие процедуры — догадайтесь, что она выберет. У женщин на самом деле только один пунктик — красивые мечтают оставаться такими как можно дольше, независимо от возраста. А некрасивые им завидуют и хотят стать красивыми. На этом пункте за несколько десятилетий выросла огромная индустрия. Повторюсь — этого не было в 19 и начале 20 века. Да и для мужчин то же самое — при выборе между уникальнейшими бриллиантами и возможностью в 80 лет иметь здоровье и вид как в 40 — выбор будет очевиден. Вот в этом будущее, а уж никак в сундуках с булыжниками. Они нахрен не нужны, как и деньги, яхты замки и все остальное пусть и олигарху, но уже старой развалине в инвалидном кресле. ![]()
Пилат, так и сейчас нет, фианит — не бриллиант, он — фианит, пусть даже и со свойствами бриллианта. А бриллиант — предмет не для малообеспеченных людей (и всегда таким был). Ну правда смешно, что кто-то будет выбирать омолаживающие процедуры или бриллиант, возьмет и то, и то, два раза
![]()
Ну и «устойчиво растет в цене ресурс, потребность в котором увеличивается, а количество которого сокращается» — золото? коллекционное вино? мазня современных художников?
