Произошло это в коммодитиз не только с золотом, а с серебром, медью, нефтью и паладием — так что Банк Кипра здесь совершенно ни при чём, имхо. Конечно, то, что мы наблюдали в пятницу — это настоящие продажи, большие продажи. Другое дело, их истинные причины — тригеры, вероятно, мы узнаем не завтра, но что можно сказать с определённостью, что всё это следствия структурных дисбалансов последнего времени. Ярким проявлением этого служит факт «постоянной» смены параметров в модели Value at Risk в JP Morgan, над которыми уже просто «ржёт» весь ZH. Понятно что происходит — увеличившаяся волатильность из иены «перелезает» в японские бонды, потом в сипи и, наконец, в коммодитиз. Всё больше и больше активов не «влазят» в модели VaR, что тригерит продажи. Что конкретно и у кого точно «треснуло», повторю, мы не узнаем, но то, что пошёл процесс «стопаков» в известной степени, понятно.  Можно ориентироваться, что всё уже произошло в пятницу — скорее всего так и есть( по объёмам). Однако, волатильность — есть волатильность и, имхо, будет «ходить» ещё некоторое время. 

( Читать дальше )

1. Пи (Pi) 1998 год /трейлер/ торрент

2. Aферист (Rogue trader) 1999 /трейлер/ торрент
3. В погоне за счастьем (Pursuit Of Happyness) 2006 год /трейлер/ торрент
4. Уолл стрит (Wall Street) 1987 год /трейлер/ торрент
5. Бойлерная (Boiler Room) 2000 год /трейлер/ торрент
6. Нефть / There Will Be Blood (2007) /трейлер/ торрент
7. Афера века / The Crooked E: The Unshredded Truth About Enron (2003) /трейлер/ торрент
8. Дельцы / Dealers (1989) /трейлер/ торрент
9. Хороший год / A Good Year(2006) /трейлер/ торрент
10. Брокер / Quicksilver (1986) /трейлер/ ENG / торрент
11. Тюремная биржа / Buy & Cell (1989) /трейлер/ торрент
12. Медвежья охота / 2007 (Россия) /трейлер/ торрент
13. Поменяться местами / Trading Places / 1983 год /финальный эпизод/ торрент
14. Подручный Хадсакера / The Hudsucker Proxy (1994) /эпизод/ торрент
15. Костер тщеславий / The Bonfire of the Vanities (1990) /трейлер/ торрент

( Читать дальше )

     Еще интересная глава из «Баффетологии», несколько упрощенный подход, но сам ход мыслей стоит внимания:

КАК ОЦЕНИТЬ СПОСОБНОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЕЙ КОМПАНИИ ВЫГОДНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ НЕРАСПРЕДЕЛЕННУЮ ПРИБЫЛЬ

 


Когда компания получает прибыль, она должна решить, что с ней делать. Как правило, часть прибыли приходится тратить на обновление капитальных ресурсов, разного рода средств производства, с помощью которых компания и получает прибыли. Уоррен называет эту часть прибыли связанной прибылью.
 
Предположим, компания ≪А≫ получила в 1992 г. миллион долларов прибыли, но знает, что в 1993 г. на заводе компании потребуется замена генератора, который стоит 400 тысяч долларов. Если таких денег на банковском счете компании нет, их придется брать в долг. Но компания получила прибыль в миллион долларов, и, разбираясь, что с этой прибылью делать, руководство компании решает отложить 400 тысяч из заработанного миллиона на покупку нового генератора.


( Читать дальше )

Доверительное управление капиталом

Логичная, казалась бы, идея, согласно которой профессионалы, держащие руку на пульсе рынка, могли бы управлять деньгами непрофессионалов, имеющих нерыночные источники дохода, к сожалению, была почти безнадёжно испорчена прямо-таки крестьянской хитростью наших ребят.

Помню, в 2004 году, кажется, в журнале Финанс я читал довольно интересную статью одного портфельного управляющего, в которой он подробно описывал механизмы, применяемые управляющими активами для воровства клиентских денег. Статья мне понравилась открытостью и смелостью. Описывались и утаивание дивидендов, и сведение клиентских сделок внутри себя без вывода на рынок, и совершение заведомо убыточных сделок с «отгрузкой» прибыли на «свой» счёт. С тех пор прошло немало времени, рынок развивался и большинство из описанных методов сейчас встречаются редко, проходя по разряду чистой уголовщины. Но остались столь же аморальные и не менее убыточные для наивных инвесторов принципы доверительного управления.


Механику самой услуги описывать не стану, кто не знает – может прочесть на сайте любого брокера. Когда-то, ещё года четыре назад, потенциальным клиентам даже в не очень мнящих себя крутыми компаниях настойчиво объясняли, что минимальная сумма для услуги ДУ – 5 млн рублей, потому как «меньше нам брать в ДУ не имеет смысла, так как ДУ – это персональное внимание к счету высокооплачиваемого управляющего для обеспечения качества управления. Так что, чем крупнее сумма, тем выше качество, и, соответственно, доходность». Потом как-то минимальный порог входа начал снижаться. Два миллиона, один миллион, 500 тыс. рублей… Естественно, для «для повышения доступности услуги более широкому кругу клиентов» (Мы готовы на всё для счастья клиентов!). Сейчас вполне возможно найти услугу ДУ от 100 тыс. рублей. У меня складывается впечатление, что скоро будет тысяч десять рублей в самый раз.

С чем это связано? Официально в условиях оказания услуги заявляется, что управляющий получает свою прибыль как маленький процент от общей суммы в управлении и процент побольше от прибыли, которую заработает. На самом деле, ни на что такое он не рассчитывает. Особенно он не рассчитывает на процент от прибыли. Как говорят умники-управленцы: «Я могу гарантировать только минус» (совершенно серьёзно – можно гарантировать, что минус не будет больше определённой цифры). Прибыль надо ещё заработать. Тут нужно не только напряженно работать, но ещё и зависеть от капризов рынка.

Но всё намного проще. Получив право распоряжаться деньгами клиента, управляющий начинает совершать много сделок. За это со счета клиента списываются комиссионные, которые традиционно намного больше обычных брокерских. Задача управляющего – «наколбасить», как говорят, как можно больше комиссионных, пока клиент не «просёк фишку» и не забрал деньги. Формально комиссионные платятся брокеру, но в таких ситуациях управляющие аффилированы (возможно, неформально) с брокерами.

Но это не единственная задача управляющего. Через некоторое время клиент получает отчетность по сделкам, что-то там считает и задаёт вполне логичный вопрос: «А почему так много сделок?!». Ответ готов: «У нас такие (просчитанные математически, отработанные временем) стратегии». Хорошо если у клиента хоть какой-то плюс, а если минус? От управляющего требуется как можно убедительней лгать клиенту заранее заготовленными фразами типа: «чтобы оценить результаты управления, нужен период как минимум год», «это просто тяжелый период рынка», «мы сейчас оптимизировали стратегию, и доходность обязательно будет» и т.д. Главное удержать клиента. Я слышал, кто-то когда-то даже подсчитал, что главное, чтобы клиент не ушел хотя бы полгода, а потом – следующий и т.д.

В принципе, тому, чем занимаются такие управляющие, есть чёткое негативное определение не только за рубежом, но и в РФ тоже. Это понятие даже есть в виде вопроса по базовому экзамену на аттестат ФСФР. Оно называется мудреным словом churning, т.е. совершение излишнего количества сделок по счету клиента без необходимости. Хотя необходимость есть – деньги зарабатывать для компании и себя. Не то, чтобы управляющие такие злодеи и жулики. Просто тут уж или клиент или ты.

Опять же, есть на рынке управляющие, которые этим не то чтобы совсем не занимаются, но стараются не заниматься. Даже есть те, кто не занимается совсем. И всё же, подобное отношение к клиентам – довольно широко известный в узкой индустрии факт. И чтобы отрицать его существование и широкое применение, нужно быть либо очень наивным, либо законченным лжецом.

Кстати, владельцам более-менее крупных денежных сумм, которые когда-либо пользовались услугами фондового рынка, всё это хорошо известно. Большинство из них не обманешь, они всё это уже проходили. И я часто слышу от продавцов услуг, общающихся с потенциально крупными клиентами, что эти потенциальные клиенты им сразу говорят: «Доверительное управление? То есть вы хотите, чтобы я дал вам деньги, а вы их гоняли бы туда-сюда?». И с этим трудно спорить, потому что часто так оно и есть. И я понимаю этих клиентов, и я даже где-то рад, что они хорошо информированы. Это не их вина, что нормальная по сути своей услуга получила такую репутацию.

Именно поэтому снижаются пороги сумм, которые управляющие готовы взять в управление. Крупных денег уже никто не даёт. А «колбасить» чужими деньгами всё равно хочется. Значит надо собирать в кучу мелочь. Как говорится, с миру по нитке. На языке маркетинга это называется «делать услугу ещё доступнее для клиентов компании».

Вообще, многим нашим портфельным менеджерам не позавидуешь. Они занимаются морально тяжелым, полным стресса трудом. Гламура немного. Периодически приходится общаться с взбешенными клиентами, выслушивать угрозы, даже скрываться от них. Или ходить на работу в ожидании всего этого. Управляющие со стажем могут рассказать и про крутые наезды, и про «маски-шоу», и про лечение после неприятных встреч в темном подъезде. Это может относиться и к сейлзам, продающим услуги ДУ. В любой инвестиционной структуре продавцы меньше всего любят продавать услуги ДУ. Слишком велика вероятность последующего общения с недовольными клиентами в неадеквате.

Суммируя мое личное отношение к ДУ на российском рынке, я могу выделить следующее.

Услуга доверительного управления по своей сути – не для среднего класса. В любой стране, независимо от уровня жизни. Она не должна широко рекламироваться, мальчики-девочки сейлзы не должны болтать о ней направо и налево. Она должна жестко регулироваться контролирующими органами.

Я считаю, что российские управляющие активами сами себя запутали. Все эти непроверяемые заверения о высокой доходности на каждом фондовом углу, хитрости и тонкости использования клиентских денег, эта «колбасня» клиентскими активами. Этот демпинг начальных сумм, передаваемых в управление. Если всерьёз пытаться проанализировать, что же всё-таки происходит, то становится совершенно непонятно, что это за услуга. Хорошо это или плохо в принципе? Теряется даже продажная привлекательность.

Доверительное Управление по любой логике конкурирует с двумя вещами: ставками банковских депозитов и местными фондовыми индексами. Если результаты ДУ пусть даже и выше, но чуть-чуть, банковских депозитных ставок или ниже (пусть даже немного) показателей фондовых индексов, то ДУ теряет всякий смысл. Я лично встречал очень мало управляющих, способных превзойти обычный фондовый индекс. А если принять во внимание риски убытков, потенциальный риск пусть даже умеренно-нечистоплотного распоряжения клиентскими средствами и те проценты, которые нужно отдать управляющим в случае успеха, то естественным образом возникнет масса причин для сомнений.

Те, у кого есть серьёзные активы, предпочитают создавать для этой цели небольшие компании под себя. Компания, офис, несколько своих управляющих, счета у нескольких брокеров. То, что на Западе называется Family Office. По крайней мере, владельцу капитала можно постоянно быть в курсе того, что происходит. Это имеет смысл.

Я считаю, что люди среднего класса в России вообще не должны рассматривать услугу ДУ, что бы им ни пели продавцы и реклама. Только ПИФы. Или, если уж очень хочется, можно лично попробовать получить доход побольше. Я считаю, что схема «70% средств на банковский депозит, 30% долгосрочная покупка фондового индекса» с вероятностью 90% даст конечные результаты куда лучше, чем любой управляющий, которого можно найти самостоятельно по рекламе.

Было бы очень неплохо, если бы в России был законодательно установлен высокий начальный денежный порог Доверительного управления и оказывать услугу можно было бы только квалифицированным инвесторам. Это была бы жёсткая мера, но в наших условиях вполне оправданная. ДУ ни с какой стороны не является необходимым и «нужным» людям инвестиционным продуктом. Если бы даже этот продукт исчез совсем, то средний арифметический российский инвестор только выиграл бы от этого.

Что можно посоветовать тем, кто рассматривает возможность отдать свои деньги в доверительное управление? Не доверяйте. Никому. Тем более никаким озвучиваемым цифрам. Соберите информацию о компании, об управляющих. В узкой индустрии достаточно неплохо известно, «кто есть кто» и чем занимается, у кого какая репутация. Не воспринимайте серьёзно разговоры продавцов, поющих одну и ту же песню про то, как вам угрожает инфляция и что ваши «деньги должны работать». Они ещё вам будут пробовать внушать, что одолжение делают, беря ваши скромные капиталы т.к. в «некоторых компаниях о таких суммах даже говорить не будут». Ну и что? ДУ ни с какой стороны не является необходимым продуктом потребления, а в описанных выше условиях оно в среднем социально вредно.

Если же отдали деньги в ДУ, то не ленитесь регулярно делать следующие две вещи:

1. Детально ознакомьтесь со своими правами и обязанностями в отношениях с управляющими и внимательно изучайте предоставляемую отчетность по сделкам.

2. Регулярно «почитывайте» экономические новости и прогнозы. Это нужно для того, чтобы определить, какой сейчас новостной фон и каковы ожидания. Дело в том, что если преобладает пессимизм относительно ближайшего будущего, то неизбежно многие клиенты ДУ будут выводить деньги. Соответственно, клиентского капитала у управляющих будет становиться меньше, и даже те из них, кто не стремился «насиловать» ваши деньги, очень возможно, будут вынуждены этим заниматься, т.к. есть начальство, и планы по прибыли никто снижать не будет независимо от рынка.
 

Не все то золото, что блестит.
Все кому не лень в своих блогах успели перемыть кости желтому металлу, парадокс состоит в том, что лидером по пятничному падению является как раз не золото, а серебро, хотя эти два металла и сильно коррелируют меду собой, но у серебра нет лимитов. С точки зрения извлечения максимальной прибыли следует сосредоточиться именно на нем.

Недельный график спотового серебра. Что имеем? Треугольник, образованный линиями поддержки и сопротивления. Как отличить правильный или ложный пробой уровня поддержки на недельном графике? Существует два критерия истинности пробоя: 1. это пробой на величину от 1-3%, второй правило 2 недель, то есть две недельные свечи должны закрыться под уровнем поддержки, ставшим сейчас сопротивлением. Если снизится серебро до 25,33 в понедельник, в движение вольются участники старших тайм-фреймов. Если открытие будет с ценовым разрывом- его будут стараться закрыть. Еще один нюанс заключается в том, что большинство стопов находилось за 26.05-25.95, скорее всего за круглым уровнем 26. Их-то и слизали под конец американской сессии. Дальше включится психология, и те кто получил стопэ, будут пытаться отыграться, пытаясь снова занять длинную позицию в ожидании отскока от сильного уровня, другие же будут искать возможности войти в короткую позицию. Самые осторожные посидят пару недель на заборе, и лишь потом присоединятся к движению, дожидаясь подтверждения, те же кто работает по ценам закрытия дневных графиков, вероятно пн и вт проведут вне рынка, а вот в среду уже будут действовать по ситуации.


( Читать дальше )