Поиск
Никогда не платите деньги за обучение трейдингу — никогда, никогда, никогда, никогда, ни известному, ни безызвестному, ни 1 000 000 рублей, ни 1 000 рублей, никогда не платите.
Всё, чему вас обучают на платных курсах, доступно бесплатно в интернете.
На платных курсах расскажут кратко что такое акции, облигации, покажут простейшие настройки QUIKa и с умным видом объяснят что такое линия поддержки и сопротивления.
Особо хитрые инфобизнесмены будут вас учить инвестированию, всячески насмехаясь над трейдерами. Расскажут, что нужно вкладывать в индекс, потому что 85% профессиональных управляющих не могут обогнать индекс, что среди миллиардеров есть инвесторы, но нет трейдеров. Но эта информация есть бесплатно в интернете, зачем за неё платить?
Вчера человек рекламировал косметику, а сегодня инвестированию учит. Или человек 15 лет учит трейдингу, хвалится тем, что у него тысячи учеников. Как в анекдоте:
— Здравствуйте! Мы начинаем семинар «Как за один день заработать миллион рублей». Вопрос к залу. Сколько стоил билет на семинар?
— Одну тысячу рублей.
— А сколько мест в этом зале?
— Тысяча.
— Спасибо, семинар окончен.
Ситуация, которую мы не просто видим, а ощущаем на своих портфелях, происходит сейчас. Если обрисовать ее коротко, то получится следующее:
Вслед за прекрасными отчетами таких голубых фишек, как ВТБ, Новатэк, Лукойл, а также совсем не голубых, но показывающих прекрасную экономику, например, Русснефть или Интер РАО, логично видеть рост котировок этих бумаг, причем, рост справедливый. Так или не так? Так, скажут многие, но как в анекдоте, есть нюанс.
Что есть по факту? Тут надо понимать разницу таких приставок как де-юре и де-факто. Смотрите, де-юре у нас картина такова, что сырьевые компании продают производимые ими товары, товары эти отвечают требованиям и прекрасно реализуются на рынке на повышенных объемах и еще и повышенных ценах. Такова конъюнктура, нечего не поделаешь. Опять же формально, мы уже имеем то, что окупаемость 700 миллиардного банка по рыночной стоимости составляет 2,5 года. И, разумеется, не сравнимый, но все-таки пример, компания Русснефть окупает себя саму за 2.4 года. Это то, что есть де-юре.
В разговоре с изданием Axios нынешний глава Intel Пэт Гелсингер (Pat Gelsinger) возложил ответственность за прошлые производственные неудачи компании на её бывших руководителей. По словам Гелсингера, в отличие от него самого, многие из них не были инженерами, имеющими глубокое представление о технологиях микросхем.
Рассуждая на тему прошлых ошибок Intel Гелсингер отметил, что компания когда-то стала настолько успешной, что её бывшие лидеры решили отойти от использовавшейся тогда стратегии, которая, собственно, и сделала её таким гигантом на рынке процессоров. В частности, «наверху» решили отказаться от «маниакального» внимания к производственному процессу, которого компания придерживалась с момента своего основания. К чему это привело — хорошо известно. Производственные дефекты, задержка в переходе на новый технологический процесс и как следствие потеря позиций на рынке потребительских и серверных процессоров, а также недавний «развод» с Apple.
Что я понимаю под неликвидом? Самый классический пример – это когда бумага выходит на IPO, а потом она торгуется на рынке, но спрос на неё крайне низкий. Такие примеры, как #hood – скорее исключение из правил, да и у них сперва была активной группа поддержки с Реддита, а потом всё постепенно уходит в небольшие торги. На порядки меньшие, чем у Fb, MS или Apple.
В общем, неликвид – это новые бумаги, которые практически никому не интересны и торгуются в основном только среди любителей, верящих в успех молодой компании в отрасли.
Разница спреда