Алексей Бачеров

«Если то, что я говорю вам полностью понятно, значит я, вероятно, сделал ошибку». Алан Гринспен

Любой прогноз это попытка предсказать будущее. Но будущее априори не может быть ясным. Предсказания будущего – самая трудная задача. Если смотреть на этот вопрос с точки зрения естественных наук то основной целью, наверное, стоило бы назвать желание человечества контролировать окружающую среду и снижать степень рисков. Но полностью предсказывать будущее невозможно, хотя бы потому что, люди до настоящего времени не открыли все физические законы. Следовательно, любое моделирование вероятного будущего всегда будут оставаться неточными, а результаты такого моделирования будут оставаться лишь моделью реальности, но не самой реальностью.

Предсказания же будущего в экономике, финансах, погоде и климате будут ещё менее надежны, чем физических явлений, так как здесь будет велика сила обратной связи. Зная предполагаемые исходы событий люди способны предпринимать различные действия, которые могут существенно изменить их ход, а как следствие изменить само будущее. Как сказал Аллан Гринспен: «Узнавайте все, что можно узнать, собирайте все имеющиеся данные, перемалывайте все цифры, прежде чем сделать предсказание или финансовый прогноз. И даже тогда примите и поймите, что никто не может предсказать будущее, когда оно зависит от людей. Поведение людей не изменилось, люди непредсказуемы. Если вы ошиблись, исправьте свои ошибки и двигайтесь дальше».

Написав свой пост «Пассивные инвестиции! Все ли так прекрасно?», я ожидаемо получил несколько комментариев, вполне справедливых, где значился стандартный аргумент, в упрощенном виде который, можно изложить так: «Можно ли привести значимое и достаточно большое количество примеров, систематического обыгрывания индекса на долгосрочном горизонте». Как я и написал в том же посте — спор между апологетами пассивного инвестирования и активного управления будет вечным, так как ни у одной из сторон никогда не будет полного набора данных подтверждающих ни одну из точек зрения. И прежде всего это будет связано с тем, что статистика существует  только для публичных фондов. Однако существует немалая часть тех, кто никогда не будет раскрывать своих результатов. Например, компания BlackStone, о которой кое-что можно узнать, прочитав книгу «Король капитала».

В инвестиционной среде всегда идут баталии между приверженцами пассивного подхода в инвестициях и активного управления портфелем. Каждый лагерь приводит свои доводы и аргументы, и так как ни у одной из сторон никогда не будет полного набора данных для исключительного полного анализа, уверен здесь еще сломают немало копий.

Мне интересно наблюдать за обоими лагерями, но скорее как исследователю. В своей работе, я же стараюсь взять лучшее из каждого подхода и реализовать в своем портфеле и портфеле своих клиентов.

Почему мне не нравится в чистом виде подход — ПАССИВНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ?

Я скорее всего согласился бы с тем, что этот подход лучший для 95% инвесторов, но только в случае сверхдолгосрочного инвестирования. То есть 20 лет и выше. И то с очень важной оговоркой, что на этом горизонте могут реализоваться риски совсем не инвестиционного характера, которые в принципе могут уничтожить все наши вложения или ограничить к ним доступ на неопределенный срок (это наблюдается прямо сейчас и не имеет никакой правовой основы).

ПРОЛОГ

Сегодня я хотел бы опубликовать одну из своих старых статей, которую написал в 2013 году. Она не теряет свою актуальность, хотя если бы я писал ее сейчас, то скорее всего поставил бы другие цифры в некоторых местах, и наверняка смягчил бы некоторые формулировки. Как говорится — «молодо-зелено». Но как бы то ни было, суть остается неизменной спустя 9 лет. А в каком-то смысле даже более актуальной, в связи с введением института Финансовых Советников. Я опубликую статью ровно в том виде в котором ее написал в феврале 2013. А потом дополню новыми соображениями. Возможно это будет полезным как для инвесторов, так и для тех, кто хочет профессионально работать в сфере инвестиций.

СТАТЬЯ 2013 ГОДА (18.02.2013)

Мир инвестиций это не только мир больших денег, больших доходов, огромных зарплат, накала страстей, удач и поражений, мошенничества и не сбывшихся или сбывшихся мечтаний. Это, прежде всего, мир, в котором простое человеческое доверие играет первостепенную роль. Вся финансовая система строится на обычном доверии. И если завтра это доверие исчезнет, то рынки и все финансовые институты рухнут в один миг.

Многие приходят на рынок ценных бумаг, чтобы разбогатеть. Но как я часто пишу (в том числе это есть в моей книге) или говорю в своих выступлениях – это очень плохое целеполагание. Намного полезнее и эффективнее использовать инвестиции, как инструмент достижения житейских задач.

Сегодня я хочу показать на практическом примере решение одной из целей, которые есть у каждого родителя.

Сформулирую цель следующим образом:

У меня есть две дочери, которые пока только ходят в школу. 1 сентября старшая Софья пойдет в 6-й класс, а младшая Анна — в 3-й. Предположим, что только сейчас я задумался над тем, что им стоит накопить денег на образование в высшем учебном учреждении (ВУУ). Как можно решить эту задачу, и какие возможны варианты.

Как пишут в интернете – средняя стоимость обучения в ВУУ в России составляет 250 тысяч рублей в год. Пусть я решил, что мне необходимо накопить по 300 000 для каждого ребенка таким образом, чтобы мне хватило оплатить  его высшее образование на протяжении 6-ти лет (бакалавриат + магистратура). То есть, к 2027 году, когда старшая пойдет в ВУУ мне нужно 300 000, 2028 – 300 000, 2029 – 300 000, а в 2030 уже 600 000, так как младшая тоже закончит 11-й класс. В 2031 и 2032 мне нужно будет по 600 000, а с 2033 по 2035 уже снова по 300 000, так как старшая дочь уже закончит обучение. Получается, что требуемая мне сумма с 2027 по 2035 год составит 3,6 млн. рублей. Если я не буду инвестировать средства, а просто копить по старинке, то с этого года я должен откладывать примерно по 380 000 или 31700 в месяц по 2027 включительно. Дальше сумма начнет уменьшаться по мере прохождения каждого следующего года. Так, например, уже в 2030 мне будет необходимо отложить только 250 000.

В 2002 году я запустил сайт www.bull-n-bear.ru, на котором было собрано много интересных материалов и некоторые мои ранние статьи. Хотя сайт и не был популярным, киберсквоттеры в 2020 году перехватили регистрацию моего домена и теперь там крутится какая-то очень старая версия моего сайта, который теперь не имеет ко мне никакого отношения. Я решил переопубликовать свои старые статьи для сохранения истории, и ради того, чтобы вспомнить, о чем и как я писал раньше...

И первая статья, которую мне хотелось бы опубликовать, и которая до сих пор не изменилась с точки зрения актуальности — "Деньги и Власть. Или что такое современные деньги?", написанная мной 10 лет назад — 29 октября 2012 года.


Деньги и Власть. Или что такое современные деньги?

Алгоритмическая торговля — один из видов трейдинга, который  привлекает огромное количество людей с техническим образованием. Я вместе с другом в 2017-2018 году увлекался написанием собственных роботов, работающих на принципах технического анализа (ТА). Мы проверили многие известные стратегии и индикаторы, и я могу ответственно заявить, что в своем подавляющем большинстве они не работают. По крайней мере в том виде, в котором изложены в популярных книгах по ТА.

Однако тройка роботов у нас все же трудилась, но конечный результат в боевой работе не стал существенно интереснее, чем мои портфельные инвестиции. «Обслуживание» же их отнимало немало времени, отвлекая от  основной работы. Тогда я для себя сделал один основной вывод — если вы хотите заниматься роботизированной торговлей, то вам необходимо очень сильно вкладываться в программирование и оборудование, а главное в последующую поддержку. И сделать это руками одного человека или даже небольшой команды — дело крайне неперспективное и весьма затратное. А пока вы только начинаете и у вас не так много денег, то пройдет совсем немного времени, когда энтузиазм в вашей команде иссякнет.

Одной из икон алгоритмической торговли — является алгоритмический хедж-фонд Medallion, принадлежащий другой компании  Renaissance Technologies. С момента своего создания в 1980-х и на протяжении 30 лет, он показывал доходность в невероятные 40% годовых (для сравнения инвестиции Баффета оцениваются как 20% годовых). Идеологом и основным менеджером фонда был Джеймс Харрис Саймонс. История успеха данного фонда остается в фокусе внимания до сих пор. Но так как это хедж-фонд, то многое что происходит внутри него остается за непроницаемой стеной молчания, и его секрета охраняются не чуть не хуже, чем гос-тайна. Это, конечно, порождает массу вопросов, на которых нет ответов, а кроме того заставляет многих скептически относится к его результатам, подозревая Саймонса в аферизме. В целом некоторые события вокруг Medallion — дают понять, что в реальности может быть не все так гладко и красиво. Например, в книге Скотта Паттерсона «Кванты» описан вот такой интересный случай:

Параноидальный страх Саймонса, что кто-то из сотрудников мог уйти из фонда и унести с собой рецепт его волшебного эликсира, был так велик, что он был готов сделать все, чтобы похоронить карьеру изменников. В декабре 2003 года Renaissance подал в суд на двоих сотрудников, Александра Белопольского и Павла Вольфбейна, которые перешли в гигантский нью-йорский хедж-фонд Millennium Partners. Двух бывших физиков из MIT обвинили в незаконном присвоении коммерческой тайны. Вольфбейн направил ответный иск против Renaissance, обвинив фонд в том, что ему как сотруднику приходилось разрабатывать методы «обмана инвесторов, пользующихся портфельной системой для институционально трейдинга или POSIT». Имелся в виду скрытый пул ликвидности — по сути электронный рынок, тайно оперирующий заказами на покупку и продажу акций. Вольфбейн сказал, что ему были выданы инструкции создать код, «открывающий информацию, которую POSIT должен был хранить как конфиденциальную», и что он в числе нескольких других коллег отказался участвовать в этой схеме, потому что это было противозаконно. В иске также упоминались сомнительные сделки по свопам, которые он, не вдаваясь в детали, охарактеризовал как «крупное мошенничество». Из этих взаимных обвинений так ничего и не вышло, и стороны в последствии заключили мирное соглашение.