Косвенной помощью может являться, например, решение Арбитражного суда Москвы по иску компании Вымпелком к компании Тизприбор, рассмотренного 29 декабря 2015 года, которое признало резкую девальвацию достаточным основанием для пересмотра договоров. Возможно оно будет рассматриваться и в вышестоящих инстанциях, но сам факт пробивает брешь в подходе к данной проблеме, как к обоснованию валютных рисков по категории предпринимательских рисков.
МТС, как и ранее, заявляет, что Министерство юстиции США (МЮ) и Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) проводят расследование деятельности МТС в Узбекистане. МТС также публично подтверждает, что гражданский иск об обращении взыскания, поданный Министерством юстиции США, направлен на отдельные активы неназванного представителя узбекских властей. В иске содержится заявление о том, что МТС якобы совершала коррупционные платежи для получения доступа на телекоммуникационный рынок Узбекистана. Иск направлен исключительно на активы, принадлежащие этому неназванному представителю узбекских властей и не затрагивает ни одного из активов МТС. МТС не создавала резервы в связи с расследованием, проводимым Министерством юстиции США и Комиссией по ценным бумагам и биржам в отношении деятельности МТС в Узбекистане. В соответствии со Стандартом 37 МСФО «Резервы, условные обязательства и условные активы», резервы должны признаваться, когда существует юридическое или фактическое обязательство и если в отношении такого обязательства возможно привести надежную расчетную оценку его величины. МТС продолжает сотрудничать с властями в расследовании. На данном этапе расследования МТС не имеет каких-либо оснований комментировать его исход.
The money is tied to an international money-laundering conspiracy involving payments to an unidentified “Government Official A,” who’s a relative of Uzbekistan’s president, Islam Karimov