Поведенческая экономика

 

https://t.me/Keynes_and_Buffet

В 1970-м году Милтон Фридман опубликовал в New York Times статью “Социальная ответственность бизнеса  — это приносить прибыль”. Как и другие работы Фридмана это эссе восхищает элегантностью аргументации и общей релевантностью — все таки держатель акций ожидает растущих дивидендов и их приумножение задача менеджмента. Однако, общая трактовка эпохи монетаризма была такова, что любые попытки социальной политики для welfare  state ( общества всеблагого состояния) и в корпорациях жестко критиковались под предлогом того, что следует различать этические принципы, благотворительность и бизнес. Более того, растущие экономики Запада в 70-80х, экономическая политика которых была пропитана идеями Чикагской Школы (т.е. Фридман, монетаризм), производили контраст с коммунистическим СССР, поэтому отчасти, столь жесткое неприятие социально-этических мер в бизнесе было продиктовано необходимостью поддержки курса Рейгана и Тэтчер ( почему именно они — их советником по экономической политике был Фридман, что очень заметно, вспомнив некоторые фразы Тэтчер, ставшие крылатыми — об налогоплательщиках, например). Конечно же, такие идеи доминировали и при оценке компаний и при общем понимании этических принципов — они попросту исключались. 

( Читать дальше )

давно не писал про Поведенческую экономику для инвесторов, и вот опять:
(напомню, наука изучает поведение людей — экономических агентов, она на стыке психологии, экономики, Теории игр и др). 

Как поможет трейдеру/инвестору знание о «эффекте владения», «невозвратных издержках», «ошибке хандсайта».

Ошибка хайндсайта — это склонность воспринимать события, которые уже произошли, или факты, которые уже были установлены, как очевидные и предсказуемые...

По-нашему, это "аналитик задним числом". Есть инвест идея, но она неочевидна, смутна, да и рынок, будто не видит её. А когда увидел, только и остается говорить: «Я так и знал!». На самом деле, было много идей и был определенный новостной фон. Я не рискнул — не получил прибыль — и кому какое дело знал или не знал? 

Вывод: бесполезное это занятие и, даже, опасное. Надо знать про эту особенность нашего мозга и нашей психологии и не обманывать себя. Лучше всего разбирать решения, поступки, действия. Пусть это будут ошибки и неудачи, но это будет иметь смысл.

( Читать дальше )

никогда не брал кредиты и, тем более, ипотечный кредит. В этом году пытался взять, но не одобряют кредитную, хотя тресни. Я подумал, что использование карты с льготным периодом будет выгоднее, чем плечи у брокера под 16%, но не срослось. Обойдусь.

Узнал недавно, что люди, которые привыкли к кредитам, часто мыслят иначе: не считают в голове абсолютный долг, а считают ежемесячные платежи. Привыкают к определенной долговой нагрузке в виде ежемесячных отчислений на обслуживание долга, и попадают в некую зону комфорта, которая скорее ловушка. Эта ловушка, считают бихевиористы, и надула пузырь, лопнувший в 2008м году — пузырь потребления.

За последние 5 лет, ставка по ипотеке снизилась на 4 пункта, а срок кредита на недвижимость вырос на 3 года, до 18 лет. Считается, что ради 2 процентных пунктов и более стоит заняться рефинансированием. Таким образом, ежемесячный платеж сократится. Вопрос: "куда потратит эти деньги рационал и обычный человек — иррациональный?". Было замечено, что редко, когда эти деньги идут на досрочное погашение долга. Вот такая штука.

( Читать дальше )

неделю назад сделал пост "Какая разница по какой цене человек зашёл в актив? — Никакой". Объяснил свою позицию плохо, был не понят. Исправлюсь.

Во-первых, надо было сразу обозначить, что речь о поведении людей и пост на тему Бихевиоризма.
Т.е. я говорю о субъективных факторах, которые не принято брать в расчет в классической экономике.

Во-вторых, сейчас кратко донесу свою мысль: Цена, по которой вы открыли позицию не должна влиять позже на решение закрывать её или нет. Согласны?

В-третьих, как бы мы ни старались, входящая цена позиции будет влиять на наше решение. Так уж мы устроены, иррациональные, живые существа :) 

В видео (2 минуты) я постарался максимально сжато раскрыть эту тему с точки зрения поведенческой экономики. 



( Читать дальше )

Как оно бывает: 
Снижается акция и на форумах все пишут и негодуют, обмениваются точками входа и кто-то выдает: «не волнуйтесь. Вы же всего по $6 зашли»...

чего?!
нет, правда, чего вы написали?! — Не волноваться? 
Почему? — Потому, что Коля купил по $8, а Петя по $6 ? 
Пете не волноваться, а Коле волноваться, хотя они оба купили одну и ту же бумагу.

Иногда пишешь: «У меня эта акция в портфеле», а в ответ: «По какой цене брал?». Стоп. Я всегда отвечу, но какой смысл в этом вопросе? Какая разница, если цена падает — я терплю убыток вне зависимости от цены входа. Если цена растёт, то при любой точке входа у меня дела идут лучше с каждым днём. Разве не так?

Но я был бы не я, если бы обосрал, не предложив ничего в замен :)
Правильный вопрос: «Когда ты купил? Когда ты зашёл в актив?»

Потому что на бирже есть штука по-важнее цены — время. 

13.04.2020 Николай Помещенко. Проект "Мир в экономике"

Насколько я знаком с психологией, там история про осознание. Редко когда человек быстро решает проблему, но поиск и принятие её — уже круто. Это высвобождает энергию для деятельности, помогает быть счастливее. Впрочем, я могу ошибаться, не моя специальность.

Я уже не раз писал на тему бихевиоризма, общаюсь с психологами. Сейчас я хочу обратить ваше внимание на несколько примеров, которые, возможно, будут совершенно не про вас, но они точно справедливы для некоторых трейдеров:

Внутри и снаружи

Компания стоит $100 за 1 акцию. 

Развилка 1: купить или нет. Здесь у вас не только выбор о владении, но и о взгляде на компанию в дальнейшем. Если купите: изнутри, если нет: снаружи. (спойлер: снаружи объективнее)

Развилка 2: акции растут или снижаются. (для упрощения, исключим «флет»).

У нас четыре варианта:

1. рост — акции у вас в портфеле
2. рост — у вас акции в портфеле нет
3. снижение — она ваша
4. снижение — она не у вас

( Читать дальше )

Почему я уважаю и вникаю в бихевиоризм, почему я не шарахаюсь от психологов, а, наоборот, каждый раз впариваю им свои экономические идеи и приглашаю к сотрудничеству? Вот именно потому, что мы люди и Трамп — человек и даже царёк — человек. Общество — это люди. Теперь история:

Когда-то я был женат и жили мы на съемной на Ленинском. Дом был норм, не клоповник. Подумал я: «Сколько раз, сидя в квартире, я слышал, что бы кто-то дергал ручку моей двери? — Ни разу такого не было! Смысл закрывать дверь, когда я дома, когда не сплю?! Никто и никогда не будет проверять...». Ну и мы забили на это дело, то закрываем, то нет. Только на ночь. А потом, через неск месяцев в квартиру зашли женщины и стали осматривать. Это риэлтор привёл клиентов квартиру смотреть, но ошиблись этажом. Примерно в то же время я познакомился с Поведенческой экономикой и развёлся. 



( Читать дальше )

Евгений Никонов рассказывает об инвестировании с точки зрения поведенческой экономики.
-Откладывать деньги на потом это эмоционально болезненно
и т.д.

Х Чтения Адама Смита http://smithforum.ru/

Экономическая секция. Богатство народов. Ролик со слайдами. https://youtu.be/A42xEzbD1J0

12:10 – 12:55 Ростислав Капелюшников.



Экономист, член-корреспондент РАН. Тема: Поведенческая экономика и новый патернализм

https://youtu.be/Dijydr4YFNs

Часть 2 https://youtu.be/chQhl09BnkI

 

12:55 – 13:40 Наталья Зубаревич. Тема: Риски регионального неравенства в России: почему они преувеличены?

( Читать дальше )