Как технические аналитики, мы знаем, что акции, индексы и фьючерсы часто формируют модели, похожие друг на друга. В то время, как никакие две модели не дублируют друг друга абсолютно, распознаваемые особенности проявляются достаточно часто, чтобы мы могли идентифицировать эти модели и использовать их для прогнозирования движения цены. Так как эти модели отражают веру и эмоции людей, важный аспект знания модели — способность понять основное поведение человека и торговать соответственно ему.
Множество индексов и акций на своих дневных графиках в настоящее время формируют или уже сформировали модель разворота, известную как «голова и плечи». Голова и плечи появляется на графике (в любом масштабе времени), когда акция (например) растет в восходящем тренде к новому максимуму. Сильный объем поднимает цену к пику, который формирует вершину левого плеча.
Люди различаются по степени рефлексии. Некоторые люди не переживают вообще; они могут вычеркнуть из памяти или избегать думать о неприятностях, поделиться с друзьями и знакомыми или предпринять четкие и определенное действия, чтобы изменить обстоятельства, которые вызывают плохие ощущения. Как бы они не поступали, излишнее зацикливание на проблеме не для них. «Переживатели», напротив, постоянно сосредотачиваются на значении, причинах и последствиях своих переживаний. Какие-либо действия обычно лишь усиливают плохое настроение, неблагоприятно влияют на способность решать проблемы, на внимание и концентрацию. Такой образ мышления не способствует квалифицированному трейдингу, когда все зависит от спокойного и сосредоточенного подхода к решению проблем.
В оригинальном исследовании контроля импульсивности доктор Walter Mischel с коллегами изучили детскую способность откладывать вознаграждение. Подобно многим детям, участники были немного голодны, и им предлагалось закусить бубликами. Чтобы получить бублик, требовалось лишь нажать кнопку звонка и лаборант принесет заказ. Но был и подвох: Если бы они подождали, не поддаваясь искушению позвонить, они могли бы получить целую связку бубликов, отсроченной, но более желательной награды. В этом исследовании интересны ситуативные и психологические факторы того, как долго ребенок мог задерживать получение вознаграждения. Первый фактор — видимость награды, находилась ли она прямо перед ребенком или была спрятана. Как и ожидалось, трудно откладывать вознаграждение, если бублики лежат прямо перед Вами. Дети не могли ждать. Когда еда лежала прямо перед ними, они предпочитали съесть один бублик сразу, чем ожидать связку потом. Этот вывод особенно применим к трейдингу. В торговле считается не слишком разумным постоянно контролировать ход сделки на экране. Некоторые трейдеры говорят, что это во многом подобно игральному автомату. Он просто соблазняет Вас поиграть, когда в действительности вам нужно лишь ждать сигнала на выход. Если у Вас есть проблема с контролем импульсивности, Вам следует избегать гипнотизировать экран, когда нет неотложных причин контролировать сделку. Для борьбы с импульсивными искушениями можно использовать автоматические приказы вашей торговой платформы. Независимо от того, как Вы поступите, полезно помнить о естественной человеческой тенденции желания закрыть прибыльную сделку немедленно, чтобы избежать риска, вместо того, чтобы терпеливо ожидать сигнала и выйти согласно вашему плану торговли.
Когда психология из умозрительной науки превратилась в экспериментальную, в ней постепенно сложился ряд классических экспериментов, о которых узнают все студенты на вводных курсах. В первую сотню этой нестареющей классики входит Стэнфордский эксперимент со сладостями 1960-х годов.
Дошкольникам предлагали выбор: или получить вкусняшку (зефирку, печенюшку или конфету) сейчас, или две через пятнадцать минут, когда взрослый уйдет и вернется. Затем на протяжении длительного периода времени экспериментаторы следили за детьми и опрашивали родителей о том, как дети развиваются (такие эксперименты называются «лонгитюдными»).
Исследователь пришел к выводу, что дети, которые выбирают ожидание двух конфет (у психологов «отложенное вознаграждение»), в будущем становятся более успешными — поступают в лучшие университеты, больше зарабатывают и так далее.
Но в конце мая 2018 года пришло известие, которое заставило ученую общественность и СМИ не только усомниться в этом эксперименте, но и вообще заговорить о «кризисе воспроизведения» в психологии. Научность, как известно, подразумевает объективность результатов — что один ученый сделал, любой другой по его описанию повторить сможет, и результат не изменится.
Повтор эксперимента со сладостями провалился.
Экспериментаторы нового поколения обратили внимание, что все 90 детей-участников исходного эксперимента ходили в детский сад при Стэнфордском университете — то есть в основном были детьми профессоров и входили с рождения в элиту общества.