Спекуляции

В последние дни недели, я вижу на Смартлабе и иностранных финансовых сайтах статьи с заголовками про «фискальный обрыв» (в дальнейшем ф.о.). В этих статьях пытаются посчитать вероятность этого события (непонятно как они это делают), а также почти 100% статей демурят рынки, что упадёт ВВП на 2,3...%, а некоторые умудряются демурить по полной, мол и мировую экономику это угробит и наступит СуперВеликая Депрессия в мире. И всё это из-за изменения бюджетной политики.
Но есть два „но“, которые утверждают, что не стоит бояться ф.о..

1)Когда все экономисты чего-то ждут разве это происходит? Не знаю я таких примеров в современном мире. Интересен сам момент появления активного обсуждения ф.о., чисто субъективно могу сказать, что это было после начала QE3. Вопрос, почему после КуИ стали медведить рынки? Возможно, потому что пацаны не успели набрать лонгов и ожидают, что некоторые будут продавать и крупные ребята купят пониже? Сейчас мне скажут, что на фонде пузырь. Согласен, но он может долго продолжаться.
2)самое главное и объективное „но“. Цель пересмотра бюджета- уменьшения бюджетного дефицита и зависимости от долгового рынка.
В конечном счете, для экономики не важен размер бюджетного дефицита, а важен общий уровень госраходов — количество ресурсов необходимое для проведения его деятельности. Т.к. государство не объект создающий богатство, чем больше оно тратит, тем больше  ресурсов оно забирает у частного сектора, который и приносит богатство. Госрасходы, компонента подсчётов ВВП по расходам. Все боятся, что снижение госрасходов убьет амер. экономику, но согласно бюджетному плану Управления Конгресса США по бюджету из-за которого и начался весь шухер,

( Читать дальше )

«Спекуляции на финансовых рынках создают высокую волатильность»; «спекулянты разгоняют цены»; «если бы не спекулянты не было бы таких цен» — такое постоянно мы читаем и слышим.

Ниже — данные о годовой волатильности цен на американскую пшеницу за последние 113 лет. Красным — размах цен за последние 12 месяцев (отношение максимума к минимуму, в %); черная линия — пятилетняя средняя.

Создают ли спекуляции на финансовых рынках более высокую волатильность? Не более, чем обычно, во всяком случае. Я тут вижу, что спайки в период начала ХХ века были существенно круче, чем сейчас. А в целом, кажется, на волатильность цен влияют намного больше войны и солнечные циклы, чем финансовые спекулянты. Активность последних, вполне возможно, даже сглаживает возможные ценовые колебания, а не усиливает их. Впрочем, судите сами.

( Читать дальше )

Прочитал вот этот пост smart-lab.ru/blog/77507.php Это очень достойное решение, но в корне ошибочное на 95%. Сразу скажу, что я всегда писал о том, что трейдеры и почти все задействованные в финансовой индустрии ориентированной на инвестиции и трейдинг действительно абсолютно бесполезны для общества. Я тут главный борец с «жирными котами» )))) Все эти люди по сути своей игроки в азартные игры, не более того. Они ничего не производят, никак не улучшают жизнь общества, не оказывают нужных людям услуг и т.д. Я много спорил тут об этом, естественно далеко не всех убедил, но все это именно так, как описывает автор поста про «Ухожу...» и о чем говорю я. Эти люди однако создают внутренний спрос на товары и услуги в экономике, а также сокращают безработицу снимая с государства обязанность заботиться о них. Эти люди малополезны, но они не приносят никакого вреда. Для общества они существуют со знаком +, хоть и с очень маленьким. Но тут есть очень важный ньюанс. Несмотря на то, что уходя из трейдинга, человек может приносить большую пользу обществу, устроившись на любую другую (практически) работу, но…

( Читать дальше )