Что то я немного пропал, не понял до конца полезно ли вести такой дневник или нет.
Возможно писать все подряд каждое действие и не имеет смысла, а вот какие нибудь исследования и выводы, мысли, а так же проблемные места… Интересно ли это кому и надо ли мне?
-----
По разработке спекуляционной стратегии направленного движения: собрал правила на основе чистого графика, поведение толпы, добавив только самописный индикатор по типу ATR(но без хвостов) для ориентира размера длины точки переворота и защитного SL на случай резкого сквиза.
Записал все жестко на «бумаге» и накидал визуальный скрипт помощник на Tradingview, ручками прогнал, результаты предварительно удовлетворяют.
Теперь все описываю для своего самописного тестера в эксель, что б прогнать другие инструменты и посмотреть как себя покажет. Если ок, то все упирается в ликвидность и некореляционные инструменты.
А на рынке крипты с этим сегодня все плохо, альты гуляют почти синхронно и ликвидности под капитал выше 2млн$ хватает только на ETH,XRP, LTC, BCH...
Фактически торговля только 2 инструментами, BTC и ALT.
Управляющий партнер DTI Algorithmic Александр Бутманов в эфире у Pro Blockchain от 24.10.2019 рассуждает о торговых алгоритмах и шорте биткоина, глобальном развитии криптосферы и манипуляциях игроков на крипторынке:
«Приятно удивлен силой и мощью ребят с большими „кохонес“, которые продолжают продавливать биток. Если бы запуск TON не отложили, скорее всего, они встретили бы „поезд“. А сейчас им повезло. Снимаю шляпу»
На видео:
Устойчивые долгосрочные модели
В предыдущих частях (часть 1, часть 2) мы рассмотрели построение композитных систем оценок ценных бумаг, построенных при помощи распространённых средств машинного обучения (Bag/Boost методы). Однако, такой подход, несмотря на все свои преимущества (скорость, точность) имеет ряд больших недостатков – отсутствие универсальности моделей в результате проблем «переобучения» (точной настройки на определённые типы рынков и временные интервалы) и сложность интерпретации полученных композиций.
В результате решения этих проблем мы разработали базовую модель на основе наших представлений о стохастических дифференциальных уравнениях с квантовыми скачками, образующих улыбку волатильности. Эта макромодель получила в наших исследованиях наиболее полную микроскопическую интерпретацию.
Увидел, что один из ныне забаненных пользователей отстаивал прибыльность торговой системы на основе пересечения старшей и младшей скользящих средних.
Выглядит она вот так:
Система выглядит логичной и очень простой.
Но возникают вопросы:
1. Почему тогда все по ней не торгуют?
2. Почему пытаются создать другие, более сложные ТС, если можно просто использовать эту ТС, врубив 10 плечо?
3. Какие недостатки у этой ТС?
4. Что лично Вас останавливает от её использования?
Какими параметрами он должен обладать, чтобы считаться граалем?
Какие результаты должен показывать?
Например, берём алгоритм:
1. Купить индекс осенью 1998 года.
2. Продать весной 2008 года.
3. Купить в декабре 2008 года.
4. Продать весной 2011 года.
5. Купить в марте 2014 года.
6. Продать в июне 2019 года.
Это Грааль?
Если да, то почему?
Если нет, то почему?
Мы на Смарт-Лабе довольно часто рассказываем про биржевые инструменты. И те кому, это не интересно, наверное, могут закрыть этот пост. А кому интересно, можете дочитать до конца, там вас ждёт очень полезный подарок.
Из своего многолетнего опыта работы в сфере инвестиций я понял, что успешными управляющими капитала становятся только ленивые люди.
Какой лентяй не мечтает о работе, на которой нужно просто смотреть в монитор и иногда клацать на кнопочки? Причём эти клацанья сразу и безо всяких задержек превращаются в шуршащие или звенящие деньги, не надо ждать ни аванса 15-го, ни зарплаты 30-го. Поклацал, вывел, отдохнул. Расслабился, снова по клацал.
Но, недостаточно ленив тот управляющий собственным или чужим капиталом, который торгует руками. Идеальный сферический трейдер в вакууме вообще ничего не должен делать, только выводить деньги и отдыхать. Ну, или даже не отдыхать, а просто выводить деньги, зачем отдыхать, если он ничего не делает и не устаёт.
В классических задачах прогнозирования используются в основном различные Fold тесты. Их логика весьма понятна и прозрачна – защитить алгоритм от переобучения и получить лучшие стационарные параметры регуляризации. Например, такие, как лямбда Тихонова, или, если речь идёт о бустинге на деревьях решений – минимальное количество листьев. Однако сообщество Smart Lab настоятельно рекомендовало нам провести Walk Forward тесты, логика которых нам мало понятна.
А если логика не понятна, то можно детально рассмотреть какой-нибудь простой пример.
Пусть в качестве объекта прогнозирования у нас будет выступать простая синусоида с частотой ω и амплитудой А. Без применения сложных математических методов эта задача решается следующим образом: