капитализм

«Капитализм — враг рынка. Капитализм сам убивает рынок»

Данная книга, даже брошюра, является лекциями Фернана Броделя, прочитанными в одном из университетов США. По сути, в этих лекциях, он изложил основные идеи своего трехтомного труда «Материальная цивилизация, экономика и капитализм».

В данной книге Фернан Бродель приводит убийственные аргументы того, что рыночная экономика и капитализм — вещи не связанные.

Три культуры — три злака — три цивилизации:
Пшеница, рис и кукуруза явились результатом очень древнего отбора и бессчетного ряда экспериментов, определив, в результате многовековых «отклонений» (по выражению Пьера Гуру, самого великого из французских географов), выбор цивилизации. Пшеница, занимающая огромные площади, требующая, чтобы земли регулярно отдыхала, позволяет и предполагает занятие животноводством: можно ли вообразить историю Европы без домашних животных, плугов, упряжек, повозок? Культура же риса возникает на основе своего рода огородничества, интенсивного земледелия, не оставляющего места для животных. Что касается кукурузы, то это. несомненно, самая удобная культура, из нее легче всего готовить повседневные блюда, ее возделывание оставляет немалый досуг — отсюда привлечение крестьян к государственным работам и циклопические памятники индейских цивилизаций. Так невостребованная рабочая сила была употреблена обществом для своих целей. 

( Читать дальше )

Самые ESG-люди — это провинциальные жители 50+.

   

 

Они:

— не бегают за новыми айфонами

— не парятся о новых модных коллекциях

— носят все вещи годами до дыр, а остатки потом идут на тряпки и утепление амбаров

( Читать дальше )

"…ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет"

Притчи о талантах, Евангелии от Матфея

(Эффект Матфея, Роберт Мертон, социолог, 1968 г.)

Последние десятилетия мировая экономика развивается под знаменем капитализма, в котором основным источником обогащения является бизнес. Кто же владеет компаниями, бизнесами или долями в них (акциями)? Те, у кого есть свободные деньги. Обычно таких людей больше среди обеспеченных людей. Как итог, обеспеченные люди становились еще более богатыми. Одновременно с этим малообеспеченные люди находились по другую сторону баррикад. Находясь в плачевном материальном положении, они не могли взять на себя какой бы то ни было финансовый риск, поэтому они стремились работать по найму за фиксированную стабильную плату. В реальности они производили гораздо больше материальных благ, чем получали за это денег, а разница оседала в кармане эксплуататора (владельца бизнеса) в качестве прибыли. Как итог, бедные становились беднее, а богатые — богаче (релевантная ссылка). В этом и есть суть капитализма, в целом!

( Читать дальше )

“Государство — это большая фикция, с помощью которой каждый стремится жить за счет других." — Фредерик Бастиа

Позвольте мне начать с определения государства. Что должен быть способен делать агент, чтобы считаться государством? Этот агент должен иметь возможность требовать, чтобы во всех конфликтах между жителями данной территории именно он принимал окончательное решение. В частности, этот агент должен иметь возможность требовать, чтобы все конфликты с его участием разрешались им самим или его агентом. Второй определяющей характеристикой государства, которая следует из его возможности не допускать других к принятию окончательных решений, является возможность облагать налогом: в одностороннем порядке определять цену, которую лица, ищущие справедливости, должны платить за его услуги.

Основываясь на этом определении государства, легко понять, почему может существовать желание контролировать государство. Ведь любой, кто является монополистом окончательного арбитража на данной территории, может издавать законы. И тот, кто может принимать законы, также может обложить налогом. Конечно, это завидная позиция.

( Читать дальше )

НАТО — военная коалиция, созданная и финансируемая представителями правящих классов крупнейших капиталистических стран для противодействия угрозам их благополучию со стороны источников и носителей антикапиталистических идеологий. Если никто на планете не запускает ядерные ракеты под лозунгом "взять всё и поделить!", то благополучию правящих классов капиталистических стран ничто не угрожает и нет смысла тратить гигантское бабло на военных. Лучше его пустить в оборот.

Хм… если российская пропаганда называет НАТО врагом, а капиталистическая пропаганда называет врагом Россию, значит кто-то в России хочет взять всё и поделить. Кто эти люди?

Есть такие. И их докуя. В основном — глупая беднота и старики, с рождения отравленные коммунистическими идеями. У многих из них есть халявная крыша над головой и даже есть халявная земля, но нет дохода. И, естественно, в отсутствии дохода виноваты все вокруг, кроме них самих. В таком болоте прекрасно размножаются вирусы патернализма, социализма, коммунизма и прочих -измов, соблазняющих маргиналов заботой и уважением в обмен на верность и рабский труд. Такие персонажи с удовольствием займутся раскулачиванием и дележом чужого. Им оружие доверять нельзя. Свободу выбора — тем паче.

( Читать дальше )

Что есть этот ваш Капитализьм?

 

Навеяно постом: https://smart-lab.ru/blog/723164.php

 

Эпиграф:

— Свободна ли Ваша воля?

— Вы знаете, как говорил Чапаев в известном анекдоте: «Я себе такую гадость даже представить не могу». У меня нет никакой воли, которую я ощущал бы непосредственно, как язык или руку. Воля — это интерпретация, а свобода воли — это интерпретация интерпретации. На самом деле, ничего подобного не существует.

В. Пелевин

 

Кратко в посте о Капитализме.

Автор задается вопросом. Что такое капитализм и с чем его есть? И самый главный вопрос: почему он работает в одних странах и не работает в других?

 

Мое мнение:

Вопрос 1.

Что есть К?

Здесь можно развести нешуточную демагогию и залезть в дебри терминологии. Но думаю, ответ очень прост. Капитализма не существует. Это интерпретация интерпретации.

Давайте заменим слово «капитализм» на слово «любовь».

Что такое любовь? Почему у одних людей получается, а у других нет?

( Читать дальше )

Капитализм — лучшая система, если вынести за скобки такое понятие, как «Первичное накопление капитала».
Первоначальное накопление капитала — согласно Карлу Марксу, исторический процесс, в ходе которого создавались условия для капиталистического производства. Понятие «первоначальное накопление капитала» было впервые введено в трудах Адама Смита и развито Марксом в виде теории первоначального накопления.

Классическим примером протекания процесса пер­воначального накопления служит экономическое развитие Анг­лии в XVI-XVII вв.

К XVI в. Англия была небольшой, внешне типичной аграрной страной с населением 3-3,5 млн. человек (в 4 раза меньше, чем во Франции), в т.ч. лишь 20% городского. Городская цеховая промышленность была развита слабее, чем на континенте, а торговый флот намного уступал голландскому. Но именно XVI в. стал началом резкого подъема экономики, благодаря ко­торому Англия через три столетия стала промышленным геге­моном мира. Это объясняется, в первую очередь, мощным разви­тием суконных мануфактур.

( Читать дальше )

Написал рецензию на книгу «Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире».

Прочитал много комментов и понял, что не все понимают, что такое капитализм.

Капитализм — это не капитал, не деньги  и не наемная работа с денежной оплатой: это всё существовало до капитализма и, скорее всего, будет существовать после него.

Капитализм — это не экономическая конкуренция, не монополии, не войны за ресурсы и поедание слабых: это всё было до капитализма и, скорее всего, будет существовать после него.

Всё это проявления природного естественного отбора и борьбы за существование.

А в природе можно всё, абсолютно всё! Разрешен каннибализм, инцест, изнасилования, грабежи, убийства, разрешено бить толпой лежачего, разрешено обманывать и предавать.

( Читать дальше )

Книга написана в 2000 году, издание на русском языке вышло в 2004.

Краткие отзывы к книге написали: Вагит Алекперов, Рубен Варданян, Маргарет Тэтчер, Милтон Фридман, Михаил Ходорковский и др.

Основной вопрос, на который отвечает книга: почему развивающимся странам не удается построить успешный капитализм?

Основной ответ, который дает книга: потому что в развивающихся странах большая часть имущества не имеет легальных прав собственности, а значит не может быть капиталом:

«…ресурсы имеют ущербную форму: дома построены на земле, права собственности на которую оформлены неадекватно; обязательства предприятий не определены, а сами они не инкорпорированы; производства размещены в зонах, где ни финансисты, ни инвесторы не могут их контролировать. Поскольку права собственности на эти активы не задокументированы надлежащим образом, их нельзя продать никому, кроме небольшого числа местных, знакомых между собой и доверяющих друг другу людей, их нельзя использовать как обеспечение кредита или предложить инвесторам для долевого участия. Иными словами, их не удается обратить в капитал.»

( Читать дальше )