День за днём слышим, что капитализм изжил себя, он скоро рухнет, западная система стагнирует, США теряет экономическую гегемонию, бла-бла-бла… Но вот проходит месяц, полгода, год и ничего! Если честно, то уже начинает не немножко раздражать. Раздумывая над тем, когда, что и почему пришёл к следующим мыслям.
Никакого краха действующей капиталистической системы в ближайшее время не ждите. На это есть много веских причин:
Представьте, в какой-либо сырьевой африканской стране удаётся закрепиться у власти более-менее адекватным правителям. Что они захотят сделать в первую очередь? Правильно, увеличить свою кормушку. Как умный правитель это сделает в таком случае? Правильно, поставить угольную электростанцию и плавильный либо перегонный заводик. Угля в мире хоть попой кушай, транспортировка не сложная. Может у самого даже есть. А угольная электростанция не такое уж дорогое и сложновыдуманное творение.
«Капитализм — враг рынка. Капитализм сам убивает рынок»
Данная книга, даже брошюра, является лекциями Фернана Броделя, прочитанными в одном из университетов США. По сути, в этих лекциях, он изложил основные идеи своего трехтомного труда «Материальная цивилизация, экономика и капитализм».
В данной книге Фернан Бродель приводит убийственные аргументы того, что рыночная экономика и капитализм — вещи не связанные.
Три культуры — три злака — три цивилизации:
Пшеница, рис и кукуруза явились результатом очень древнего отбора и бессчетного ряда экспериментов, определив, в результате многовековых «отклонений» (по выражению Пьера Гуру, самого великого из французских географов), выбор цивилизации. Пшеница, занимающая огромные площади, требующая, чтобы земли регулярно отдыхала, позволяет и предполагает занятие животноводством: можно ли вообразить историю Европы без домашних животных, плугов, упряжек, повозок? Культура же риса возникает на основе своего рода огородничества, интенсивного земледелия, не оставляющего места для животных. Что касается кукурузы, то это. несомненно, самая удобная культура, из нее легче всего готовить повседневные блюда, ее возделывание оставляет немалый досуг — отсюда привлечение крестьян к государственным работам и циклопические памятники индейских цивилизаций. Так невостребованная рабочая сила была употреблена обществом для своих целей.
Самые ESG-люди — это провинциальные жители 50+.
Они:
— не бегают за новыми айфонами
— не парятся о новых модных коллекциях
— носят все вещи годами до дыр, а остатки потом идут на тряпки и утепление амбаров
"…ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет"
Притчи о талантах, Евангелии от Матфея
(Эффект Матфея, Роберт Мертон, социолог, 1968 г.)
Последние десятилетия мировая экономика развивается под знаменем капитализма, в котором основным источником обогащения является бизнес. Кто же владеет компаниями, бизнесами или долями в них (акциями)? Те, у кого есть свободные деньги. Обычно таких людей больше среди обеспеченных людей. Как итог, обеспеченные люди становились еще более богатыми. Одновременно с этим малообеспеченные люди находились по другую сторону баррикад. Находясь в плачевном материальном положении, они не могли взять на себя какой бы то ни было финансовый риск, поэтому они стремились работать по найму за фиксированную стабильную плату. В реальности они производили гораздо больше материальных благ, чем получали за это денег, а разница оседала в кармане эксплуататора (владельца бизнеса) в качестве прибыли. Как итог, бедные становились беднее, а богатые — богаче (релевантная ссылка). В этом и есть суть капитализма, в целом!
“Государство — это большая фикция, с помощью которой каждый стремится жить за счет других." — Фредерик Бастиа
Позвольте мне начать с определения государства. Что должен быть способен делать агент, чтобы считаться государством? Этот агент должен иметь возможность требовать, чтобы во всех конфликтах между жителями данной территории именно он принимал окончательное решение. В частности, этот агент должен иметь возможность требовать, чтобы все конфликты с его участием разрешались им самим или его агентом. Второй определяющей характеристикой государства, которая следует из его возможности не допускать других к принятию окончательных решений, является возможность облагать налогом: в одностороннем порядке определять цену, которую лица, ищущие справедливости, должны платить за его услуги.
Основываясь на этом определении государства, легко понять, почему может существовать желание контролировать государство. Ведь любой, кто является монополистом окончательного арбитража на данной территории, может издавать законы. И тот, кто может принимать законы, также может обложить налогом. Конечно, это завидная позиция.
Что есть этот ваш Капитализьм?
Навеяно постом: https://smart-lab.ru/blog/723164.php
Эпиграф:
— Свободна ли Ваша воля?
— Вы знаете, как говорил Чапаев в известном анекдоте: «Я себе такую гадость даже представить не могу». У меня нет никакой воли, которую я ощущал бы непосредственно, как язык или руку. Воля — это интерпретация, а свобода воли — это интерпретация интерпретации. На самом деле, ничего подобного не существует.
В. Пелевин
Кратко в посте о Капитализме.
Автор задается вопросом. Что такое капитализм и с чем его есть? И самый главный вопрос: почему он работает в одних странах и не работает в других?
Мое мнение:
Вопрос 1.
Что есть К?
Здесь можно развести нешуточную демагогию и залезть в дебри терминологии. Но думаю, ответ очень прост. Капитализма не существует. Это интерпретация интерпретации.
Давайте заменим слово «капитализм» на слово «любовь».
Что такое любовь? Почему у одних людей получается, а у других нет?
К XVI в. Англия была небольшой, внешне типичной аграрной страной с населением 3-3,5 млн. человек (в 4 раза меньше, чем во Франции), в т.ч. лишь 20% городского. Городская цеховая промышленность была развита слабее, чем на континенте, а торговый флот намного уступал голландскому. Но именно XVI в. стал началом резкого подъема экономики, благодаря которому Англия через три столетия стала промышленным гегемоном мира. Это объясняется, в первую очередь, мощным развитием суконных мануфактур.