собственность

Я вот не совсем понимаю смысл, если компания преобретает иную форму, нежели ОАО(открытое акционерное общество), она лишается возможности привлечения дополнительного капитала с фондового рынка, путем эмиссии.
А что она приобретает взамен? Какие преимущества иных форм организации(ЗАО, ООО и т.д)
Дело в сокрытии отчетности может быть?

PS По новой классификации публичные/непубличные, но не суть

Сбер таки дал мне ипотеку (правда, со второй попытки и с 50% взносом), ну для материнского капитала, как говорится, хоть шерсти клок.

Широко известным термин «ипотека» стал только в конце 18-го века. Шиллер прочекал старые американские газеты и нашёл в номере «Хартфордских Курантов»  из 1778 года заметку, а точнее, рекламное объявление. Оно показывает, в каком состоянии был ипотечный рынок в те времена.

Заказал объявление чел по имени Элиша Корнуэлл. Он пишет, что продал свою ферму, а вместо денег ему дали расписку в 800 фунтов стерлингов от другого фермера. Тот обещал, конечно, заплатить, мол, бля буду, я ж ковбой. Но не заплатил, а взял и сам заложил эту ферму второй раз, причём не за 800, а уже за 880 фунтов (с прибылью!). Вы уже догадываетесь, что деньги первому хозяину он так и не отдал. А третий хозяин опять её продал — причём уже за 1000 фунтов, и тоже не наликом, а под залог. Мистер Корнуэлл был очень расстроен и даже приуныл. Ему же не заплатили в самый первый раз, то есть нового хозяина-то у фермы даже и не могло появиться. Как они могли её заложить ещё два раза? Вот он и подумал: «Напишу-ка я об этом вопиющем случае в газету». Ну и там приписка: «Ферма моя, этот гадёныш мне не заплатил, будь он проклят».

( Читать дальше )

Москва против реновации


( Читать дальше )

Я писал этот текст для себя, но если кому будет приятно почитать, я не против.

Красные директора сидят на хлебных местах — делят прибыль в корпорациях с госучастием. Само по себе госучастие не так важно. Ведь капитал им создают реальные владельцы, которые заходят во фри-флоат, или инвест-дома, т.н. «избы», заходящие в капитал напрямую. Само государство не вложило в госкорпорации ни единой копейки. Как вы помните, в 1999-2001 годах, был поставлен вопрос — должны ли быть доли у государства, и это было нужно исключительно с целью контроля. Сейчас же с тех пор утекло много лет, и владельцы предприятий, Газпрома и прочих, задаются вопросом — а где же наши профиты. Эти профиты принадлежат людям по закону. Прибыль принадлежит владельцам, ибо владелец владеет всем предприятием, целиком. Но не тут-то было, ведь «миллеры» и прочая хитрая публика думала, что это «ихнее», что можно просто «кинуть» настоящих владельцев и не платить ничего. Какие-нибудь «жалкие» 25% прибыли, ну это просто означает, что 3/4 денег миллеры складывали себе в карман.

( Читать дальше )

Но некоторые приобретают акции не для спекуляций, а для владения бизнесом!
Книга помогает определить способы защиты своих акций и своей собственности.

Президент России Владимир Путин подписал закон для эффективной защиты собственности РФ за рубежом.
Оригинал новости RT на русском: https://russian.rt.com/article/127837

Общие земельные владения Российской Федерации за рубежом, если верить реестру государственной собственности, составляют порядка 3,27 квадратных километра — в полтора раза больше, чем всё княжество Монако вместе взятое — отдельное государство, между прочим.

10. 40 736 м² в Никарагуа

Десятку самых крупных земельных владений России за рубежом открывают 40 736 квадратных метров земли в Никарагуа. Самое интересное, что их балансовая стоимость в настоящий момент составляет всего 17 540 рублей. Это имение, а по-другому территорию в 400 соток и не назовёшь, располагается по адресу Никарагуа, г. Манагуа, р-н Лас-Колинас, ул. Виста Алегреa.

9. 42 389 м² в Конго

На девятом месте расположился земельный участок, которым Россия владеет в Конго — не путать с Демократической Республикой Конго, где у нас нет земли в собственности. В городе Браззавиль на улице Феликса Эбуе наша страна владеет ни много ни мало 42 389 квадратными метрами земли, на которых, если верить реестру, расположилось не только здание резиденции посла, но ещё и культурно-оздоровительный спортивный центр, и подсобно-хозяйственное здание, и два жилых здания. Стоит же весь этот участок земли 381 470 рублей и с высоты птичьего полёта выглядит примерно так.

( Читать дальше )

Президент России Владимир Путин считает нецелесообразным возвращать государству объекты, которые были приватизированы в «лихие девяностые». Об этом сообщает РИА «Новости».



«К сожалению, в 90-х, даже в начале 2000-х годов, очень многие объекты социального назначения — и спортивные, и детские сады, и другие учреждения — передавались бизнесу. В области культуры многие объекты ушли в бизнес. Вернуть государству их достаточно сложно, особенно если они дважды-трижды перепроданы», - считает Путин.

«Было бы неправильно, если бы мы начали сейчас все отбирать», — отметил президент. — Даже если там что-то было сделано не так, то сейчас, если мы начнем опять передел, это приведет к хаосу. Нам мало не покажется. И вместо достижения благородных целей, мы получим негативный эффект".
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/main/2014/08/29/1309549.html

Джастас Уолкер специально записал видео, т.к. по его исковерканному интервью россияне подумали, что он за санкции.
 
 
 

Российская нефтяная компания «Лукойл» продала свое подразделение на Украине австрийской инвестиционной компании AMIC Energy Management. И сделала это как никогда вовремя. Сразу после принятия Верховной Радой закона «О санкциях». Как сказано в документе, основанием для их применения могут стать «действия иностранного государства, иностранного юридического или физического лица, которые создают реальные угрозы национальным интересам, суверенитету и территориальной целостности Украины». Понятно, что под санкции попадут именно российские компании и граждане. «Лента.ру» провела выборочную инвентаризацию российской собственности на Украине.
За принятый Верховной Радой во втором чтении законопроект проголосовали 244 народных депутата. Если он заработает, Украина сможет не только блокировать банковские счета иностранцев, но и, например, ограничивать их торговые операции на своей территории, прекращать транзит нефти и газа, запрещать полеты иностранных авиакомпаний и даже отменить выполнение своих финансовых обязательств. То есть выплату долгов. Последнее условие вполне можно трактовать как попытку подвести юридическую базу под грядущий украинский дефолт. Но изюминка нового закона вовсе не в этом.


( Читать дальше )