суД

   Почитал на сайте Конституционного Суда решение по делу ОАО ЮКОС против России. Я не юрист, но не покидало ощущение, что что-то не то там с законностью. Какие-то напёрстки с трактованием и взаимо-исключающими смыслами. Там же, в конце, приведено Особое мнение члена Конституционного Суда судьи Ярославцева, которое содержит замечательную фразу: «Вступая в противоречие с принципом законности, Конституционный Суд Российской Федерации посредством конституционно-правового истолкования...» и "… отсюда с необходимостью следует, что суд будет сам вместо законодателя устанавливать для себя процессуальные нормы, что несовместимо с конституционным принципом законности и тем самым лишает налогоплательщика права на надлежащее отправление правосудия"

Ну что тут скажешь, и при чём здесь инвест-климат...?

В нетленных разделах данного сайта (в коллекции лучших записей по трейдингу), есть описание презабавнейшей истории.

см. smart-lab.ru/blog/281430.php

То, что выдумки в ней мало, подтверждается информацией со страничек:

www.sarprok.ru/node/41860

procrf.ru/news/355725-prokuraturoy-goroda-saratova-napravleno.html

pravo.ru/news/view/122405/

Что по приведенным ссылкам увидим? Ну да, для кого-то — перчалька. Хотя в чем печалька – среди нас ведь развито убеждение, что факт направления материалов в суд совсем не означает, что дело будет доведено но логического и справедливого решения?

Надеюсь мне удалось Вас заинтриговать и Вам стало интересно, что же в итоге с героями той истории стало (каким местом к ним фартуна повернулась).

Чтобы не терзать Вас сухими строчками, я позволил себе немножно подсократить текст судебного решения (в исходном варианте около 296 страниц формата А4 получается, если копировать текст целиком с сайта суда).
Итак, основные действующие лица:

ФИО6 – подсудимый (Захаров Евгений А., 1985 года рождения);

Арбитражный суд Москвы взыскал с РБК по иску Роснефти 390 тысяч рублей, а не около 3,2 миллиарда рублей, как просил истец, в качестве возмещения вреда деловой репутации.
Суд признал распространенные РБК сведения не соответствующими действительности и обязал их удалить и опубликовать опровержения. Ответчиками в иске указаны телеканал РБК-ТВ, ООО «БизнесПресс», учредитель печатного СМИ холдинга РБК, а также журналисты холдинга Константин Бочкарев, Тимофей Дзядко, Людмила Подобедова и Максим Товкайло.

Прайм

22 октября 2015 года, больше года прошло, имела неосторожность оставить комментарий под постом Василия Олейника http://smart-lab.ru/blog/286150.php:

И что мы видим?

Крупнейший банк Америки выплатит гигантский штраф за скандал, связанный с трудоустройством детей влиятельных китайских лиц.Эти дети получили хорошие должности в банке в расчете за ответные услуги своих родителей. Надо заметить, что  JP Morgan Chase —  не первый и не последний банк, замеченный в подобной кадровой политике.

Общая сумма штрафов составит 264 млн. долларов. 130 млн. дол. будет выплачено Комиссии по ценным бумагам и биржам (Securities and Exchange Commission, SEC).

Министерство юстиции получит 72 млн. долларов. И Федрезерв, наказавший банк,  получит 61,9 млн. долларов «за опасную и нездоровую практику». Банк пошел на сделку со следствием и регулятором, и поэтому не будет выдвижения персональных обвинений против кого-либо из менеджмента банка или ярких финансистов из рядов детей китайских официальных лиц.

Все стороны не комментируют ситуацию, не называют имен. Вероятно, в деле фигурируют имена детей высокопоставленных  чиновников. SEC начала расследовать это дело в 2013 году. Тогда же им заинтересовалось министерство юстиции. Следствие проверяло действия  JP Morgan Chaseна  вступление в противоречия с законом США о коррупции за рубежом (Foreign Corrupt Practices Act).

Некоторое время назад, многие с интересом наблюдали за начавшейся судебной историей и ее продолжением.
Предыстория по ссылке: smart-lab.ru/blog/350876.php

 
Что получилось в итоге (на текущий момент): на то, чтобы оценить обоснованность и справедливость доводов, приведенных в апелляционной жалобе, у суда хватило 15 минут.

kad.arbitr.ru/PublishReport?id=6f589e5c-3494-463c-a609-3a61679caaa4&instanceId=1f9febf4-228a-44a8-b95e-b1f3d826477c&documentId=

Результат: оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Дата публикации: 20.10.2016 г. 11:30:31 МСК

Нынешний исходник: kad.arbitr.ru/Card/6f589e5c-3494-463c-a609-3a61679caaa4

И чтобы быть больше по теме сайта — из еврооблигаций треть сдал и перевел высвободившиеся средства в золото (думаю, что в первом квартале 2017 цена на золото в долларах будет повыше, чем сейчас). Обоснование: считаю, что цена по золоту, на дневках, вошла в зону перепроданности. Еще треть из еврооблигаций собираюсь перевести в золото при приближении цены к уровню 1200. Если совсем промахнулся (не угадал), оставшуюся треть планирую перевести в золото около уровня 1050.