экономисты

Сегодня рынок торгуется на положительной территории. При этом у «быков» пока нет сил пробить понижательный тренд на 805 пунктах по индексу РТС. Вся надежда на рост нефти.  Процессы, происходящие в отечественной экономике, драйвером роста фондового рынка служить не могут. Капитаны экономической политики ведут корабль прямо на рифы. Стоит, например, обратить внимание на вчерашнее интервью первого зампреда банка России Ксении Юдаевой. На высказывание: «Что нас беспокоит, достаточно серьезно — это, конечно, то, что среднесрочные инфляционные ожидания, в том числе профессионального сообщества,… не заякорены на уровне даже близком к 4%, к тому таргету по инфляции, который у нас есть».  Это же полный финиш, товарищи! Страна ориентируется на ожидания профессионального сообщества! А что это за сообщество такое? Подозреваю, что это сообщество процентов на 70% состоит из экспертов, которые мыслят по принципу «чем хуже, тем лучше». Эти товарищи нам хорошо известны еще с декабря 2011 года по Проспекту Сахарова. Если даже каким то чудом инфляция снизится до  4% это сообщество скажет что реальная инфляция намного выше. Зря старались!

( Читать дальше )

Небольшое «расследование», но подано так что вроде особо плохого нет. Воруют? Портфели контрактов на информационное обслуживание на сотни миллионов? Так везде воруют. Интересно, что журналисты каснулись только денег (первй и единственный российский вопрос?), а тему образования не затронули, тему качества ребят из ВШЭ. Случилось как-то встретить делегатов на конференции (как пишет РБК за участь в конференциях им платят премии — Тимофей зазывай, всем будет выгодно), которые появились на ужин-закрытие, успев за два дня обгореть в Ялте. Попробовал поговорить об экономике, энтузиаст, интересно, и чуть был в шоке, даже на уровне «экономика-за-рюмкой» парни ничего не вымолвили. 

Потому из большой статьи про связи и распилы (сплетни зависти в российском стиле) особо обратил внимание на эту картинку, сколько расходов на исследования и науку. 



Много? Или так и должно быть? В Украине наверно и хуже с одной стороны — денег и патронажа верховной власти за наукой не замечено вообще. В хваленой Могилянской академии — %70 студентов дети богатых барыг, которые получают западные псевдо-знания. С другой стороны есть некий энтузиазм, те молодые ребята с кем говорил вполне в курсе дел и даже знают примерно «что там с коммодити». В России прорву денег вбухивают, авось чё и выйдет. Или всё таки не выходит? Есть хорошие молодые выпускники или нет? Или может экономисты, толковые на ваш взгляд (не Хазин, Демура, Кудрина знаю но он перестал жечь).

( Читать дальше )

"... в последние три месяца в промышленности началось оживление, причем с каждым месяцем темпы его возрастают. В 2015 году в России может быть даже небольшой экономический рост." — написал великий экономист современности Илларионов

Это «оживление» наиболее наглядно проявляется в динамике грузоперевозок. Вообще, обычно, люди сами понимают, как связана активность в промышленности и грузоперевозки, но экономистам Илларионовым надо специально объяснять. Все дело в том, что промышленность, в отличие от сектора услуг, производит товары. Которые надо перевозить. Хотя бы на склад. Соответственно, чем более активно работает промышленность и вообще экономика — тем активнее грузоперевозки. 

Вот, например, динамика перевозок грузов за 20 лет. Несомненно и совершенно наглядно видны периоды кризисов и периоды роста:


( Читать дальше )

          За движением курса рубля, напряженной политической ситуацией как-то в стороне остались теоретические баталии и заявления экономистов. Если, с одной стороны, Белоусов, Глазьев, Хазин, Делягин, Кричевский, Аузан, Гринберг и другие настоятельно призывают к смене экономического курса,  то Кудрин, Улюкаев, Ясин, Илларионов, Алексашенко, Кузьминов, Набиуллина-Кузьминова, Гуриев и  иже с ними по сути говорят, что надо еще уверенней следовать  ультралиберальным курсом. Если первые кучкуются вокруг Института экономики РАН, МГУ, Плешки, то вторые  - ВШЭ и Экспертного совета при Правительстве. Казалось бы трейдерам мало дела до теоретических и публицистических баталий. Тут бы живым остаться. Но по количеству публикаций, их тону можно косвенно судить, что изменения возможны. Если ранее все попытки оспорить проводимый либеральный курс рассматривались как ересь и чудачества неких маргиналов, а финансовые, пропагандистские возможности были несопоставимы, то сейчас ситуация стала менятся. Либералам режут гранты, тот же Алексашенко был вынужден оставить пост руководителя Центра макроэкономических исследований при ВШЭ и уехать работать в Штаты ( практически все либералы-экономисты там периодически подкармливаются  читая никому не нужные лекции  5-6 студентам и получая нехилые бабки для прокорма, а накопив силы  - их снова бросают в бой). И по активности их неформального лидера — декана факультета свободных искусств и наук Алексея Леонидовича Кудрина можно предположить, что впереди нас ждет много интересного.
        

Давно хотел рассказать историю моего приятеля о обучении экономистов в ВУЗах, но как то все не было времени! Вот сегодня к счастью появилась свободная минутка! В ВУЗах сейчас начался новый семестр и следовательно добавились новые предметы. многие скажут, что в этом нет ни чего особенного-но давайте продолжим! Сейчас посмотрел рассписание на 2 семестр 4 курса специальности Мировая экономика. Предметы следующие: «Управление изменениями»-ведет проффессор вуза и по совместительству человек который скорее всего придумал эту дисциплину, идиотизм ситуации удваивается тем что он находит еще одну непонятно возникающую дисциплину «Ситуационный анализ» Вопрос следующий в чем смысл всех этих предметов? и кому они нужны? Ну да продолжим… зато одну дисциплину убрали из курса «Рынок ценных бумаг». напомню что специальность Мировая экономика!!!

по мнению минестерства образования человек который прощел курс Мировая экономика не должен владеть знаниями в области рынка ценных бымаг? или просто нет преподавателей которые в полной мере обеспечат обучение по данной дисциплине? думаю что все дело в том, что профессора ВУЗов есть преверженцы старой класической школы экономики, где всем управляют законы Маркса и Энгельса! Но зачем нас учить тем знаниям которые в принцмпе нам не пригодятся?!

ответ прост " в системе образования нет тех людей которые обладают достаточным багажом знаний, который в последствии могут передать своим ученикам! но дело не в кадрах а системе которая эти кадры извините за выражение просто «сжирает» и «выплевывает» как излишки слюнно-выделения! просто представьте З/П аспиранта 7000-7500 это если считать кураторские часы. следовательно проблема не в том что ни кто не хочет учмться и обучать других, а в том что на эти деньги невозможно СУЩЕСТВОВАТЬ!


( Читать дальше )

«Ктонибудь из сотен миллионов потребителей новостей, скорее всего уже купил заинтересовавшие вас бумаги и тем самым поднял цену. Поняв это я полностью отказался от газет и телевизора, что сэкономило мне массу времени (скажем час в день — вполне достаточно чтобы читать около ста дополнительных книг в год а со временем даже больше).
Поначалу это был отличный предлог не следить за скучными буднями делового мира — топорного, унылого, помпезного, жадного, серого, эгоистичного и занудного.

               ГДЕ ВСЕ ПРОИСХОДИТ?

Каким образом человека, мечтавшего стать „философом“ или „исследователем философии истории“, занесло в бизнес-школу, причем в такую как Уортон, мне по сей день неясно.
Там я осознал что не только второстепенный политик в маленькой древней стране (и его философствующий водитель Михаил) не знает, что происходит на свете. В конце концов, люди в маленьких странах и должны не знать что проиисходит. Увидел я вот что: в одной из самых престижных бизнесшкол мира, в самой могущественной в истории человечества стране, топ менеджеры самых влиятельных корпораций рассказывают нам как они зарабатывают деньги, а сами тоже наверно понятия не имеют о том что происходит. На самом деле для меня это „наверно“ граничило с „наверняка“. Я ощущал хребтом бремя эпистемологической самоуверенности рода человеческого. *

( Читать дальше )

Олег Вьюгин
Евгений Гавриленко
Игорь Суздальцев
Алексей Всемирнов
Кирилл Ильинский
Андрей Сапунов
Ласло Бирини
 
(список пополняется)

Так было всегда, так всегда будет… когда необходимо объяснить, почему куб не сможет пройти через круглое отверстие, только экономист может вам сказать, что это возможно… нужно лишь немного изменить теорию. И даже когда у них хватает ума (подкрепленного денежными грантами) заниматься неподатливыми проблемами “кубиков” и “круглых дыр”, при затрагивании темы об ими горячо любимой кейнсианской религии вуду, называемой количественным смягчением (Quantitative Easing), в ответ мы всегда слышим одно: нам нужно больше! И это даже если экономисты недостаточно наивны для понимания того, что QE работала во всех ее 4 вариациях (логично, чтобы не запускать пятую, четвертая стала неограниченной). Очень интересно наблюдать за тем, как они выступают с витиеватыми, запутанными и умалишенными объяснениями о необходимости запуска очередного раунда QE. Ниже я постараюсь представить подобное графическое объяснение происходящих процессов, которое должно понравиться экономистам и о котором они должны действительно задуматься.   
 


( Читать дальше )

В последние дни недели, я вижу на Смартлабе и иностранных финансовых сайтах статьи с заголовками про «фискальный обрыв» (в дальнейшем ф.о.). В этих статьях пытаются посчитать вероятность этого события (непонятно как они это делают), а также почти 100% статей демурят рынки, что упадёт ВВП на 2,3...%, а некоторые умудряются демурить по полной, мол и мировую экономику это угробит и наступит СуперВеликая Депрессия в мире. И всё это из-за изменения бюджетной политики.
Но есть два „но“, которые утверждают, что не стоит бояться ф.о..

1)Когда все экономисты чего-то ждут разве это происходит? Не знаю я таких примеров в современном мире. Интересен сам момент появления активного обсуждения ф.о., чисто субъективно могу сказать, что это было после начала QE3. Вопрос, почему после КуИ стали медведить рынки? Возможно, потому что пацаны не успели набрать лонгов и ожидают, что некоторые будут продавать и крупные ребята купят пониже? Сейчас мне скажут, что на фонде пузырь. Согласен, но он может долго продолжаться.
2)самое главное и объективное „но“. Цель пересмотра бюджета- уменьшения бюджетного дефицита и зависимости от долгового рынка.
В конечном счете, для экономики не важен размер бюджетного дефицита, а важен общий уровень госраходов — количество ресурсов необходимое для проведения его деятельности. Т.к. государство не объект создающий богатство, чем больше оно тратит, тем больше  ресурсов оно забирает у частного сектора, который и приносит богатство. Госрасходы, компонента подсчётов ВВП по расходам. Все боятся, что снижение госрасходов убьет амер. экономику, но согласно бюджетному плану Управления Конгресса США по бюджету из-за которого и начался весь шухер,

( Читать дальше )