Forbes

Практика показывает, что большая часть их начинаний заканчивается провалом
 
Рано или поздно любой хороший трейдер или управляющий начинает мечтать о собственном фонде. Это довольно распространенный вариант продолжения карьеры. Так поступают финансисты в России и за рубежом. В США сегодня это особенно заметное явление благодаря правилу Волкера, вступившему в силу в 2010 году. Оно в частности, запрещает банкам США, использующим гарантии правительства, инвестировать деньги вкладчиков в хедж-фонды в объеме превышающим 3% капитала банка.
 
Правило было разработано после того, как стало известно, что собственные трейдинговые подразделения шести крупнейших американских банков потеряли за время кризиса $15,8 млрд. Из-за этого управляющие хедж-фондов крупных банков с Wall Street оказались не у дел – соотвествующие  подразделения были закрыты. Многие из талантливых и успешных трейдеров, естественно, открыли собственные фонды. 
 
Большинство из этих талантов не испытывают никаких трудностей в привлечении денег. По сведениям агентства Bloomberg, только бывшие трейдеры Goldman Sachs, за последние два года получили от инвесторов $4,5 млрд. Американский Forbes в апреле опубликовал список из семи бывших трейдеров , запустивших или запускающих собственные фонды, порекомендовав внимательно следить за их успехами.

( Читать дальше )

Довольно поверхностная книжка, написанная в сугубо журналитском духе. 30 глав — 30 небольших полуинтервью с влиятельными представителями США, многие из которых входят в Forbes 400 (USA). Многие из глав я даже не стал читать, — пробежался глазами, поскольку люди мне были не особенно интересны.

Центральная идея книги — не очень удачная попытка показать, какой самый ценный опыт самые успешные люди получают из своих ошибок.

Из достоинств — читается легко и быстро. Местами вдохновляет. Лично у меня даже родилась пара старых покрытых пылью идей:)

Про Уильяма О Нила и Питера Линча не стал читать, поскольку читал их книги. Про Джима Крамера не узнал ничего нового, поскольку не так давно написал о нем статью в финсловарь. Зато добавил статью про Мохамеда Эль-Эриана, Джима Роджерса, Роберта Пректера и немного дополнил статью про Билла Гросса.

Оценка книги: 4 из 10. Крайне мало полезной интересной информации, которая еще и непоследовательно соткана. Но есть некоторая пища к размышлению.

Кто нибудь читает Forbes? Очень нужен №3 март.

Все мы догадываемся, что нашумевший скандал с JPMorgan не является в сфере финансов чем-то уникальным. В компаниях всегда находятся люди, которые вследствие ошибочной стратегии приносят фирме колоссальные убытки. Что интересно, иногда они являются директорами компаний и остаются у руля очень долго.
Имеется, как минимум, пять руководителей крупных американских корпораций, действия которых нанесли значительный ущерб своим компаниям, инвесторам, поставщикам и сотрудникам. Все они должны были быть уволены еще очень давно, указывает Forbes. 
№5. Джон Чемберс, Cisco Systems.

 

Чемберс дольше других участников этого списка занимает руководящую должность. Под его началом крупнейший в мире разработчик и продавец сетевого оборудования бурно развивался в 1990-х гг. и его акции поднялись до $70 в 2001 г. Однако последовавшая рецессия, повсеместное сокращение корпоративных расходов на IT и масштабный переход рынка на облачные сервисы выявили отсутствие у Cisco четкой стратегии развития.

( Читать дальше )

 
Далеко не во всех рейтингах Россия в ТОП-10, как то всё больше в ТОП-100. Но вот в плане производства миллиардеров мы рвёмся и надо сказать очень успешно в лидеры. Согласно свежего рейтинга Forbes, Россия вышла на второе место по числу миллиардеров, уступив лишь США, бессменному лидеру за последние 25 лет. Справедливости ради надо сказать, что в отличие от России, США лидируют не только в производстве миллиардеров. У нас же в остальном дела обстоят не так радужно:
 
143  место по уровню коррупции
120 место по условиям ведения бизнеса
65 место по уровню развития человеческого потенциала
71 место по уровню дохода на душу населения
50 место по развитию информационно-коммуникационных технологий
 68 место в рейтинге финансовых центров мира (Москва)


( Читать дальше )

 
Сейчас инвесторам следует обратить внимание на государственные или практически нейтральные к власти компании.
Президентские выборы в России не принесут долгожданной стабильности, считают аналитики Citi, выпустившие в понедельник отчет, посвященный протестам в Москве. Если вкратце, Citi считает, что протесты оппозиции продолжатся, внутри действующей элиты могут возникнуть конфликты, а потому дисконт за политические риски в российских акциях сохранится. Поэтому они советуют инвесторам стоит избегать «олигархических» акций. Рекомендация звучит разумно, ведь любые политические изменения могут привести к переделу собственности.

Но как определить, какие акции считать опасными?

Нужно  выделить три группы акций, которые находятся в зоне наибольшего риска с точки зрения инвестора:
1. Компании, получившие часть своих активов в последние годы: «НоваТЭК», «Система», «Уралкалий». Не секрет, что частично успех этих компаний объясняется хорошими отношениями с властями, а изрядная часть их активов была получена в последние годы, в том числе и за счет административного ресурса. Соответственно, и риск возврата таковых активов при смене элит гораздо выше, чем у компаний, в основном получивших свои активы при приватизации, например у «Лукойла» или «Северстали».


( Читать дальше )

На недели журнал Forbes опубликовал рейтинг «самых влиятельных людей мира». В этот список попали трое россиян Владимир Путин, Дмитрий Медведев и Алишер Усманов. Так же в рейтинге: политики, топ-менеджеры, владельцы компаний, религиозные лидеры, военные и один наркоторговец. Конечно, известный, влиятельный наркоторговец на страницах популярного бизнес-издания это пять!

Кстати, Путин на втором месте, а Медведев на пятьдесят девятом, ну это так для справки. Конечно, можно сейчас было постебаться над тем, что премьер-министр страны на втором месте, а президент этой же страны где-то «далеко за горизонтом», но не об этом я хотел поговорить.

Честно сказать у меня всегда были вопросы к составителям таких рейтингов, как их составляют? На какие данные опираются? Если со списком «богатейших людей планеты», что-то еще можно понять, всё-таки приблизительно оценить состояние человека возможно, там математика простая: «2+2=5 или 3 ну или как минимум 7».

То со списком «самых влиятельных» полный ахтунг! Вообще, из каких соображений людей вносят в этот список? Посредством жеребьёвки? Марк Цукенберг на 9 месте, а президент самой большой страны мира на 59. Хотя… Да, согласен, неудачный пример, тут они правы, наверное Цукенберг имеет влияние на своих подчиненных в отличие от… В общем мне не понятна логика всех этих рейтингов, у кого ни будь есть предположения? 

Перепост с моего блога http://a1gorbunov.livejournal.com/1512.html 

Надо будет книжку почитать...

www.forbes.ru/ekonomika/lyudi/67173-britanskii-lord-pro-russkih-oligarhov

 

Ознакомился со свежим рейтингом Forbes о крупнейших публичных компаниях мира. Узрел Газпром на 15 месте, но что особенно порадовало аж на 3 месте после ExxonMobil  и Nestle по размеру прибыли.----->подробнее
 Так что имеющийся данный папир продолжаю держать, а в р-не 220-217 можно и докупаца. Но это пожалуй позже. Май не лучшее время для покупок. Щас надо репу чухать где старые кости греть…