Вадим Рахаев, я не настолько богат, чтобы искать альфы
any_to_real, это измена сообществу инвесторов! Требую самоказни админа!
Вадим Рахаев, а можно самому себя забанить, интересно?)) А как потом разбаниться?))
Вадим Рахаев, я не настолько богат, чтобы искать альфы
any_to_real, это измена сообществу инвесторов! Требую самоказни админа!
не выкидывает никого. Вы пытаетесь выделить в статистике отклонение. Не существует способов воспитать Перельмана, Роналду, Гогена, Хокинга, Циалковского. Уровнем ниже можно воспитывать, но не массово, ибо Аристотелей в учителя на всех не хватит.
По Летову и Моргенштерну — вопрос не к ним, а к их родителям. Не влезет Моргенштерн ребёнку в мозг, если его воспитанием занимаются, а не кидают ему планшет чтоб отстал.
P.S. Мне как-то помнится, что в моём детстве было больше металлюг и рейверов.
Вадим Рахаев, никакие родители не перебьют влияние улицы, если не запрут ребенка. И уж точно туповато пытаться воспитывать ребенка на Летове во времена Моргенштерна, тут дети будут абсолютно правы, что предки тупо не в теме
И про способы воспитать гения тоже очень спорно, тот же Савельев утверждает, что воспитать гения можно, если научиться его вычислять и создать ему условия для развития. Сделать гением нельзя, а вот увеличить число развивших природный потенциал отклонений в 10 раз вполне возможно.
any_to_real, я не знаю, кто такой Савельев, но я был в царскосельском лицее, где воспитывался Пушкин и компания. Место достаточно наглядно демонстрирует что бывает, когда абстрактному набору персонажей выделить лучших преподавателей эпохи.
P.S. Вы всё время стремитесь в крайность. Оставьте в покое гениев и их зеркальное отражение. При достаточном количестве профессионалов гении будут возникать статистически. Не надо их искать. Да и толку никакого. Практическая наука сейчас сильно отстаёт от теоретической. А технологии ещё дальше. Мы используем мизерные доли накопленных знаний на практике.
Вадим Рахаев, так не могу же я их оставить из-за возникшей конкретики в утверждениях типа 20/80 и точка, или 1/99 и никак иначе, так мол природой постановлено на века. Я убежден, что при совершенствовании методов отбора, выбора специализации и прочего развития, как, впрочем, и при загоне основной массы в обратно в средневековье, пропорции эти будут сильно плавать
any_to_real, Оххххх… Любите усложнять и точность.
[~lim(f(x,z,c))->20%
~lim(f(y,z,c))->80%], где:
х — множественный фактор развития индивидуальной нейронной структуры, выбирающий ответ усердного труда и развития в ответ на наблюдаемую внешнюю среду.
y — множественный фактор развития индивидуальной нейронной структуры, выбирающий ответ жизнь лафа и расслабон, все вокруг идиоты, а я в белом плаще такой(ая) красивый(ая).
z — матрица внешних макропараметров, в том числе климат, политическое и военное равновесие, культура и прочее.
c — константа достаточности перераспределения благ.
Так проще?
Вадим Рахаев, заметно лучше, но 20/80 все равно считаю не доказанным, может там 22/78 и каждые 100 лет капает +2, или вообще резкий скачок через поколение в 30/70
any_to_real, так и есть. Эти пропорции имеют погрешности.
Advocate, ну значит можно позавтракать
не выкидывает никого. Вы пытаетесь выделить в статистике отклонение. Не существует способов воспитать Перельмана, Роналду, Гогена, Хокинга, Циалковского. Уровнем ниже можно воспитывать, но не массово, ибо Аристотелей в учителя на всех не хватит.
По Летову и Моргенштерну — вопрос не к ним, а к их родителям. Не влезет Моргенштерн ребёнку в мозг, если его воспитанием занимаются, а не кидают ему планшет чтоб отстал.
P.S. Мне как-то помнится, что в моём детстве было больше металлюг и рейверов.
Вадим Рахаев, никакие родители не перебьют влияние улицы, если не запрут ребенка. И уж точно туповато пытаться воспитывать ребенка на Летове во времена Моргенштерна, тут дети будут абсолютно правы, что предки тупо не в теме
И про способы воспитать гения тоже очень спорно, тот же Савельев утверждает, что воспитать гения можно, если научиться его вычислять и создать ему условия для развития. Сделать гением нельзя, а вот увеличить число развивших природный потенциал отклонений в 10 раз вполне возможно.
any_to_real, я не знаю, кто такой Савельев, но я был в царскосельском лицее, где воспитывался Пушкин и компания. Место достаточно наглядно демонстрирует что бывает, когда абстрактному набору персонажей выделить лучших преподавателей эпохи.
P.S. Вы всё время стремитесь в крайность. Оставьте в покое гениев и их зеркальное отражение. При достаточном количестве профессионалов гении будут возникать статистически. Не надо их искать. Да и толку никакого. Практическая наука сейчас сильно отстаёт от теоретической. А технологии ещё дальше. Мы используем мизерные доли накопленных знаний на практике.
Вадим Рахаев, так не могу же я их оставить из-за возникшей конкретики в утверждениях типа 20/80 и точка, или 1/99 и никак иначе, так мол природой постановлено на века. Я убежден, что при совершенствовании методов отбора, выбора специализации и прочего развития, как, впрочем, и при загоне основной массы в обратно в средневековье, пропорции эти будут сильно плавать
any_to_real, Оххххх… Любите усложнять и точность.
[~lim(f(x,z,c))->20%
~lim(f(y,z,c))->80%], где:
х — множественный фактор развития индивидуальной нейронной структуры, выбирающий ответ усердного труда и развития в ответ на наблюдаемую внешнюю среду.
y — множественный фактор развития индивидуальной нейронной структуры, выбирающий ответ жизнь лафа и расслабон, все вокруг идиоты, а я в белом плаще такой(ая) красивый(ая).
z — матрица внешних макропараметров, в том числе климат, политическое и военное равновесие, культура и прочее.
c — константа достаточности перераспределения благ.
Так проще?
Вадим Рахаев, заметно лучше, но 20/80 все равно считаю не доказанным, может там 22/78 и каждые 100 лет капает +2, или вообще резкий скачок через поколение в 30/70
Вадим Рахаев, я сам за этим не слежу, но мой бывший сосед-пенсионер-голландец утверждал, что на текущий момент у немцев самая плохая пенсионная система в Западной Европе по отношению к пенсионерам. Самая жесткая по критериям (много всяких условий, которые могут ее ухудшить) и самая нищебродская. Но это уже ответвление в сторону, мне интересно, как можно содержать 80% за счет 20%, на твой взгляд, если даже при большинстве работающих тех, кто зарабатывает немногим больше других уже надо душить налогами.
Geist, ещё раз… Сводите два фундаментально разных предмета в один пост. Я сознательно их разделил на две ветки.
1. Пенсии.
Пенсионная система отлично работает при линейных показателях статистики, либо отлично работает при растущем населении и растущей экономике. Любой провал, когда рост стариков накладывается на сокращение молодёжи при стагнации экономики бьёт по системе. Не сразу, но с лагом. И бьёт не ладошкой по попе типа «Ай», а кувалдой в голову с глухим треском.
2. Вопрос про 80% и 20%.
Вы патаетесь понять его с точки зрения личности, смотрящей по сторонам в поисках ответа. Я Вам описываю взгляд сверху на потребление. Как конкретно душат налогами эти несчастные 20% значения не имеет. Я лишь говорю о том, что эти 20% создают продукт, достаточный для поддержания базовых потребностей 100%. В это время 80% визжат как свиньи, что они тоже в эти 20% входят и им мало, а по факту либо имитируют трудовую деятельность, либо паразитируют в открытую. Но имеем то, что имеем: PLM (Parasite Lives Matters).
Вадим Рахаев, я ничего никуда не свожу, я задаю вопросы. Твой тезис был, что 20% работающих способны обеспечить существование 80% неработающих. Сейчас появился термин «базовые потребности». ОК, расшифруй тогда, что такое «базовые потребности» в твоем представлении: крыша над головой, коммуналка, еда и одежда?
Geist, без претензии на точность своего суждения (это мой субъективный взгляд):
Задача государства обеспечить базовые потребности общества, а далее человек сам улучшает их хоть до бесконечности. К базовым потребностям следует отнести:
1. Гарантия безопасности (внешней и внутренней).
2. Гарантия права собственности.
3. Гарантия минимального крова (тут условно 20 кв.м. с минимальной температурой условно 20 гр.ц., герметичностью, доступом к ээ-линии 3Кв, доступом к питьевой воде не менее 15м.куб. в месяц, канализации)
4. Гарантия минимального рациона (тут таблицы будут — к диетологам)
5. Гарантия доступа к медицине (тут реально очень сложный вопрос критериев, но российская система ОМС на мой взгляд существенно превышает минимальные требования по планете)
6. Гарантия доступа к базовому бесплатному образованию (два языка, включая родной, базовые фундаментальные науки)
7. Гарантия права бесплатного рождения и смерти
Хочешь больше — иди ишачь.
не выкидывает никого. Вы пытаетесь выделить в статистике отклонение. Не существует способов воспитать Перельмана, Роналду, Гогена, Хокинга, Циалковского. Уровнем ниже можно воспитывать, но не массово, ибо Аристотелей в учителя на всех не хватит.
По Летову и Моргенштерну — вопрос не к ним, а к их родителям. Не влезет Моргенштерн ребёнку в мозг, если его воспитанием занимаются, а не кидают ему планшет чтоб отстал.
P.S. Мне как-то помнится, что в моём детстве было больше металлюг и рейверов.
Вадим Рахаев, никакие родители не перебьют влияние улицы, если не запрут ребенка. И уж точно туповато пытаться воспитывать ребенка на Летове во времена Моргенштерна, тут дети будут абсолютно правы, что предки тупо не в теме
И про способы воспитать гения тоже очень спорно, тот же Савельев утверждает, что воспитать гения можно, если научиться его вычислять и создать ему условия для развития. Сделать гением нельзя, а вот увеличить число развивших природный потенциал отклонений в 10 раз вполне возможно.
any_to_real, я не знаю, кто такой Савельев, но я был в царскосельском лицее, где воспитывался Пушкин и компания. Место достаточно наглядно демонстрирует что бывает, когда абстрактному набору персонажей выделить лучших преподавателей эпохи.
P.S. Вы всё время стремитесь в крайность. Оставьте в покое гениев и их зеркальное отражение. При достаточном количестве профессионалов гении будут возникать статистически. Не надо их искать. Да и толку никакого. Практическая наука сейчас сильно отстаёт от теоретической. А технологии ещё дальше. Мы используем мизерные доли накопленных знаний на практике.
Вадим Рахаев, так не могу же я их оставить из-за возникшей конкретики в утверждениях типа 20/80 и точка, или 1/99 и никак иначе, так мол природой постановлено на века. Я убежден, что при совершенствовании методов отбора, выбора специализации и прочего развития, как, впрочем, и при загоне основной массы в обратно в средневековье, пропорции эти будут сильно плавать
any_to_real, Оххххх… Любите усложнять и точность.
[~lim(f(x,z,c))->20%
~lim(f(y,z,c))->80%], где:
х — множественный фактор развития индивидуальной нейронной структуры, выбирающий ответ усердного труда и развития в ответ на наблюдаемую внешнюю среду.
y — множественный фактор развития индивидуальной нейронной структуры, выбирающий ответ жизнь лафа и расслабон, все вокруг идиоты, а я в белом плаще такой(ая) красивый(ая).
z — матрица внешних макропараметров, в том числе климат, политическое и военное равновесие, культура и прочее.
c — константа достаточности перераспределения благ.
Так проще?
Вадим Рахаев, заметно лучше, но 20/80 все равно считаю не доказанным, может там 22/78 и каждые 100 лет капает +2, или вообще резкий скачок через поколение в 30/70
any_to_real, так и есть. Эти пропорции имеют погрешности.
Advocate, ну значит можно позавтракать
Вадим Рахаев, я не настолько богат, чтобы искать альфы
Средняя стоимость нефти в текущем году будет составлять чуть меньше $78 за баррель, показали итоги исследования изданием The Wall Street Journal прогнозов 12 крупнейших банков.
Эни, а твоим топором можно журналистов и банкирских прогнозистов достать?Предложение отстает от спроса, те же банки не давали деньги нефтянке на замещение выбывающих мощностей. Вот с чего вдруг она начнет падать в середине года?
genubat, разве что газ сильно упадёт в цене, тогда и жижа может скатиться, в противном случае, это кажется невозможным.
не думаю, что главбухи исчезнут в ближайшие 15 лет, но бухгалтера-кассиры, сверщики и ещё ряд профессий точно уйдут. Инженеров заменить Вы не сможете в обозримом будущем, но если речь о том, что они отбывают номер, то часть — несомненно этим занимается.
Вадим Рахаев, не часть, а половина инженеров «имитирует трудовую деятельность», при том, что там в принципе уровень не инженера, а рабочего. И про половину это я еще очень оптимистично. Только есть проблема — чтобы получить 2 звезд, тебе надо нанять 25 человек на инженера, 5 сразу уволить, 11 будут «имитировать трудовую деятельность», 7 станут хорошими рабочими лошадками, и 2 будут все это толкать вперед. А чтобы эта схема сработала, инженерное образование надо дать вообще 100. Таким образом мир устроен
any_to_real, такая же схема в любых профессиях, где HR и профильный специалист не способны сходу понять уровень человека и его желание креативно пахать на долгосроке. В фарме ещё веселее ситуация.
А теперь попробуйте понять, почему так сложно найти альфу на технологических стыках. Особенно смешно на этом фоне выглядит рекомендация покупать Астра Спейс «патаму шо у них сильная команда».
Вадим Рахаев, я не настолько богат, чтобы искать альфы
А по первому вопросу, в том-то и дело, что по молодежи я вижу серьезное отличие от своего поколения. И проблема не в том, что они какие-то тупые, мозги у многих есть, но нет вот этого «да что я лох тупой, не смогу разобраться, как это работает чтоли?», инженерного самолюбия и технической гордыни, которые двигатель развития, нет, а эта штука, так думаю, нашему поколению вбивалась где-то в школе-институте.
Вадим Рахаев, я сам за этим не слежу, но мой бывший сосед-пенсионер-голландец утверждал, что на текущий момент у немцев самая плохая пенсионная система в Западной Европе по отношению к пенсионерам. Самая жесткая по критериям (много всяких условий, которые могут ее ухудшить) и самая нищебродская. Но это уже ответвление в сторону, мне интересно, как можно содержать 80% за счет 20%, на твой взгляд, если даже при большинстве работающих тех, кто зарабатывает немногим больше других уже надо душить налогами.
Geist, ещё раз… Сводите два фундаментально разных предмета в один пост. Я сознательно их разделил на две ветки.
1. Пенсии.
Пенсионная система отлично работает при линейных показателях статистики, либо отлично работает при растущем населении и растущей экономике. Любой провал, когда рост стариков накладывается на сокращение молодёжи при стагнации экономики бьёт по системе. Не сразу, но с лагом. И бьёт не ладошкой по попе типа «Ай», а кувалдой в голову с глухим треском.
2. Вопрос про 80% и 20%.
Вы патаетесь понять его с точки зрения личности, смотрящей по сторонам в поисках ответа. Я Вам описываю взгляд сверху на потребление. Как конкретно душат налогами эти несчастные 20% значения не имеет. Я лишь говорю о том, что эти 20% создают продукт, достаточный для поддержания базовых потребностей 100%. В это время 80% визжат как свиньи, что они тоже в эти 20% входят и им мало, а по факту либо имитируют трудовую деятельность, либо паразитируют в открытую. Но имеем то, что имеем: PLM (Parasite Lives Matters).
Вадим Рахаев, я ничего никуда не свожу, я задаю вопросы. Твой тезис был, что 20% работающих способны обеспечить существование 80% неработающих. Сейчас появился термин «базовые потребности». ОК, расшифруй тогда, что такое «базовые потребности» в твоем представлении: крыша над головой, коммуналка, еда и одежда?
не выкидывает никого. Вы пытаетесь выделить в статистике отклонение. Не существует способов воспитать Перельмана, Роналду, Гогена, Хокинга, Циалковского. Уровнем ниже можно воспитывать, но не массово, ибо Аристотелей в учителя на всех не хватит.
По Летову и Моргенштерну — вопрос не к ним, а к их родителям. Не влезет Моргенштерн ребёнку в мозг, если его воспитанием занимаются, а не кидают ему планшет чтоб отстал.
P.S. Мне как-то помнится, что в моём детстве было больше металлюг и рейверов.
Вадим Рахаев, никакие родители не перебьют влияние улицы, если не запрут ребенка. И уж точно туповато пытаться воспитывать ребенка на Летове во времена Моргенштерна, тут дети будут абсолютно правы, что предки тупо не в теме
И про способы воспитать гения тоже очень спорно, тот же Савельев утверждает, что воспитать гения можно, если научиться его вычислять и создать ему условия для развития. Сделать гением нельзя, а вот увеличить число развивших природный потенциал отклонений в 10 раз вполне возможно.
any_to_real, я не знаю, кто такой Савельев, но я был в царскосельском лицее, где воспитывался Пушкин и компания. Место достаточно наглядно демонстрирует что бывает, когда абстрактному набору персонажей выделить лучших преподавателей эпохи.
P.S. Вы всё время стремитесь в крайность. Оставьте в покое гениев и их зеркальное отражение. При достаточном количестве профессионалов гении будут возникать статистически. Не надо их искать. Да и толку никакого. Практическая наука сейчас сильно отстаёт от теоретической. А технологии ещё дальше. Мы используем мизерные доли накопленных знаний на практике.
Вадим Рахаев, так не могу же я их оставить из-за возникшей конкретики в утверждениях типа 20/80 и точка, или 1/99 и никак иначе, так мол природой постановлено на века. Я убежден, что при совершенствовании методов отбора, выбора специализации и прочего развития, как, впрочем, и при загоне основной массы в обратно в средневековье, пропорции эти будут сильно плавать
any_to_real, Оххххх… Любите усложнять и точность.
[~lim(f(x,z,c))->20%
~lim(f(y,z,c))->80%], где:
х — множественный фактор развития индивидуальной нейронной структуры, выбирающий ответ усердного труда и развития в ответ на наблюдаемую внешнюю среду.
y — множественный фактор развития индивидуальной нейронной структуры, выбирающий ответ жизнь лафа и расслабон, все вокруг идиоты, а я в белом плаще такой(ая) красивый(ая).
z — матрица внешних макропараметров, в том числе климат, политическое и военное равновесие, культура и прочее.
c — константа достаточности перераспределения благ.
Так проще?
Вадим Рахаев, заметно лучше, но 20/80 все равно считаю не доказанным, может там 22/78 и каждые 100 лет капает +2, или вообще резкий скачок через поколение в 30/70
any_to_real, так и есть. Эти пропорции имеют погрешности.
не выкидывает никого. Вы пытаетесь выделить в статистике отклонение. Не существует способов воспитать Перельмана, Роналду, Гогена, Хокинга, Циалковского. Уровнем ниже можно воспитывать, но не массово, ибо Аристотелей в учителя на всех не хватит.
По Летову и Моргенштерну — вопрос не к ним, а к их родителям. Не влезет Моргенштерн ребёнку в мозг, если его воспитанием занимаются, а не кидают ему планшет чтоб отстал.
P.S. Мне как-то помнится, что в моём детстве было больше металлюг и рейверов.
Вадим Рахаев, никакие родители не перебьют влияние улицы, если не запрут ребенка. И уж точно туповато пытаться воспитывать ребенка на Летове во времена Моргенштерна, тут дети будут абсолютно правы, что предки тупо не в теме
И про способы воспитать гения тоже очень спорно, тот же Савельев утверждает, что воспитать гения можно, если научиться его вычислять и создать ему условия для развития. Сделать гением нельзя, а вот увеличить число развивших природный потенциал отклонений в 10 раз вполне возможно.
any_to_real, я не знаю, кто такой Савельев, но я был в царскосельском лицее, где воспитывался Пушкин и компания. Место достаточно наглядно демонстрирует что бывает, когда абстрактному набору персонажей выделить лучших преподавателей эпохи.
P.S. Вы всё время стремитесь в крайность. Оставьте в покое гениев и их зеркальное отражение. При достаточном количестве профессионалов гении будут возникать статистически. Не надо их искать. Да и толку никакого. Практическая наука сейчас сильно отстаёт от теоретической. А технологии ещё дальше. Мы используем мизерные доли накопленных знаний на практике.
Вадим Рахаев, так не могу же я их оставить из-за возникшей конкретики в утверждениях типа 20/80 и точка, или 1/99 и никак иначе, так мол природой постановлено на века. Я убежден, что при совершенствовании методов отбора, выбора специализации и прочего развития, как, впрочем, и при загоне основной массы в обратно в средневековье, пропорции эти будут сильно плавать
any_to_real, Оххххх… Любите усложнять и точность.
[~lim(f(x,z,c))->20%
~lim(f(y,z,c))->80%], где:
х — множественный фактор развития индивидуальной нейронной структуры, выбирающий ответ усердного труда и развития в ответ на наблюдаемую внешнюю среду.
y — множественный фактор развития индивидуальной нейронной структуры, выбирающий ответ жизнь лафа и расслабон, все вокруг идиоты, а я в белом плаще такой(ая) красивый(ая).
z — матрица внешних макропараметров, в том числе климат, политическое и военное равновесие, культура и прочее.
c — константа достаточности перераспределения благ.
Так проще?
Вадим Рахаев, заметно лучше, но 20/80 все равно считаю не доказанным, может там 22/78 и каждые 100 лет капает +2, или вообще резкий скачок через поколение в 30/70
Geist, Каковы пропорции тех у кого налоги платятся по повышенной ставке к обычным налогоплательщикам?
Advocate, это сильно зависит от страны и конкретик налоговой системы. Шведы карают налогам за избыточность, а французы карают, но оставляют опцию детей нарожать и дисконтировать. И так далее.
Вадим Рахаев, я хотел попробовать найти ответ на вопрос Гайста через подсистемные характеристики.
Advocate, Вы можете это сделать в конкретную секунду, но это бесполезно из-за изменчивости среды. Например, Вы накапливаете капитал и вкалываете всей семьёй 40 лет, но приходит к власти продвинутый большинством кандидат и говорит, что Вы слишком богаты и несёте ответственность за то, что некого Ганса это вводит в депрессию. Продолжайте платить налоги как раньше, но из Ваших 2000 олив теперь 1000 плодоносят в пользу Ганса.
не выкидывает никого. Вы пытаетесь выделить в статистике отклонение. Не существует способов воспитать Перельмана, Роналду, Гогена, Хокинга, Циалковского. Уровнем ниже можно воспитывать, но не массово, ибо Аристотелей в учителя на всех не хватит.
По Летову и Моргенштерну — вопрос не к ним, а к их родителям. Не влезет Моргенштерн ребёнку в мозг, если его воспитанием занимаются, а не кидают ему планшет чтоб отстал.
P.S. Мне как-то помнится, что в моём детстве было больше металлюг и рейверов.
Вадим Рахаев, никакие родители не перебьют влияние улицы, если не запрут ребенка. И уж точно туповато пытаться воспитывать ребенка на Летове во времена Моргенштерна, тут дети будут абсолютно правы, что предки тупо не в теме
И про способы воспитать гения тоже очень спорно, тот же Савельев утверждает, что воспитать гения можно, если научиться его вычислять и создать ему условия для развития. Сделать гением нельзя, а вот увеличить число развивших природный потенциал отклонений в 10 раз вполне возможно.
any_to_real, я не знаю, кто такой Савельев, но я был в царскосельском лицее, где воспитывался Пушкин и компания. Место достаточно наглядно демонстрирует что бывает, когда абстрактному набору персонажей выделить лучших преподавателей эпохи.
P.S. Вы всё время стремитесь в крайность. Оставьте в покое гениев и их зеркальное отражение. При достаточном количестве профессионалов гении будут возникать статистически. Не надо их искать. Да и толку никакого. Практическая наука сейчас сильно отстаёт от теоретической. А технологии ещё дальше. Мы используем мизерные доли накопленных знаний на практике.
Вадим Рахаев, так не могу же я их оставить из-за возникшей конкретики в утверждениях типа 20/80 и точка, или 1/99 и никак иначе, так мол природой постановлено на века. Я убежден, что при совершенствовании методов отбора, выбора специализации и прочего развития, как, впрочем, и при загоне основной массы в обратно в средневековье, пропорции эти будут сильно плавать
any_to_real, Оххххх… Любите усложнять и точность.
[~lim(f(x,z,c))->20%
~lim(f(y,z,c))->80%], где:
х — множественный фактор развития индивидуальной нейронной структуры, выбирающий ответ усердного труда и развития в ответ на наблюдаемую внешнюю среду.
y — множественный фактор развития индивидуальной нейронной структуры, выбирающий ответ жизнь лафа и расслабон, все вокруг идиоты, а я в белом плаще такой(ая) красивый(ая).
z — матрица внешних макропараметров, в том числе климат, политическое и военное равновесие, культура и прочее.
c — константа достаточности перераспределения благ.
Так проще?
чот как то слабовато сёдня
Андрей Станиславович Сидлецкий, ты про котировки или накал страстей на ветке?
any_to_real, наверное про это:
«Первоначальная оценка модели GDPNow для роста реального ВВП (с учетом сезонных колебаний в годовом исчислении) в первом квартале 2022 года составляет 0,1 процента по состоянию на 28 января.» Сегодня ФРС опубликовала. Бобик сдохИ это при текущей ставке. Как и предполагалось, цугцванг! Ставку нельзя поднять, псевдоэконимике плохо. Ставку нужно поднять, а то инфляцию не забороть. Как наш бедный Павел из этого выбираться будет? У него только словесные интервенции в арсенале.
genubat, ну он в среду уже сказал «проблемы есть, признаем, я в домике»
any_to_real, если Яндекс перевел правильно, то прогноз роста в Ноль целых Хрень десятых, без учета фактора Ковида и пр. Т.е. рецессию уже можно объявлять, но пока скроем за неточностью модели.
И в т.ч. поэтому война России совсем не нужна! Сейчас можно просто отсекать запад от ресурсной базы. Даже не физически, а хотя бы через рост цен на энергию. И наблюдать с семками)
genubat, ну на самом деле надо внимательно почитать об чем там речь, МВФ штатам давал недавно 4% на 2022. Ну и другие прочие тоже по несколько процентов.
any_to_real, прогноз МВФ по году может? А тут прогноз на 1 квартал. Обновляется регулярно, след. раз во вторник обновят.
genubat, по году, конечно, по ссылке толком не понял — это на квартал или на 28 января, да и хрен с ними. ВВП вообще вещь рисованная, чего надо, то и нарисуют потом, и они, и мы
any_to_real, это их прогноз на 1 квартал по сегодняшней оценке. Пересчёт 1 февраля.
И да, это весь ВВП. Если промку брать отдельно, все должно быть печально
genubat, 5.7% за 2021, не спеши их хоронить. Там одни FANMAG`и настригут, как весь наш нефтегаз с банками вместе взятые
any_to_real, рост по сравнению с ковидным 2020. Эффект низкой базы же и накачки принтером. Но я согласен, нужно подождать данные по промке за январь. Мне даже не США интересны, с ними торговля мизерная. Куда важнее результаты гейцев, у них и до ковида с энергокризисом все было печально с промкой. Германия 2 года подряд минусовала ежемесячно. Люто интересно, как они при нынешних ценах производство удерживают. У нас любят прибыль ГП прикидывать по средней цене газа, умноженной на среднюю величину экспорта за несколько лет. В этом году экспорт газа в Европу пока не впечатляет
genubat, да какая нафиг низкая база, не читай советских газет. М$ рекорд, яблоко рекорд. А на гейцев чего глядеть, надо глядеть на США и Китай, которые их раздербанят
any_to_real, а ты думаешь из-за чего весь сыр-бор последние месяцы? На раздербан еще претендент нарисовался и границу своих интересов аж по Восточной Европе провел. Плюс ̶р̶у̶ч̶е̶н̶к̶и̶ трубы в Германию запустил.
genubat, а чего тут думать, по одной теории все конфликты в мире из-за бабла, по другой из-за баб, баб в современном мире отключили, а конфликты остались, вот и получается…
any_to_real, было бы только бабло, проще было бы, сейчас снова идеологии много. Всякое там лгбт Россию ненавидит лютой ненавистью, хуже чем коммуняк, а их там пачками везде, в том числе и во власти.
Geist, ну лгбт не проблема, ничего нового под луной, история показывает, что это переворачивается в момент.
any_to_real, не-не-не, текущую идеологию не то что в момент, её за пару десятилетий не развернуть. Ну, если только не брать в расчет форс-мажор типа гражданской войны.
Geist, ну я сужу по историческим примерам. Например, у нас была традиционная православная страна с общинами да дворянами, потом вжух, и мракобесие не легче нынешнего европейского, потом вжух и пуританская компартия СССР по всей стране. Форс-мажоры типа гражданской войны, конечно, были, но лет за 40 просто безумные горки в сознании людей.
any_to_real, времена изменились, тогда пролетариату реально нечего было терять, кроме цепей, сейчас есть что. Технологии управления массами и контроля за ними сильно изменились, социум сильно расслоен и раздроблен и т.д и т.п. Через революции наверное можно было бы и быстро, но революционеров по сути нет. А через всякие парламентские методы это очень долго. Что такое среднестатистический белый американец? У него куча долгов и живет он от чека до чека в страхе потерять работу. Потому что потеря работы означает потерю практически всего сразу. Вот его вызывают на корпоративный тренинг и говорят «белые хуже негров, гетеро хуже геев, 40 полов — это хорошо, подпиши вот тут». И ему приходится молчать и подписывать. Его детям говорят то же самое в школе.
Geist, не, ну я, разумеется, исхожу из вариантов:
— технологи управления массами изменят программу;
— в Европе установится европейский халифат.
Собственно, вон по щирым же видно, как быстро из массы населения можно сейчас что угодно лепить. А революции не будет хотя бы потому, что левые в основном заняты срачами друг с другом, чей коммунизм правильней. А особенно я начинаю ржать над истериками борцов с мировым капитализмом, когда идет новая волна слухов о закрытии ютуба. Причем знаешь какой у них главный аргумент, почему нельзя вести агитацию на рутьюбе? Там не развита монетизация
any_to_real, смотря откуда считать по щирым. До майдана ведь было 20+ лет оболванивания, где хохлы копали моря, строили пирамиды, изобретали колесо, приручали лошадей и писали первую конституцию в Европе, и всё это всовывали в головы подрастающего поколения и ломали матрицу уже взрослому. А лапотные русские всё время сводили достижения этой величайшей нации на свете на 0 и грабили. Так что последние годы — это лишь последствия тех 20+. У буржуев то же самое, просто в другой идеологической матрице — то, что мы наблюдаем, взращивалось 20+ лет и развернуть это быстро не получится, потому что это прошивка мозга для кучи людей.
Geist, Увы, сейчас 20 лет уже не требуется. Оруэлл написал методичку, а не утопию(((
Раньше % людей способных критически оценивать информацию был заметно выше. Сейчас все построено на клиповом мышлении. Даже посты в соцсетях пишут короткие. Длинные простыни для яйцеголовых, остальным нужна тема, 2-3 первых предложения и вывод в конце.
genubat, %% людей, способных критически мыслить примерно неизменен в пределах столетия. Отличие в пределах статпогрешности. Объяснение этому простое: человеческому виду для существования не нужно 100% гениев и работяг. В текущей ситуации 3-5% целеустремлённых, мыслящих и пашущих + 5% пашущих + 15% работающих вполне способны поддерживать существование 100% населения.
Вадим Рахаев, это как же они способны, за счет налогов?
Geist, налоги — часть системы перераспределения благ. Вы про институт иждивения забываете. Он крупнее любой налоговой системы. Отчасти порождает знаменитое высказывание «мой правнук будет ездить на верблюде».
Вадим Рахаев, я не очень понимаю, что имеется в виду конкретно. Вот сейчас, при большинстве работающих, пенсионные системы не сказать что процветают. А им от роду по 100 лет от силы. Вот мне и не понятно, как 20% работающих станут поддерживать существование остальных 80%. Вот сейчас в Европе стоит вылезти чуть выше среднего, тысяч на 60-70к евро в год, тебя ссразу начинают душить налогами, как раз на это само иждивение. Вылез за 100, там вообще сразу почти половину отнимают. И это при том, что большинство все-таки работает. Что же будет, если работать станут только 20%? ;)
Geist, пенсии — отдельная песня. Для эффективной работы пенсионной системы нужна статистическая стабильность, а не конский рост пенсионеров за последние сто лет при росте продолжительности жизни и идеях работать 4 дня или 3.
И пенсионную систему придумали немцы, а вся Европа над ними угарала. Потом скопировали. Но скопировать у немцев — не самая простая задача. Нужно ещё и исполнять как немцы.
Вадим Рахаев, я сам за этим не слежу, но мой бывший сосед-пенсионер-голландец утверждал, что на текущий момент у немцев самая плохая пенсионная система в Западной Европе по отношению к пенсионерам. Самая жесткая по критериям (много всяких условий, которые могут ее ухудшить) и самая нищебродская. Но это уже ответвление в сторону, мне интересно, как можно содержать 80% за счет 20%, на твой взгляд, если даже при большинстве работающих тех, кто зарабатывает немногим больше других уже надо душить налогами.
Geist, Каковы проп
Advocate, а я не знаю. Я знаю только, что система устроена так, что похожа на попытку уравниловки.
Geist, Каковы пропорции тех у кого налоги платятся по повышенной ставке к обычным налогоплательщикам?
Advocate, это сильно зависит от страны и конкретик налоговой системы. Шведы карают налогам за избыточность, а французы карают, но оставляют опцию детей нарожать и дисконтировать. И так далее.
Вадим Рахаев, я хотел попробовать найти ответ на вопрос Гайста через подсистемные характеристики.
чот как то слабовато сёдня
Андрей Станиславович Сидлецкий, ты про котировки или накал страстей на ветке?
any_to_real, наверное про это:
«Первоначальная оценка модели GDPNow для роста реального ВВП (с учетом сезонных колебаний в годовом исчислении) в первом квартале 2022 года составляет 0,1 процента по состоянию на 28 января.» Сегодня ФРС опубликовала. Бобик сдохИ это при текущей ставке. Как и предполагалось, цугцванг! Ставку нельзя поднять, псевдоэконимике плохо. Ставку нужно поднять, а то инфляцию не забороть. Как наш бедный Павел из этого выбираться будет? У него только словесные интервенции в арсенале.
genubat, ну он в среду уже сказал «проблемы есть, признаем, я в домике»
any_to_real, если Яндекс перевел правильно, то прогноз роста в Ноль целых Хрень десятых, без учета фактора Ковида и пр. Т.е. рецессию уже можно объявлять, но пока скроем за неточностью модели.
И в т.ч. поэтому война России совсем не нужна! Сейчас можно просто отсекать запад от ресурсной базы. Даже не физически, а хотя бы через рост цен на энергию. И наблюдать с семками)
genubat, ну на самом деле надо внимательно почитать об чем там речь, МВФ штатам давал недавно 4% на 2022. Ну и другие прочие тоже по несколько процентов.
any_to_real, прогноз МВФ по году может? А тут прогноз на 1 квартал. Обновляется регулярно, след. раз во вторник обновят.
genubat, по году, конечно, по ссылке толком не понял — это на квартал или на 28 января, да и хрен с ними. ВВП вообще вещь рисованная, чего надо, то и нарисуют потом, и они, и мы
any_to_real, это их прогноз на 1 квартал по сегодняшней оценке. Пересчёт 1 февраля.
И да, это весь ВВП. Если промку брать отдельно, все должно быть печально
genubat, 5.7% за 2021, не спеши их хоронить. Там одни FANMAG`и настригут, как весь наш нефтегаз с банками вместе взятые
any_to_real, рост по сравнению с ковидным 2020. Эффект низкой базы же и накачки принтером. Но я согласен, нужно подождать данные по промке за январь. Мне даже не США интересны, с ними торговля мизерная. Куда важнее результаты гейцев, у них и до ковида с энергокризисом все было печально с промкой. Германия 2 года подряд минусовала ежемесячно. Люто интересно, как они при нынешних ценах производство удерживают. У нас любят прибыль ГП прикидывать по средней цене газа, умноженной на среднюю величину экспорта за несколько лет. В этом году экспорт газа в Европу пока не впечатляет
genubat, да какая нафиг низкая база, не читай советских газет. М$ рекорд, яблоко рекорд. А на гейцев чего глядеть, надо глядеть на США и Китай, которые их раздербанят
any_to_real, а ты думаешь из-за чего весь сыр-бор последние месяцы? На раздербан еще претендент нарисовался и границу своих интересов аж по Восточной Европе провел. Плюс ̶р̶у̶ч̶е̶н̶к̶и̶ трубы в Германию запустил.
genubat, а чего тут думать, по одной теории все конфликты в мире из-за бабла, по другой из-за баб, баб в современном мире отключили, а конфликты остались, вот и получается…
any_to_real, было бы только бабло, проще было бы, сейчас снова идеологии много. Всякое там лгбт Россию ненавидит лютой ненавистью, хуже чем коммуняк, а их там пачками везде, в том числе и во власти.
Geist, ну лгбт не проблема, ничего нового под луной, история показывает, что это переворачивается в момент.
any_to_real, не-не-не, текущую идеологию не то что в момент, её за пару десятилетий не развернуть. Ну, если только не брать в расчет форс-мажор типа гражданской войны.
Geist, ну я сужу по историческим примерам. Например, у нас была традиционная православная страна с общинами да дворянами, потом вжух, и мракобесие не легче нынешнего европейского, потом вжух и пуританская компартия СССР по всей стране. Форс-мажоры типа гражданской войны, конечно, были, но лет за 40 просто безумные горки в сознании людей.
any_to_real, времена изменились, тогда пролетариату реально нечего было терять, кроме цепей, сейчас есть что. Технологии управления массами и контроля за ними сильно изменились, социум сильно расслоен и раздроблен и т.д и т.п. Через революции наверное можно было бы и быстро, но революционеров по сути нет. А через всякие парламентские методы это очень долго. Что такое среднестатистический белый американец? У него куча долгов и живет он от чека до чека в страхе потерять работу. Потому что потеря работы означает потерю практически всего сразу. Вот его вызывают на корпоративный тренинг и говорят «белые хуже негров, гетеро хуже геев, 40 полов — это хорошо, подпиши вот тут». И ему приходится молчать и подписывать. Его детям говорят то же самое в школе.
Geist, не, ну я, разумеется, исхожу из вариантов:
— технологи управления массами изменят программу;
— в Европе установится европейский халифат.
Собственно, вон по щирым же видно, как быстро из массы населения можно сейчас что угодно лепить. А революции не будет хотя бы потому, что левые в основном заняты срачами друг с другом, чей коммунизм правильней. А особенно я начинаю ржать над истериками борцов с мировым капитализмом, когда идет новая волна слухов о закрытии ютуба. Причем знаешь какой у них главный аргумент, почему нельзя вести агитацию на рутьюбе? Там не развита монетизация
any_to_real, смотря откуда считать по щирым. До майдана ведь было 20+ лет оболванивания, где хохлы копали моря, строили пирамиды, изобретали колесо, приручали лошадей и писали первую конституцию в Европе, и всё это всовывали в головы подрастающего поколения и ломали матрицу уже взрослому. А лапотные русские всё время сводили достижения этой величайшей нации на свете на 0 и грабили. Так что последние годы — это лишь последствия тех 20+. У буржуев то же самое, просто в другой идеологической матрице — то, что мы наблюдаем, взращивалось 20+ лет и развернуть это быстро не получится, потому что это прошивка мозга для кучи людей.
Geist, Увы, сейчас 20 лет уже не требуется. Оруэлл написал методичку, а не утопию(((
Раньше % людей способных критически оценивать информацию был заметно выше. Сейчас все построено на клиповом мышлении. Даже посты в соцсетях пишут короткие. Длинные простыни для яйцеголовых, остальным нужна тема, 2-3 первых предложения и вывод в конце.
genubat, %% людей, способных критически мыслить примерно неизменен в пределах столетия. Отличие в пределах статпогрешности. Объяснение этому простое: человеческому виду для существования не нужно 100% гениев и работяг. В текущей ситуации 3-5% целеустремлённых, мыслящих и пашущих + 5% пашущих + 15% работающих вполне способны поддерживать существование 100% населения.
Вадим Рахаев, это как же они способны, за счет налогов?
Geist, налоги — часть системы перераспределения благ. Вы про институт иждивения забываете. Он крупнее любой налоговой системы. Отчасти порождает знаменитое высказывание «мой правнук будет ездить на верблюде».
Вадим Рахаев, я не очень понимаю, что имеется в виду конкретно. Вот сейчас, при большинстве работающих, пенсионные системы не сказать что процветают. А им от роду по 100 лет от силы. Вот мне и не понятно, как 20% работающих станут поддерживать существование остальных 80%. Вот сейчас в Европе стоит вылезти чуть выше среднего, тысяч на 60-70к евро в год, тебя ссразу начинают душить налогами, как раз на это само иждивение. Вылез за 100, там вообще сразу почти половину отнимают. И это при том, что большинство все-таки работает. Что же будет, если работать станут только 20%? ;)
Geist, пенсии — отдельная песня. Для эффективной работы пенсионной системы нужна статистическая стабильность, а не конский рост пенсионеров за последние сто лет при росте продолжительности жизни и идеях работать 4 дня или 3.
И пенсионную систему придумали немцы, а вся Европа над ними угарала. Потом скопировали. Но скопировать у немцев — не самая простая задача. Нужно ещё и исполнять как немцы.
Вадим Рахаев, я сам за этим не слежу, но мой бывший сосед-пенсионер-голландец утверждал, что на текущий момент у немцев самая плохая пенсионная система в Западной Европе по отношению к пенсионерам. Самая жесткая по критериям (много всяких условий, которые могут ее ухудшить) и самая нищебродская. Но это уже ответвление в сторону, мне интересно, как можно содержать 80% за счет 20%, на твой взгляд, если даже при большинстве работающих тех, кто зарабатывает немногим больше других уже надо душить налогами.
Geist, Каковы пропорции тех у кого налоги платятся по повышенной ставке к обычным налогоплательщикам?
не думаю, что главбухи исчезнут в ближайшие 15 лет, но бухгалтера-кассиры, сверщики и ещё ряд профессий точно уйдут. Инженеров заменить Вы не сможете в обозримом будущем, но если речь о том, что они отбывают номер, то часть — несомненно этим занимается.
Вадим Рахаев, не часть, а половина инженеров «имитирует трудовую деятельность», при том, что там в принципе уровень не инженера, а рабочего. И про половину это я еще очень оптимистично. Только есть проблема — чтобы получить 2 звезд, тебе надо нанять 25 человек на инженера, 5 сразу уволить, 11 будут «имитировать трудовую деятельность», 7 станут хорошими рабочими лошадками, и 2 будут все это толкать вперед. А чтобы эта схема сработала, инженерное образование надо дать вообще 100. Таким образом мир устроен
any_to_real, такая же схема в любых профессиях, где HR и профильный специалист не способны сходу понять уровень человека и его желание креативно пахать на долгосроке. В фарме ещё веселее ситуация.
А теперь попробуйте понять, почему так сложно найти альфу на технологических стыках. Особенно смешно на этом фоне выглядит рекомендация покупать Астра Спейс «патаму шо у них сильная команда».
Вадим Рахаев, я сам за этим не слежу, но мой бывший сосед-пенсионер-голландец утверждал, что на текущий момент у немцев самая плохая пенсионная система в Западной Европе по отношению к пенсионерам. Самая жесткая по критериям (много всяких условий, которые могут ее ухудшить) и самая нищебродская. Но это уже ответвление в сторону, мне интересно, как можно содержать 80% за счет 20%, на твой взгляд, если даже при большинстве работающих тех, кто зарабатывает немногим больше других уже надо душить налогами.
Geist, ещё раз… Сводите два фундаментально разных предмета в один пост. Я сознательно их разделил на две ветки.
1. Пенсии.
Пенсионная система отлично работает при линейных показателях статистики, либо отлично работает при растущем населении и растущей экономике. Любой провал, когда рост стариков накладывается на сокращение молодёжи при стагнации экономики бьёт по системе. Не сразу, но с лагом. И бьёт не ладошкой по попе типа «Ай», а кувалдой в голову с глухим треском.
2. Вопрос про 80% и 20%.
Вы патаетесь понять его с точки зрения личности, смотрящей по сторонам в поисках ответа. Я Вам описываю взгляд сверху на потребление. Как конкретно душат налогами эти несчастные 20% значения не имеет. Я лишь говорю о том, что эти 20% создают продукт, достаточный для поддержания базовых потребностей 100%. В это время 80% визжат как свиньи, что они тоже в эти 20% входят и им мало, а по факту либо имитируют трудовую деятельность, либо паразитируют в открытую. Но имеем то, что имеем: PLM (Parasite Lives Matters).
не выкидывает никого. Вы пытаетесь выделить в статистике отклонение. Не существует способов воспитать Перельмана, Роналду, Гогена, Хокинга, Циалковского. Уровнем ниже можно воспитывать, но не массово, ибо Аристотелей в учителя на всех не хватит.
По Летову и Моргенштерну — вопрос не к ним, а к их родителям. Не влезет Моргенштерн ребёнку в мозг, если его воспитанием занимаются, а не кидают ему планшет чтоб отстал.
P.S. Мне как-то помнится, что в моём детстве было больше металлюг и рейверов.
Вадим Рахаев, никакие родители не перебьют влияние улицы, если не запрут ребенка. И уж точно туповато пытаться воспитывать ребенка на Летове во времена Моргенштерна, тут дети будут абсолютно правы, что предки тупо не в теме
И про способы воспитать гения тоже очень спорно, тот же Савельев утверждает, что воспитать гения можно, если научиться его вычислять и создать ему условия для развития. Сделать гением нельзя, а вот увеличить число развивших природный потенциал отклонений в 10 раз вполне возможно.
any_to_real, я не знаю, кто такой Савельев, но я был в царскосельском лицее, где воспитывался Пушкин и компания. Место достаточно наглядно демонстрирует что бывает, когда абстрактному набору персонажей выделить лучших преподавателей эпохи.
P.S. Вы всё время стремитесь в крайность. Оставьте в покое гениев и их зеркальное отражение. При достаточном количестве профессионалов гении будут возникать статистически. Не надо их искать. Да и толку никакого. Практическая наука сейчас сильно отстаёт от теоретической. А технологии ещё дальше. Мы используем мизерные доли накопленных знаний на практике.
Вадим Рахаев, так не могу же я их оставить из-за возникшей конкретики в утверждениях типа 20/80 и точка, или 1/99 и никак иначе, так мол природой постановлено на века. Я убежден, что при совершенствовании методов отбора, выбора специализации и прочего развития, как, впрочем, и при загоне основной массы в обратно в средневековье, пропорции эти будут сильно плавать
Geist, Каковы пропорции тех у кого налоги платятся по повышенной ставке к обычным налогоплательщикам?
Advocate, это сильно зависит от страны и конкретик налоговой системы. Шведы карают налогам за избыточность, а французы карают, но оставляют опцию детей нарожать и дисконтировать. И так далее.
не думаю, что главбухи исчезнут в ближайшие 15 лет, но бухгалтера-кассиры, сверщики и ещё ряд профессий точно уйдут. Инженеров заменить Вы не сможете в обозримом будущем, но если речь о том, что они отбывают номер, то часть — несомненно этим занимается.
Вадим Рахаев, не часть, а половина инженеров «имитирует трудовую деятельность», при том, что там в принципе уровень не инженера, а рабочего. И про половину это я еще очень оптимистично. Только есть проблема — чтобы получить 2 звезд, тебе надо нанять 25 человек на инженера, 5 сразу уволить, 11 будут «имитировать трудовую деятельность», 7 станут хорошими рабочими лошадками, и 2 будут все это толкать вперед. А чтобы эта схема сработала, инженерное образование надо дать вообще 100. Таким образом мир устроен
не выкидывает никого. Вы пытаетесь выделить в статистике отклонение. Не существует способов воспитать Перельмана, Роналду, Гогена, Хокинга, Циалковского. Уровнем ниже можно воспитывать, но не массово, ибо Аристотелей в учителя на всех не хватит.
По Летову и Моргенштерну — вопрос не к ним, а к их родителям. Не влезет Моргенштерн ребёнку в мозг, если его воспитанием занимаются, а не кидают ему планшет чтоб отстал.
P.S. Мне как-то помнится, что в моём детстве было больше металлюг и рейверов.
Вадим Рахаев, никакие родители не перебьют влияние улицы, если не запрут ребенка. И уж точно туповато пытаться воспитывать ребенка на Летове во времена Моргенштерна, тут дети будут абсолютно правы, что предки тупо не в теме
И про способы воспитать гения тоже очень спорно, тот же Савельев утверждает, что воспитать гения можно, если научиться его вычислять и создать ему условия для развития. Сделать гением нельзя, а вот увеличить число развивших природный потенциал отклонений в 10 раз вполне возможно.
any_to_real, я не знаю, кто такой Савельев, но я был в царскосельском лицее, где воспитывался Пушкин и компания. Место достаточно наглядно демонстрирует что бывает, когда абстрактному набору персонажей выделить лучших преподавателей эпохи.
P.S. Вы всё время стремитесь в крайность. Оставьте в покое гениев и их зеркальное отражение. При достаточном количестве профессионалов гении будут возникать статистически. Не надо их искать. Да и толку никакого. Практическая наука сейчас сильно отстаёт от теоретической. А технологии ещё дальше. Мы используем мизерные доли накопленных знаний на практике.
