Глубины открытия Сергея Блинова.

Величайшей заслугой Канта является различение явления от вещи в себе — путем указания на то, что между вещами и нами лежит [434] еще интеллект, вследствие чего вещи не могут познаваться так, как они существуют сами по себе. К этому взгляду Кант был приведен Локком (см. Пролегомены ко всякой метафизике, 513, примечание). Последний доказал, что так называемые «вторичные» свойства вещей — звук, запах, цвет, твердость, мягкость, гладкость и т. п., будучи основаны на впечатлениях чувств, не могут принадлежать объективному телу, вещи в себе; ей же он приписал лишь «первичные» свойства, т. е. такие, которые обусловливаются только пространством и непроницаемостью, — протяженность, форму, плотность, количество и подвижность. 

"«Последняя уловка. Если ты замечаешь, что противник сильнее тебя и ты окажешься побежденным, то прибегай к личностям, веди себя оскорбительно и грубо. Прибегать к личностям — это значить уклоняться от предмета спора (иначе проиграешь дело) и так или иначе задевать противника и его личность; это можно было бы назвать argumentum ad personam в отличие от argumentum ad hominem: аргумент ad hominem уклоняется от чисто-объективного предмета, чтобы обратиться к тому, что́ противник сказал или допустил по поводу него; когда же прибегают к личностям, то предмет спора оставляют совершенно в стороне и нападают на самую личность противника, т. е. прибегают к язвительности, злобе, оскорблению, грубости. Это — апелляция от сил духа к силам физическим или животным. Это — излюбленный прием для многих, так как всякий человек способен к его выполнению; оттого последняя уловка применяется часто. Спрашивается теперь, как же должна вести себя противная сторона, чтобы отразить нападение? Ведь если и она прибегнет к тому же средству, то всё кончится дракой, дуэлью или же процессом об оскорблении личности.

Ошибочно было бы думать, что в этих случаях достаточно самому не прибегать к личностям. Гораздо сильнее, чем с помощью оскорбительных и грубых выражений, можно уязвить противника в том случае, если доказываешь ему совершенно хладнокровно, что он неправ и, следовательно, судить и мыслит неверно (так бывает [644] при всякой диалектической победе). Почему? Потому что, как говорит Гоббс, de Cive, Сар. 1: Omnis animi voluptas omnisque alacritas in eo sita est, quod quis habeat, quibuscum conferens se, possit magnifice sentire de se ipso. — Для человека нет ничего выше удовлетворения его тщеславия, и ни одна рана не болит сильнее нанесенной тщеславию. (Отсюда такие обороты речи, как, например: „честь дороже жизни“ и т. д.). Это удовлетворение тщеславия возникает у человека главным образом из сравнения самого себя с другими во всех отношениях, особенно же — в отношении умственной силы. А это как раз effective и в сильной мере происходит во время спора. Отсюда понятно озлобление побежденного, хотя бы по отношению к нему и не было допущено несправедливости; вот почему хватается он за последнее средство, за эту последнюю уловку, которую нельзя отклонить с помощью одной только вежливости. Большое хладнокровие может однако же помочь и в этом случае; стоит только, когда противник переходит на личную почву, спокойно заметить ему, что это к делу не относится и, тотчас же возвратившись опять к делу, продолжать свое доказательство, не обращая внимания на нанесенное оскорбление, т. е. поступить как бы подобно Фемистоклу, который сказал Эврибиаду: παταξον μεν, ακουσον δε. Но это не всякому дано.»"

А покупательная способность — это их свойство., но не суть.

    Сколько можно купить (какая покуп.спосбность) — столько, какое количество.                  

что говорили об деньгах эллины ?
Эллины Набиуллины?)
Эти только про ценовую стабильность.

В чем разница между плотностью и твердостью ? почему то одно в вторичным, а другое к первичным.

любые измерения — длина, кол-во и тд — это лишь наша интерпретация свойств  предмета.

понятие Абсолютное благо — не корректно. 
Имея деньги — вы, кроме возможности купить многое,  еще получаете кучу гемороя.

Ну и не все можно купить за деньги.

Количество — не может быть Внутренним свойством. 

Где граница того что мы действительно  хотим и что нам навязали?

Есть предложение  и есть спрос. 
Отсюда вопрос — Что идет первым?

Два субьекта (и больше ) участвуют.

Вам красили ногти слева направо — и вдруг сказали что справа налево — ногти будут целей. Полезно типа это. 

вы на какой вопрос ответ ищете?
Спрос или предложение?

с чего вы решили — что спрос в вас?

по вашему — это внутренний спрос на насилие?

Спроса не то что нет, а ВООБЩЕ нет

потребности на работу нет. А предложение есть.

в философии нет понятия Злодей

по какому духу?