SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. Bratishka
Улыбка волатильности
- 18 февраля 2013, 11:03
- |
Народ, подскажите, улыбка волатильности, ее как то расчитывают по какой-то формуле, или у каждого участника она своя, а рыночная улыбка — это комбинация мнений о этой улыбке?
Если у меня принципиально отличается мнение по улыбке от рыночной, я могу дорогие(по моему мнению) страйки продать, дешевые (по моему мнению) страйки купить, тогда, если я буду прав, мне гарантирован профит? и какие критерии правоты? Вобщем серое пятно в понимании все этого действа...
Если у меня принципиально отличается мнение по улыбке от рыночной, я могу дорогие(по моему мнению) страйки продать, дешевые (по моему мнению) страйки купить, тогда, если я буду прав, мне гарантирован профит? и какие критерии правоты? Вобщем серое пятно в понимании все этого действа...
Профит не гарантирован, так как вопрос с хеджем открыт. Дельта-нейтральная в моменте позиция может являться не нейтральной. Но, если БА никуда не сдвинулся, а IV съехало на страйке в вашу сторону, то профит гарантирован.
На мой взгляд, критерий правоты один — профит при закрытии позы.
Дельту расчитвыает прога, а не мы.
Есть два способа продавать/покупать волатильность. Первый — это строить позицию на экспирацию, то что Вы пытаетесь сейчас сделать: посчитаем вероятность того, что БА дойдет до такого то страйка, страйк находится в 3 сигмах от текущей цены, значит с вероятностью 99% мы будем в профите продав этот страйк, и в 1% проиграем.
Второй способ — это накупить позицию и часто дельта хеджировать ее, если профит от дельтахеджа превысит стоимость опционов, значит вола фьюча была больше IV.
Оба способа эквивалентны, только в первом случае, чтобы ощутить правильность своей оценки нужно много экспериментов, во втором много операций по дельтахеджу.
Способов дельтахеджироваться много, а так как актив стоит ровно столько, сколько стоит его хедж, то и цена актива у всех разная, отсюда и много разных взглядом на волатильность.
ну а если она окажется временной и уйдет с рынка, тогда ваша прибыль привалит уже по этому факту (через вегу)
в случае схлапывания аномалии от «сильно неправ» до «слегка неправ» — вы заработаете по веге, тут все просто
но если аномалия стоит и не уходит, то возьмете ли вы свою долю «правости» через тетту и рехеджирование — не знаю, по идее не должны, должны просто потерять меньше, чем весь рынок, но не готов судить тут
это спреды (в том или ином виде). а в покупке\продаже спредов улыбка как таковая вторична, как и не на первом месте волатильность. т.к. очень многие вещи зависят от того или много направления.
а если к купленным и проданным в этой конструкции подходить с позиции дельтахеджирования отдельно тех и других, то это довольно сложно совместить, т.к. правила дельтахеджа купленных и проданных опцев сильно различаются (во всяком случае, я их считаю неприемлемым одинаковый подход, это сливы будет либо по одним, либо по другим).
обычно люди пытаются сыграть даже не собственно на улыбке, а на ухмылке, потому что на соотношении равноудалённых колов и путов всегда наблюдается явный перекос. однако в этом случае так или иначе придётся делать суммарную позицию дельта-нейтральной, что по функционалу управления мало отличается от управления продажей волы, где если постоянно хеджить дельту, на боковике счёт очень быстро может не просто словить убыток, но и попасть на маржин (например, в случае повышения ГО)…
1) по сравнению с обычной продажей волы такой конструкцией надо будет гораздо активней управлять (из-за более высоких рисков направления, которые при продаже волы гораздо ниже)
2) прибыль по таким конструкциям довольно невелика по отношению к той же продаже волы (например, если упрощённо, разница премий при покупке-продаже двух опционов всегда будет ниже, чем сумма двух опционов при продаже волы)
ну такие моменты, однозначно не в пользу работы с улыбкой))
отличаются подходом, и, как следствие, методикой.
при одной и той же ситуации покупец волы обязан в поте лица «нарезать по дельте», а продавец волы может до определённого момента «курить на заборе», просто наблюдая со стороны и не дёргаясь без надобности. всё дело в том, на чьей стороне временной распад.
нет, дёргаться без надобности не надо, и тем более что-то там «отбивать по дельте». февральский контракт показал это более чем красноречиво.
— когда Вы дельтахежите по IV спускаетесь вниз. Это компенсируется теттой. Итог = 0.
— когда вы дельтахежите по волитильности БА, то при реализации хеджа Вы вниз не спускаетесь или спускаетесь медленнее +тетта. Итог = + на депо. Все это при реализации той волы, по которой отбиваете, и она должна быть меньше IV.
мне лень в десятый раз объяснять прописные истины, посмотрите просто на прошлый четверг хотя бы. в блоге у Романа (вечернее обсуждение опционов) всё указано более чем доступно. если следовать правилам дельтахеджа от купли, то можно было бы неплохо наварить. а вот автор этого топика (Братишка) как раз пытался по этому же принципу хеджить по дельте проданную волу. результат получился совершенно другой, плачевный, противоположный. из этого факта следует только один непререкаемый логический вывод: хеджирование проданной волатильности должно происходить на ДРУГИХ основаниях. об этом я вам и написал («правила дельтахеджа купленных и проданных опцев сильно различаются»). на каких именно — вопрос другой. в правильном анализе и правильных выводах из анализа этой ситуации и состоит работа опционщика.
у меня есть определённые правила. они основаны на анализе состояния рынка. это НЕ математические величины и точно никакие там не греки.
я уже говорил, рисунок волатильности имеет свои характеристики, и смена этих «рисунков» происходит не так уж часто. в зависимости от ситуации, либо от признаков смены этой ситуации, я выбираю в первую очередь инструментарий хеджа (спреды, календари, усиление или уменьшение степени проданной волы и т.д), который при текущей ситуации являлся бы наиболее эффективным. ну и всё, отталкиваясь от этого, я уже смотрю, насколько разумно выравнивать дельту, а (возможно!!) до каких уровней её выравнивать не стоит вообще (ведь запас по премиям при продаже волы имеется, и это весомый фактор), и какими средствами это делать.
Инструментарий хеджа — это только опционы, фьючом не ровняете? И «в зависимости от ситуации» — это типа, если общий вектор волы на рост, то хеджируете покупкой опционов, а если на падение — то продажей?
Насчет пренебрежения математикой/греками (или мне показалось) — смотрел ролик с лекцией Кирилла Ильинского, там ядренейшая математика, но в конце вывод из всех страшных формул — «цена опциона — это стоимость его хеджа». Если этот вывод слегка переработать, то можно прийти к вашему же: «правила дельтахеджа купленных и проданных опцев сильно различаются». Т.е. не только с помощью практики, но и используя голую теорию можно прийти к такому полезному выводу.
— про «рисунок волатильности» вот тут smart-lab.ru/blog/102500.php#comment1526234
— фьючем, разумеется, ровняю тоже (этожетоже один из инструментов). более того, если есть к этому условия, просто закрываю убыточную «ногу» (в проданном стрэддле или стрэнгле) фьючем, и все дела) Но тут, как я акцентировал, самое главное знать, что оптимальней…
— ну я бы не смотрел на товарисча Ильинского, как на что-то полезное. моё имхо — человек запутался в трёх соснах, и там где всё просто, городит такой огород, который никакой пользы принести не может, а, наоборот, через усложнения и вплетения ненужных элементов и теорий, просто обрекает практическую торговлю на страшные убытки. основание этого имхо — как писали тут некоторые коллеги, все 4 фонда Ильинского на конец прошлого года были в минусах. видимо, этот результат закономерен)
— ты сам-то еще не в минусах?;
— по-моему это ты «запутался в трех соснах»;
— твои голословные заявления вообще ничего не стоят!
асталависта, клоун)))