Блог им. RoboScalp

Риски в сетке. Вечные вопросы трейдинга


Риски в сетке. Вечные вопросы трейдингаПри торговле сеткой ордеров всегда присутствует риск набора максимальной позиции при интенсивном движении цены против трейдера.

Суть в том, что при торговле лимитными ордерами для того, чтобы войти в сделку необходимо некоторое движение цены против выбранного направления торговли, иными словами контртренд.

До тех пор, пока цена не вернётся на определенное количество пунктов назад (обычно задаётся в настройках робота), вход в сделку не произойдёт, а лимитный ордер будет постоянно «догонять» её:
Риски в сетке. Вечные вопросы трейдинга
Риски в сетке. Вечные вопросы трейдинга
Риски в сетке. Вечные вопросы трейдинга
Если цена совершит импульсное движение против трейдера, то произойдёт набор позиции:
Риски в сетке. Вечные вопросы трейдинга
В низкофункциональных роботах позиция увеличивается стремительно (при условии наличия в системе сразу нескольких ордеров на вход), а в более продвинутых — по мере их выставления, но в любом случае есть вероятность полного исчерпания лимита суммы депозита в качестве ГО.

Если цена после импульса вернётся обратно, то трейдер получит прибыль:
Риски в сетке. Вечные вопросы трейдинга
В противном случае — его ожидает неминуемый убыток.

Это может вам не понравиться...

Давайте трезво оценим, чем мы реально можем управлять:

  1. Мы не можем прогнозировать будущее со 100% гарантией — значит мы не знаем вернётся ли цена в первоначальную точку.
  2. Мы не можем бесконечно долго высиживать убыточную позицию — рынок может оставаться иррациональным дольше, чем вы платёжеспособным (при торговле на срочном рынке это особенно важно с точки зрения срока до экспирации).
  3. Мы скорее всего не можем управлять ценой — если речь идёт про высоколиквидный рынок и использование лимитных ордеров.
  4. У нас ограниченный объём денежных средств — едва ли кто-то из розничных трейдеров способен конкурировать с маркет-мейкером, с которым биржа заключила договор или с институциональным участником.
Таким образом, мы можем управлять лишь собственной позицией и объёмом вложенных средств, а стало быть — риском.

Что делать и кто виноват?

Некто умный однажды сказал: «Главное — не заработать на рынке, главное — не потерять!»

Чёрт возьми, но мы же пришли сюда зарабатывать деньги, ведь нам обещали непыльную работу и престиж в глазах окружающих...

Со временем переоцениваешь смысл вышесказанного и начинаешь вспоминать, как однажды заработанные за полгода 10-15% в один миг превращались в огромный минус из-за самонадеянности и пренебрежения риск-менеджментом.

Кто виноват сразу становится понятно.


Итак, о каких способах управления риском мне известно на основе собственного опыта и советов других трейдеров:

  • Использование не более 50% от общего объёма средств на брокерском счёте для участия в сделках (блокировки в качестве ГО). Желательно ещё меньше, несмотря на кажущуюся неэффективность их использования, ведь если мы набрали максимальную позицию, а цена продолжает двигаться против нас, то с каждым входом убыток увеличивается в геометрической прогрессии, о чём свидетельствует простая формула:
(номер входа * (номер входа — 1) / 2) * шаг входа * лот * ст-ть шага цены

Риски в сетке. Вечные вопросы трейдинга

  • Закрытие позиции при достижении убытком суммы, равной средней дневной прибыли (все помнят, что для компенсации убытка требуется прибыль, превышающая его?):
Риски в сетке. Вечные вопросы трейдинга
  • Закрытие/переворот позиции при достижении ею установленного максимального размера (например, максимальная позиция по инструменту не более 20 лотов, после чего закрываем или переворачиваем её).
  • Диверсификация капитала между различными, желательно не взаимосвязанными напрямую инструментами (фьючерс CNYRUBF и фьючерс на индекс IMOEXF). Лично у меня не получается торговать несколькими инструментами, в связи с фокусировкой на одном выбранном активе.
  • В отдельных случаях (!!!) открытие противоположной позиции на основе аналогичной сетки ордеров без выхода из убыточной (это очень специфический подход, требующий особых навыков управления).
  • Хеджирование через опционы (например, имеем длинную позицию во фьючерсе, а в качестве страховки покупаем недельный или месячный опцион PUT в эквиваленте открытой фьючерсной позиции. Страйк в этом случае выбирается исходя из различных параметров: допустимого размера премии, ликвидности или прогнозируемой цены, при которой убыток по опциону станет максимальным и будет компенсирован прибылью от базового актива). Лично я перестал пользоваться опционами из-за проблем с их продажей ввиду отсутствия контрагентов в стакане и низкой ликвидностью в некоторых инструментах.
  • Увеличение шага входа в сделку (не путать с наращиванием размера лота при каждом входе — мартингейл). Здесь нужно понимать, что слишком большое расстояние между ордерами негативно влияет на их исполнение, а слишком малое — влечёт риск слишком быстрого исчерпания лимита для ГО (о том, на каком расстоянии можно выставлять ордера я упоминал в одном из предыдущих постов). Если построить диаграмму нормального распределения (распределение Гаусса), то плотность вероятности исполнения лимиток будет выглядеть следующим образом:
Риски в сетке. Вечные вопросы трейдинга

Наверняка есть ещё способы «купирования» риска о которых я мог забыть или не знать в контексте данной темы, поэтому приглашаю всех желающих обсудить их в комментариях к посту или во вновь созданном чате. Однако сразу прошу придерживаться этикета при общении и базовых принципов нормального воспитания ибо санкции последуют незамедлительно!

Удачи!

★8
73 комментария
Сеточные методы торговли либо чрезмерно рискованны, либо низкодоходны. Поженить умеренный риск с приемлемой доходностью на базе сеточных методов на мой взгляд невозможно на широком классе активов. 
Если только в какой-то очень специальной рыночной  нише с принудительно ограниченным размахом цен.  
avatar
SergeyJu, не соглашусь лишь потому, что рынок бОльшую часть времени находится во флэте, который является благоприятным для заработка, в то время, пока трендовые системы либо ждут сигнала, либо несут серьезные убытки.
avatar
RoboScalp, мне пришлось потратить очень много времени на сеточные методы потому что мой работодатель верил в них безоглядно. Ни у меня, ни у моих сослуживцев с ними толку не вышло. Там вся засада в редких, но непредсказуемо сильных движениях. Методов ограничения риска мы перебрали просто неприлично большое количество. Куда больше, чем то, что Вы перечислили.
avatar
SergeyJu, именно про такие движения речь в моем посте. Я для себя сформировал формулу, при которой должно происходить безусловное закрытие позиции в зависимости от её размера. Главное корректно рассчитать расстояние между сделками при внутридневной торговле.
Конечно, я её редко придерживаюсь, хотя много раз она демонстрировала свою состоятельность из-за чего приходится компенсировать убыток в течение нескольких дней.
avatar
Мы не можем бесконечно долго высиживать убыточную позицию

справедливости ради, можем таки, в акциях например, лонг акций бесплатный (+дивиденды еще). На срочном, да, не можем.
avatar
vovA4546, на фондовом рынке невозможно в принципе использовать роботов, т.к. не все бумаги можно шортить. Разве только каких-либо примитивных на основе мувингов или стохастика.
Ну и фонда — это заморозка средств на горизонте 10+ лет, иначе нет смысла заходить.
На срочке же периодический вывод средств на текущие расходы.
Да, и кстати пример с СПБбиржей или Киви показателен, так что и на фонде можно не пересидеть
avatar
у меня не получилось. тоже пробовал сеточник
avatar
NZT2020, а в чем возникли проблемы?
avatar
RoboScalp, когда идет тренд против, все сливалось, в результате бросил
avatar
NZT2020, понял. Это беда всех роботов, в которых ордера выставляются сразу пачкой на разных уровнях. При резком импульсе они все срабатывают и трейдер сидит с внушительной позицией в надежде, что цена вернётся на исходную. Нужен немного иной алгоритм.
Кстати, сеточников напрасно называют контртрендом, т.к. контртренд нужен лишь для набора позы, а торговать безусловно нужно по тренду, чтобы робот догонял лимитками уходящую цену. Лучше остаться без прибыли в период сильного тренда, но потом заработать на консолидации, чем получить убыток от неверного направления.
avatar
«Сетка» не может быть самостоятельной стратегией именно в силу заложенных в неё ограничений, но она имеет ряд преимуществ в сочетании с направленной торговлей. Одно из них — корректировка средней цены входа/выхода в/из позиции.
avatar
Eugene Bright, у меня вопрос по направленной торговле: как в каждый конкретный момент определить окончание тренда?
Сколько не пробовал, получается лишь на левой стороне графика
avatar
RoboScalp, сакраментальный вопрос!
Никто не знает и, согласно принципу неопределенности Гейзенберга, никогда не сможет знать одновременно момент достижения наперед заданной цены. Тренд — он ведь может быть очевидным на одном фрейме и не быть на другом. Так ведь? Живем предположением, что тренд начался где-то «тут». Ну, ошиблись — перевернитесь. Ошиблись с переворотом — восстановите первоначальную позицию. Главное — не частить, а то брокер жирным станет слишком.))

Кстати, чтобы не посыпать голову пеплом каждый раз, нужна «сетка» с фиксацией части прибыли при движении цены в нужном направлении.
avatar
Eugene Bright, вот так и торгуют сеткой. Встаём по тренду и на откатах входим в позицию, а если откат затянулся, то принимаем решение о выходе/перевороте, о чём собственно и пост
avatar
RoboScalp, этот момент («Встаём по тренду...») не отражен в посте. Создается впечатление, что пост описывает голую «сетку». Без позиции в тренде.
avatar
Eugene Bright, торговля как правило интрадей, поэтому зачастую начало дня с нулевой позицией.
Как я уже упомянул, тренды могу определить по прошлым данным, поэтому каждая торговая сессия — как квест: никогда не знаешь в какой момент последует переворот. Есть наработки и продолжаю поиски
avatar
RoboScalp, я тоже торгую внутри дня.
Да, вход в рынок — это лотерея. Но именно поэтому я в неё не играю.
Я просто установил некоторые критерии, когда ошибочный вход стоит мне не очень многого. Кроме того, есть алгоритмы, позволяющие с достаточно хорошей вероятностью рассчитывать ближайшие минимаксы цены. Эти алгоритмы не очень просты программно, но всё-таки, при должном упорстве и грамотности, вполне реализуемы. Они, кстати, не являются тайной за семью печатями и широко описаны в литературе. Просто на них никто не обращает должного внимания. Почему, неизвестно.
Но и это не главное. Эти методы тоже, как и «сетка» являются вспомогательными, ибо носят так же вероятностный характер.
avatar
Eugene Bright, для устранения недоразумений в вопросе выбора направления можно запускать роботов в противоположных направлениях
avatar
RoboScalp, ну, в качестве умозрительной конструкции, — да, годится. Однако ж, практика показывает, что убытки на одном боте зачастую плодятся гораздо быстрее прибылей на другом.)))
avatar
Eugene Bright, зависит от различных факторов. Если долгий флэт перед трендом, то к этому моменту совокупная прибыль превышает размер убытка от одного из ботов
avatar
RoboScalp, перед выносом? или по итогам выноса?
avatar
Eugene Bright, это зависит от силы выноса и реакции на его начало.
avatar
RoboScalp, ну, это умозрительно, похоже.
Я себе представляю 2 бота с зеркальными стратегиями.
Тогда убытки одного суть прибыль другого, если не считать комиссии.
Значит, вне зависимости от движения рынка сумма будет всегда «минус небольшой ноль».
И каков смысл тогда выставлять 2 бота?
avatar
Eugene Bright, нет, это не так. В моём старом канале множество скринов со сделками двух ботов на одном и том же инструменте. Секрет в алгоритме выставления ордеров
avatar
RoboScalp, секрет Полишинеля, коллега, извините.
Но были ли эти два бота в сумме так же эффективны, как один при грамотном подходе и хорошо отлаженной стратегией?
avatar
Eugene Bright, я не отвечу на вопрос, поскольку нет чёткого понимания идеально отлаженной стратегии. Ведь всегда можно сделать лучше.
Каждый из ботов как правило показывает прибыль, при условиях отката цены даже от движения против позиции
avatar
RoboScalp, заметьте, я написал «ХОРОШО отлаженной стратегией», а Вы переиначили на «ИДЕАЛЬНО отлаженной стратегии».
Как по мне, это — два разных подхода.
Так вот, я — сторонник именно  ХОРОШЕЙ стратегии, а не идеальной.
avatar
Eugene Bright, так сетка и предполагает не только входы, но и выходы по заданным параметрам
avatar
RoboScalp, одна тонкость: у меня сетка — динамическая, т.е. перерассчитывается каждый раз при изменении позиции.
avatar
Eugene Bright, это выражается в количестве лотов или расстоянии для входа/выхода?
avatar
RoboScalp, и то и другое. Добавлю еще один параметр — направление.
avatar
Eugene Bright, но мы же не знаем куда и как резко пойдёт цена.
Здесь вижу риски ухудшения доходности, если используется мартингейл или недополученную прибыль, если используется ускоренное закрытие позиции при откате цены с дальнейшим движением в нашу сторону.
Расстояние — да, единственное решение
avatar
RoboScalp, да, недобор прибыли — это неприятно, но он не так критичен, как прямой убыток. Более вероятная «средненькая доходность» каждый день меня более устраивает, нежели разовая «бо-о-ольшая» с последующими несколькими убыточными днями.)))
avatar
Eugene Bright, согласен, но исход бинарен. Результат с мартином может быть очень болезненным в сравнении с линейным набором, мы же не уверены в отскоке цены, а тренд против нас может продолжаться долго.
avatar
RoboScalp, Вы себе противоречите, коллега.
Если Вы встали, по Вашему мнению, в тренд и «сеткой» регулируете позицию и прибыль, то так же успешно Вы должны перевернуться, чтобы снова встать в тренд и так же управлять позицией с помощью «сетки».
avatar
Eugene Bright, нисколько не противоречу.
1. Мы не знаем, закончился ли тренд, поэтому движение против нас воспринимаем, как набор позиции с ожиданием возврата цены.
2. Если цена в условиях тренда против нас периодически отскакивает, то при соответствующих настройках бота в конце дня даже может образоваться прибыль.
3. Позицию я регулирую не сеткой, а действиями: принудительный выход, изменение расстояний, переворот и т.п.
4. Если цена импульсно пошла против нас (одной свечой), то убыток от линейного набора и с использованием мартина будет отличаться многократно. Мартин гарантировано убьёт депозит.
5. В конце концов я могу просто проспать импульс, т.к. не слежу постоянно за рынком
avatar
RoboScalp, Вы не видите внутреннего противоречия совокупности описанных моментов. Значит, есть над чем работать.

Не буду спорить и учить жизни. Собственный опыт бесценен, и свою голову на чужие плечи не пришьешь.

просто замечу, что:
1. я не жду ни начала ни конца тренда, поэтому не готовлюсь ни к набору ни к закрытию позиции. Я просто иду следом за своей прибылью и режу убытки как можно быстрее.
2. у меня сетка всегда прибыльна, потому что она и набирает и сокращает позицию,
3. переворот/закрытие позиции — это зависит от того, где цена находится: у экстремумов я переворачиваюсь,
4. я люблю «прострелы», т.к. моя сетка фиксирует совершенно случайную прибыль, причем, немалую,
5. сам за импульсами не слежу, а доверяю это дело боту; ну, и допускаю просадки, которые заранее просчитал и не переживаю за них.
avatar
 На MOEX вообще нельзя торговать исключительно лимитками. Вследствие низкой ликвидности очень часто (слишком часто) встречаются чудеса.
Например, у Вас продан фьючерс и цена идет против Вас и нужно закрыть позицию. Но следующие 10 мин идут только покупки и цена уходит на 200 пунктов, при том что комиссия биржи для тейкера — 1-2 пункта.


avatar
Synthetic, если аварийное закрытие позиции, то конечно маркетом. Исполнения лимитки можно не дождаться
avatar
Как сказал один очень умный и удачливый трейдер — «спекулянт должен видеть будущее и действовать прежде чем оно наступит». Другого способа заработать на спекуляции нет. Увы, сетка ничего не говорит нам о будущем.
avatar
Synthetic, как и любой другой способ торговли.
avatar
не одна сетка не зарабатывает на дистанции, а в уравнении «сетка с торговлей по тренду» лишнее «сетка», сетка не чего не добавляет в  торговле, а только множит комиссию и издержки. покажите хоть одну эквити такой системы.
avatar
COOLturbo, чем докажете свою позицию?
avatar
RoboScalp, 
  Si, вот вверху, обычная трендовуха, внизу «сетка по тренду», в обоих случаях один и тот же размер лота, как видно, как видно сетке в 3-4 раза больше сделок, соответсвенно больше издержек, П\У% в 2 раза ниже, прибыль соответсвующая
avatar
COOLturbo, какое расстояние для выставления ордеров в сетке? И какой стоп-тейк в трендовухе?
avatar
RoboScalp, растояние динамическое, но минимум 750 пп, стоп в трендовухе по времени удержания позы, но разве это что то меняет? есть волшебные растоняние растояние в сетке? 144 или может 666? суть в том что сетка в контренде это самоубиство, сетка в тренде это 5-ое колесо в телеге.
avatar
COOLturbo, именно так — про волшебные расстояния
avatar
RoboScalp, дай вам бог
avatar
COOLturbo, вот прошлый четверг

«Пила» — это работа «сетки».
avatar
Eugene Bright, эксель табличка за один день? это прикол такой?2-3 года хотя бы покажите, лучше больше, хотя  бы тесты в тслабе, велслабе
avatar
COOLturbo, а сертификат к нобелевской премии не предъявить?
avatar
Eugene Bright, ну если у нас спор что было лучше в прошлый четверг, то ваша взяла)) давайте лучше посмотрим что было лучше с 13часов дня до 15 часов))
avatar
COOLturbo, ошибаетесь, никакого спора не было.)))
avatar
Eugene Bright, так и я про это, я написал, покажите хоть одну эквити сетки, которая живет, вы  дали картинку, и написали, что прошлый четверг пила, что это? график эквити за четверг? За год? или как?
avatar
COOLturbo, если Вы изволите еще раз перечитать мои комментарии, то, возможно, заметите, что я писал не о чистой «сетке», а о её сочетании с направленной торговлей. Чистую «сетку» не использую.
А график — годовой по состоянию на утро прошлой пятницы.
Не являюсь апологетом «сетки», но просто использую её для текущей корректировки позиции. О чем также написал выше.
avatar
В посте мелькнула аббревиатура «ГО».
Это Гражданская Оборона?


Дедушка Кати Савкиной, можно и так, но на бирже это общепринятое сокращение от гарантийное обеспечение
avatar
RoboScalp, спасибо!
Торговать сетками без плеч как-то спокойнее. А с плечами, да еще с этой… как ее… гражданской обороной.… гарантийным обеспечением...
И чем это от форекса отличается?
Дедушка Кати Савкиной, не совсем понял вопрос? Можете точнее сформулировать?
avatar
RoboScalp, на форексе вы всегда с плечами. Это значит, что стоп-аут всегда рядом.
Без плеч торговать на форексе как-то совсем смешно, ибо волатильность куда меньше волатильности на рынке акций.
Ну а на рынке акций? Ну если без заемных средств торговать? Да хоть сетками. Да, есть риск зависнуть, но на то и придумана диверсификация.
А залезать в плечи на рынке акций… это все равно что на форексе с большим плечом.
Личное мнение, не принимайте близко.
Дедушка Кати Савкиной, я не торгую на фондовом рынке.
Инвестирование на фондовом рынке довольно сильно отличается от спекуляций на срочном, например, по скорости принятия решений.
Если инвестор может сидеть в бумаге годами, то с фьючерсом такой номер не пройдет, если речь не о вечном.
Выгода фьючерса заключается как раз во вшитом плече, т.к. при входе в сделку нет необходимости иметь в наличии всю сумму — эквивалент стоимости бумаги, как на фонде, для этого блокируется небольшой процент от располагаемого капитала.
С форексом это не имеет ничего общего
avatar
RoboScalp, спасибо за разъяснения.
Может быть я не совсем понял суть данного поста, но как трейдер который торгует руками выскажу свое мнение.

Если мы хотим совершить сделку, то нам необходимо понимание рынка и на базе этого четкие критерии входа в сделку и выхода. Если у нас нет понимания где нужно совершить точный вход, то нужно разрабатывать это понимание и четкие критерии.

Рыночные ситуации бывают разные и в одних нужно входить быстро и большей частью обьема — рыночная заявка, в других лучше использовать лимитный ордер. В третьих постепенно набирать позицию.
Метод входа это лишь малая часть, важен не метод входа, а правильная оценка рыночной ситуации и под эту ситуацию уже выбор лимитка или рыночная, или несколько лимиток.
В целом, если анализ рынка сделан верно, то выбор лимитки или по рынку существенной роли не играет, ну может на большой дистанции дает видимую прибавку к профиту.
avatar
Игорь _К, когда у вас сотня сделок за сессию разница между рыночной и лимитной заявками наглядно видна по строке «Комиссия брокера» в отчёте
avatar
RoboScalp, в данном случае да. Если игра идет на микро тф и сделок много, то это немного другая игра. Но всеравно сначала нужно найти где входить и потом уже как.

У меня то одна сделка в неделю на большом тф — в сделке если пошла то могу неделю и больше просидеть, комиссии тут роли не играют.
avatar
Игорь _К, тф никакой роли не играет, равно как и не стоит вопрос где входить. Если робот следует за ценой — эти факторы абсолютно не важны
avatar
svgr, это очень опасно.
Представьте, если цена резко уходит против вас. С каждым входом, позиция будет расти в геометрической прогрессии: 1, 2, 4, 8 и т.д.
Применив выше обозначенную формулу, вы увидите, что убыток будет расти не то что в геометрической, а в сумасшедшей прогрессии — при стоимости шага 1 руб. на 20 входе он составит 4 млн. 980 тыс.руб.

Вам останется только надеяться на чудо, что цена отскочит, но брокер закроет вас по маржин-коллу гораздо раньше
avatar
svgr, почему же не прочёл? Как раз наоборот, но повторю для вас: это опасно, т.к. вы не сможете словить момент, когда нужно выходить при резком импульсе цены.
3 раза по 30% обнулят ваш депозит
avatar
svgr, попробуйте визуализировать то, о чём вы говорите на примере длинной позиции.
Один вариант — цена сначала опускается, а затем растёт.
Второй — цена отвесно падает вниз.

Второй вариант повторите 3 раза, а затем посчитайте остаток депозита.

Результат можете представить прямо здесь — интересно посмотреть
avatar

теги блога RoboScalp

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн