Один из вопросов на интервью был об индикаторах.
Развитие ситуации с ноября дало пример более чем удачного использования простой 9-периодной скользящей средней.
За период после пересечения ценой снизу вверх на уровне в 1400 пунктов до обратного пересечения на уровне в 1540 пунктов, цена ни разу не пересекла скользящую среднюю, т.е. ложного пробоя не было ни разу.
А вот на снижении было уже 2 ложны пробоя — 13 и 19.02.
Предыдущий пост на эту тему
smart-lab.ru/blog/105698.php
По моему вполне резонный вопрос, почему периоды выбраны 9 и 18? К примеру, если бы на дневках у вас были скользящие с периодом 10 и 22, я мог бы объяснить это тем, что одна (быстрая)показывает среднюю цену за две недели (10 торговых дней), а вторая (медленная) за месяц (22 торговых дня). Понятно, что на графике отклонения описанных мной периодов от ваших практически незаметны, но «историю возникновения» цифр 9 и 18 хотелось бы узнать.
Ответ на ваш конкретный вопрос дан на стр.221.
Если точка зрения, согласно которой два средних скользя¬щих более эффективны, чем одно, верна, тогда комбинация, включающая три значения, в свою очередь, должна оказаться еще эффективнее. На основе такой теории на свет появился так называемый метод тройного пересечения. Чаще всего использу¬ется комбинация четырех-, девяти- и восемнадцатидневного средних скользящих. Концепция одновременного применения трех средних скользящих была впервые предложена Р. Алленом в его книге «Как сделать состояние на товарном рынке» (How to Build a Fortune in Commodities, R.C. Alien), опубликованной в 1972 году.
ЧАШЕ всего..., также и 100 дневные и 200 дневные, это за полгода и за год Но не 117 и не 234 дневные.