В комменте к статье «Зачем вам это всё нужно?» увидел интересную сентецию, типа — «чего вы паритесь? Заведите торгового робота и сидите по попе ровно...»
Действительно, ну гениальная же идея — купил или написал программу, завёл бабки на биржу и сидишь на Багамах, пьёшь мохито… Аууу?! Обитатели Багам, подайте голос.
.....
Вас никогда не удивляло, что брокеры очень любят рекомендовать т.н. «стратегию следования»? С чего бы это такая доброта — делиться заработком с неопределённом числом лиц? Похоже, уже всем понятно, что никакие брокеры не добрые дяди, а скорее злые тёти и целей вас обогатить у них нет, почему же тогда предлагаются «стратегии следования» и торговые роботы?
Ответ до банальности прост — пытаются контролировать участников рынка, направлять их покупки/продажи в нужное для брокера русло.
Тут надо понять ещё один немаловажный момент — брокер сам может в любой момент поменять свою стратегию и настройки робота и, видя сигналы рынка или обладая инсайдом, начать игру против вас.
Тут особо продвинутые люди скажут — «да я сам напишу программу для торгового робота». Да флаг вам в руки по самоё древко. Вот даже интересно, кто-то в одиночку пробовал написать робота и сколько времени он на это потратил?
И всё же роботы имеют право на существование, но по уверению пользователей — «купил, потёк профит и забыл» — так не получается, приходится постоянно что-то подстраивать.
Есть роботы-внутридневные скальперы, приносящие аж до 25%(?! — уверяют🤯) от депо в день, но во первых это «до», а во вторых с внутредневным скальпом не всё так просто, т.к. без плечей там нечего делать плюс комиссии за сделки, а это существенно уменьшает профит, если он вообще есть и совсем интересно то, что если такие роботы есть, почему же мы их всех непонараскупили?
Многие питают надежду на ИИ (искусственный интеллект). По моему, глупое словосочетание. Никогда машина не будет обладать интеллектом, т.к. в основе программы всегда будет лежать банальное «да» или «нет». У ИИ не будет 50 оттенков серого в человеческом понимании. Может казаться, что это оттенки серого, но приглядевшись, вы поймёте — это не оттенки, а узенькие полосочки очень похожего, но другого цвета и проблема даже не в этом.
Кто-то может представить, что сначала написав торгового робота впридачу к нему надо написать программу по управлению этим роботом, причём придав этой программе ваш интеллект. Колоссальная работа!
Есть ещё такой существенный момент, как глобальная унификация программ. Представьте себе, что все роботы и управляющие ими программы написаны под одно лекало? Идёт торговый сигнал — купить и… все бросились покупать и...?
Нет, торговля на бирже роботами — тупиковый путь. Помочь трейдеру не пялиться в комп целыми днями, да, наверное, сможет и не более того.
Я вообще предполагаю, что через лет 50 биржевой торговли в том виде, как она есть сейчас, не будет.
Что будет? А кто его знает? Мир тает...
P. S.
Ув. Дамы и Господа, кто торгует через роботов, поделитесь историей успеха.
Если умнее считать того кто напишет документ — текст то ии умнее уже года два среднего человека.
Считаю что если результат в виде текста лучше значит человек умнее.
Так же нужно учитывать особенности торгуемого инструмента. Валюты имеют один характер, товары, другой индексы третий и тд. Поэтому алгоритм торговли каждой группы инструментов будет отличаться.
Мое мнение, собрать полностью автономного робота из «кубиков» невозможно. Таких роботов нужно знать когда включить и когда выключить.
А полный автомат возможен, но все равно нужно следить за инструментом, щупать ручками каждое закрытие, и если характер инструмента меняется, то корректировать алгоритм. Вечного ничего нет.
Чтобы выкачивать деньги физиков, рынок должен формировать на графике подобие предсказуемости. Если там начнется хаос дольше обычного периода нестабильности, то физик уйдет с рынка, и будут эти ИИ на сухую лысого гонять.
Вы же и так все знаете:
Просьба поделиться успехом напротив, является призывом аргументированно подвергнуть сомнениям мои «инсинуации», чтобы люди сами сделали выбор. Выбор должен быть!
Не скажу за ИИ, но разве конкретно у Вас в нейронах Вашего мозга не «банальное «да» или «нет»»?