Наверное
многие задаются этим вопросом, если немного абстрагироваться от Кипра.
А вот и
самые простые объяснения, которое
мы часто слышим. К нам не идут иностранные инвесторы, т.к
1. Инвест.климат у нас плохой (налоговое администрирование, работа гос.органов и пр.).
2. Политическая ситуация шаткая.
3. Коррупция.
4. Мы не проводим QE и прочие программы выкупа активов.
Т.е. в конце 2007 году, когда РТС брал отметку 2350 у нас всё было лучше? Всё было так же и наверное, что касается инвест.климата сейчас стало лучше — наша страна даже поднялась в некоторых рейтингах. Однако сегодня индекс РТС дешевле 2007 года на 38 %. С чем же это связано?
Вот моё объяснение. До 2008 года
деньги шли в развивающиеся страны из развитых бурным потоком,
теперь идет обратный процесс — возврата на родину (репатриация капитала). К этому процессу подключается теория портфельного менеджмента. Развивающийся рынок это доп.риск, который уравнивается возможностью заработать больше. Сейчас, когда экономики больших стран стагнируют, заработать в развивающихся странах больше не получается, а риск при этом остается прежним. В теории портфельного менеджмента есть такое правило. При одинаковом риске деньги выбирают большую доходность, при одинаковой доходности деньги выбирают меньший риск.
В качестве пояснения
сравнительный график индексов (Шанхая(желтый), Германии(зелёный), Бразилии (оранжевый) и РФ (красный)) с 2008 года
Как говорится, направление денежного потока налицо. И дело тут конечно не только в QE. В Германии нет такого же QE как в США, но рост индексов там очень сильный.
Удачи!
Все посты и позиции по портфелю как обычно на
cowperwoods.livejournal.com
Да конечно, по немецким бумагам отрицательная номинальная доходность, по русским 7%. Конечно одинаковая доходность :)
Кроме того, инвестиции в облигации происходят на основе рейтингов, риска и доходности. И как Вы можете представить — рейтинг у нас не самый лучший, риск соответственно тоже.
Соответственно западный инвестор на основе своих предпочтений возьмёт низкую (в т.ч. отрицательную) доходность с малым риском против высокого риска и высокой дохи.
Я иронизирую по поводу того, что вы пишете "… заработать в развивающихся странах больше не получается, а риск при этом остается прежним."
По вашим рассуждениям риск как был, так и есть, то есть не менялся. И при этом доходность уж совсем не растет.
При этом наши облигации дают 7%, а немецкие отрицательные. Хотя риск не менялся.
Вот чтобы не быть голословным
читать от компромис между риском и доходностью
Если бы у нас был Гипер, то и ГП бы уже 350 был бы.
Да и Бразы с Шанхаем как в эту парадигму укладываются?
В случае же парадигмы 2013 года, регрессивная денежная политика, отсутствие базовых фундаментальных основ и векторов развития в связи с этим же, плюс структурными проблемами развитых экономик.