Читаю свежие заголовки:
👉Trump says he will announce a range of tariffs over 'next month or sooner'
👉Shares fall, yen hits two-month high as tariff worries weigh
Мы сейчас смотрим на то, что делает Трамп (в отношении тарифов и торговых войн), и нам кажется, что он творит дичь.
На самом деле нет.
Хронический мегадефицит внешней торговли — это проблема с медленным накопительным эффектом. Просто никто не решался за нее взяться до этого.
Дефицит торговли это как если бы частная компания имела хронический отрицательный денежный поток — ты вынужден либо наращивать долг, либо распродавать свои активы, чтобы покрыть сальдо.
У США правда есть третья опция (не в нац интересах США) — девальнуть бакс, обесценив свои долги. Эта опция приведет к падению уровня жизни, так как при девале например в 2 раза, ты сможешь купить в 2 раза меньше импорта (нам с вами хорошо известно как это работает).
data:image/s3,"s3://crabby-images/04e92/04e920a61a38469b60b920f71dd1710ba7cf6d31" alt="Этой проблеме уже больше 20 лет, а Трамп не такой самодур, каким кажется на первый взгляд Этой проблеме уже больше 20 лет, а Трамп не такой самодур, каким кажется на первый взгляд"
Если взглянуть на график — проблема эта очень застарелая. США перешли к дефициту еще в 1980-х годах, в 90-х стали активно его расширять, и с тех пор прожолжили его еще более активно наращивать в 21 веке.
Я на рынке с 2003-го.
С 2004 я стал следить за международными рынками.
Еще с тех пор экономисты всегда беспокоились о двойном дефиците США, думая что это вот-вот обрушит доллар. Но прошло еще 20 лет и ничего не изменилось, кроме того, что долг империи рос все это время.
Даже Баффет ещё в 2003-м году предлагал ввести аналог тарифов на импорт — импортные сертификаты.
———
Так что, тарифы на импорт — это не какое-то самодурство, это смелые непопулярные меры, на которые никто не решался пойти до Трампа.
Думаете войну прекратит.
Не думаю. Не для этого все затевалось. Сейчас будет бяка. Трамп скажет я хотел лучшего. Они не захотели. И перед избирателями чист и дальше вперед пойдет. Пока америка и китай получают только плюхи. Убив производственный кластер европы перенаправив все ресурсы россии в китай и америку. Не потеряв ни одного американца.
Америка отступает только тогда когда сама умывается кровью. Как во вьетнаме афгане.
Мы же пока только потеряли. От предательства. И многих причин.
Зачем то беря штурмом укреп районы в лобовую. Когда есть птички с 40км дальностью полета. Контролируя каждый шаг противника.
дадашов фархад, Очень глубокая аналитика.![]()
Вряд ли кто-то думает, что Трамп это лапушка.
А сколько бездарно положили в 1-ю мировую штыковыми атаками.
Правда, за это умылись кровью в гражданскую, господа хорошие.
И что делать?
Хегсег министр обороны объявил о будущем сокращении военного бюджета
Пострадают все конечно. Больше вне Америки ресурсы просядут в цене мировой ввп станет расти меньше
Родины
куча педерастов мешается и внутри и вне страны
Слова, особенно сейчас, выбирать
аккуратнее бы. реакция на «скакать»
Баффет итп. естественно будут за повышение налогов и сборов, сокращение социалки! Музыка должна играть.
И чем дальше тем громче разговоры о патриотизме, величии, импортозамещении, тарифах. Государство не может залезть в карман китайев, европеицев, итп. Кто в итоге за всё это заплатит..))
Китай этой ошибки не повторяет, хотя китайским компаниям производить в Китае дороже, чем в том же Вьетнаме.
Читал как-то материал по оставшимся старым обувным конторам — в основном клепают обувь для армии, пролоббировали когда-то что обувать только в своё. Так во первых оно в разы дороже чем такое же, но импортное в магазине. А во вторых — персонал стремительно стареет, новых не набрать. Владельцы на старости лет просто закрывают фабрики — передать некому.
Да и народ простенький предпочитает пособия работе. Развратили они людей пособиями изрядно.
по ситуации 10-15 лет назад так было (интернет-шопоголизм процветал)- Levi's в штатах грубо делился на 3 линейки порток — рабочая одежда (20-30 $, шили в мексике) повседневная (100-140 $) и премиум (200+$). А в Европе (польша-турция) у Levi's была преимущественно повседневная линейка (70 евро).
Интернет шопоголики сильно удивлялись, набрав рабочего Левиса (с легедарной цифрой 501) из штатов по 20$ — какое это было г. (ткань, крой и качество) по сравнению с повседневным европейским (к-рый можно было пощупать и померить в магазе).
Но на европейском рынке повседневная линейка Levi's была в жесткой конкуренции с 'местными' приличными аналогами джинсы — например с Нуди или Эдвин в той же ценовой категории (а у нас это было представлено только в ЦУМе как суперпуперпремиум), и всухую проигрывала по цене турецким ноунеймам сопоставимого качества.
И в те же годы интернет-шопоголизма было отлично видно следующее — штатовский ширпотреб в европе был чуть (10%) дороже чем в штатах, тогда как европейский ширпотреб в штатах = +30%. Причем и налогообложение ширпотреба отличалось в пользу амер.рынка. В Штатах аналога нашего НДС не было (был налог с продаж от 0 до 7 %), а в Европе — был (%16-18).
«Да, кроссовки Nike когда-то производились в США. В начале 1980-х годов, когда компания только начинала свою деятельность, большая часть производимой обуви изготавливалась в США. Однако с течением времени Nike перенесла производство в страны с более низкими затратами на труд, такие как Вьетнам, Индонезия и Китай. На сегодняшний день большая часть кроссовок Nike производится за пределами США, хотя компания имеет некоторые партнерства и производственные мощности в пределах страны для специализированных и ограниченных серий.»
И это началось ещё до золотого дефолта Никсона в 1971.
В книге «Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными» Эрик Райнерт
crystalbook.ru/wp-content/uploads/2021/05/Райнерт-Э.С.-Как-богатые-страны-стали-богатыми-и-почему-бедные-страны-остаются-бедными.pdf
— разобран пример Перу. После периода протекционизма 1960-70-х власть соблазнилась дармовыми кредитами МВФ и повернула на либерализацию.
С 1980-х объём экспорта природных ресурсов вырос вдвое и вдвое снизились зарплаты.
Аналогичный случай был в Африке — в те же годы.
От тарифов США выиграют все кроме США. Куда пойдут товары которые не попали в США? Например к нам по заниженным ценам. За пределами США цены упадут, торговля ускорится. Или Китай который получит нефть Канады.
«Национальная система политической экономии» Фридрих Лист
«Kicking Away the Ladder. Development Strategy in Historical Perspective» by Ha-Joon Chang
royallib.com/book/Chang_HaJoon/kicking_away_the_ladder_development_strategy_in_historical_perspective.html
www.rulit.me/books/kicking-away-the-ladder-development-strategy-in-historical-perspective-download-free-227261.html
Никаких «если бы» — только факты истории.
источник fred.stlouisfed.org/series/A019RE1Q156NBEA
источник: fred.stlouisfed.org/series/NETEXP
А с выводами сложно не согласиться. У Трампа второй срок, еще раз президентом ему не стать, может позволить себе принимать непопулярные меры. У него есть какая-то стратегия и он ей следует.
Есть книга «Злые самаритяне» автора из Кореи (Южной). Автор оспаривает точку зрения, что свободная торговля — благо для всех стран, указывает, что она выгодна развитым странам, а не развивающимся.
Действия США (Трампа) вписываются в идеи автора: свободно торговать, требовать и добиваться устранения барьеров и снижения пошлин, когда имеешь преимущество. И соответственно ставить «заборы» импорту, когда проигрываешь в конкуренции (например, Китаю).
да и откуда...
потому что вас учили на финансистов, а не на экономистов....
соответственно Байден это глобалист
а трамп-национальный капиталист
и взгляды на налоги и сам доллар разные
ждите новостей
Зато он сможет его перепродать на рынке, как Тесла делает с зелеными кредитами. Таким образом, если какая то компания хочет что то импортировать из китая, то она обязана приобрести сертификат на открытом рынке. Это автоматически балансирует торговлю БЕЗ налогов и тарифов, то есть в карман государству ничего не идет, деньги перетекают по сути от экспортерлв к импортерам, стимулируя внутреннее производство и удорожая импорт.
Это 100% рыночный механизм, который бы просто и моментально сбалансировал бы торговлю. Если бы это было нужно Штатам, то они давно бы это сделали
zen.yandex.ru/media/id/5dc00a6792414d00ac7d7b9c/kak-amerika-perestala-byt-velikoi-617c460f8d2a8a63c7df397b?
и применить те же же приёмы, что тогда использовали японцы.
Не пойму, что в этом плохого, зачем покрывать это «сальдо», если долг бесплатный, кредиторы не жужжат, а активы остаются подконтрольны этой частной компании. Денежный поток как раз положительный у такой компании.
SergeyJu: профиль на смартлабе