Люблю покупку волатильности

Виталий, ваш вопрос мне не очень понятен, но для принятия решения я все-таки смотрю на IV и HV и пытаюсь понять, как они будут со временем развиваться, в какую сторону. А все остальное могу и на контртренде, и на откатах, и на пробоях делать. На любых ситуациях рынка. Но преимущественно все-таки нужно смотреть на волатильность, т.к. именно ее мы покупаем. А она либо упадет, либо вырастет. Ситуация на рынке конечно очень важна. Но иногда очень хорошая ситуация не соответствует опционной математике. А иногда опционная математика вроде хорошая, но ты чувствуешь, что она не соответствует вот этой рыночной ситуации. В этом и заключается некое «творчество» и неоднозначность, но где-то ты должен этот риск на себя взять.

ezomm, здесь 40 сделок и все они в плюс. Здесь сделки одного дня и позиция еще не закрыта, хеджер продолжает работать и совершает сделки в плюс.
Этот пост не про теханализ, не про прогноз или что-то еще. Это просто скрин работы автохеджера за 1 день. И ничего больше. Большое кол-во сделок и все в плюсе. Потому что в основе покупка волатильности.

ezomm, при покупке волатильности любая сделка плюсовая. И если уж говорить, вопрос тут заключается больше в том, что с помощью этих положительных сделок ты отобьешь купленные опционы, купленную волатильность, или не отобьешь. Но сделки на фьючерсе будут всегда в плюс при покупке волатильности.
А ваши рассуждения про волны — это больше рассуждения про направления, а мне направление цены не важно.

Evgeni Chernik, В опционах моя доходность в среднем составляет от 50% годовых, а в особо волатильные годы может достигать сотни процентов годовых. Писал об этом здесь.

krakadilv, а в чем наивность? Поясните.

Evgeni Chernik, а чему вы не верите?

Evgeni Chernik, ну это точно не фотошоп)))

AntiKukl, В части исторической волатильности (HV) — я пользуюсь инструментарием TS Lab. О расчете HV на примере изменения времени торгов писал здесь.
В части подразумеваемой волатильности — я выстраиваю улыбку по котировкам. Исходя из этого получаю подразумеваемую волатильность. Я биржевую улыбку не использую, о косяках биржевых улыбок я писал вот тут.

AntiKukl, какая бы она ни была кривая, я улыбку вписываю в котировки по 3 параметрам: наклон, форма и волатильность на центральном страйке. Да, иногда крайние котировки никак не вписываются в улыбку, но это уже совсем далекие страйки, которые скорей всего для текущей рыночной ситуации вообще не имеют никакого значения. В TS Lab реализованы наработки Алексея Каленковича (если известен вам такой опционщик). Вписанная улыбка также во времени изменяется. Т.е. вписали ее 1 раз и она сама меняется и не нужно ее трогать. Плюс есть возможность хеджировать по симметричной улыбке, что на мой взгляд очень удачная идея, т.к. на экспирацию улыбка становится реально симметричной, даже если вначале жизни опционов это не улыбка, а ухмылка.

AntiKukl, Ванна и  вомма — это производные  второго порядка. Я их не использую. Улыбка подгоняется графическим способом под текущие котировки. Проводится сплайн. Это тип математической функции, используемый для создания плавных кривых, когда ты саму математическую функцию не знаешь, но строишь график. И  вписываешь его в некую модель.

AntiKukl, Основной фактор это HV. Я считаю, что IV всегда будет стремиться за HV. Конечно, можно что-то предположить по каким-то другим параметрам: движение рынка, пробитие чего-нибудь, отскок куда-нибудь. Но в основном все-таки математику не обманешь. Можешь угадать, а можешь не угадать будущую динамику.

Основной фактор на что нужно смотреть это все таки HV.

AntiKukl, Да, HV — это прошлое. Но это объективная характеристика этого прошлого. И что-то мне подсказывает, из практики, если HV сейчас имеет какое-то значение, то вероятность того, что, скорее всего, оно будет примерно таким же — вероятность большая.

То, что HV может измениться — да, конечно, может измениться. Но вероятность этого все-таки чуть меньше, чем то, что она останется в пределах каких-то текущих значений.
Ну это как, вы на улицу выходите, смотрите, какая температура перед выходом, там ноль градусов. Какая вероятность того, что вы выйдете из подъезда, и будет минус 20? Какая-то вероятность есть, да. Но вероятность того, что вы выйдете из подъезда и действительно будет ноль все таки больше.
А вот как IV формируется, и кто там что видит — вопрос спорный. Очень спорный. Улыбка формируется многими участниками. И задача маркетмейкера – обеспечивать ликвидность, а не формировать эту улыбку. Это по моему мнению. Понятно, что на этот счет есть разные мнения, но я в конспирологию не верю. Да, манипуляции на рынке, наверное, есть, никуда от этого не деться, но в целом это рыночные механизмы.

AntiKukl, Конечно нет. Вся суть в опционах заключается в том, что ты заранее эти риски должен оценить. Если ставка такая, то не надо в эту игру играть.

Опционы позволяют с минимальными рисками получить максимальную доходность. Т.е. соотношение риск/доходность в опционах максимально. Ни в каком другом инструменте таких соотношений быть не может.
Например, я оценил, что волатильность будет расти, к примеру IV сейчас 25. И например, рынок повалился и ситуация развивается для меня благоприятно, я вижу, что HV становится больше, чем 25. Я покупаю волатильность. И вдруг она к вечеру становится 50. Получается я только по IV свою позицию удваиваю в цене, и это без учета того, что мы по рынку прокатились...
А какой риск у меня потерять, если я покупаю по 25 IV? Ну прям в ноль это IV не упадет, ну припадет на 1-2-5пп. Но это несопоставимый риск по сравнению с тем, как я предполагаю ситуацию и заработаю гораздо больше. А если все же ситуация будет развиваться не так как я оценил: рынок не повалился, волатильность не стала развиваться, IV просела — я буду корректировать свою позицию и выходить из этой ситуации. Я не потеряю свою ставку, есть время до экспирации, чтобы эту ситуацию нивелировать, уйти в небольшой плюс или условный безубыток.
Я не знаю никаких других инструментов, которые позволяли бы так действовать и управлять.
Вы правильно отметили, риски нужно считать, измерять. И соотношение, что ты можешь получить, а что потерять — в первую очередь нужно оценивать.
Если мы говорим о покупке/продаже волатильности, то тут основной риск по веге. Вот и смотрите и рассуждайте, вы готовы какой-то риск взять, прямо сейчас или соотношение такое, что лучше не соваться и не стоит оно того. Вот и все.

А если говорить о линейном рынке? Угадал — плюс, не угадал — минус.

В опционах я могу и больше получить соотношение риск/доходности в случае благоприятного развития ситуации, и уйти от возможных убытков, если я вижу, что ситуация развивается не так, как оценивал. Я просто перестраиваю позицию.
Да, я могу потерять. Не бывает беспроигрышной работы, но это все равно по соотношениям не сопоставимо с той же линейной позицией.

AntiKukl, но 5% то остается на покупку. Здесь и есть деньги. А по вашей логике нужно продавать? А много ли там заработаешь при неограниченных рисках. Я не говорю, что я не продаю волу, но зачем это делать, если там неограниченные риски, хотя иногда получается и продажа.
А в целом я выстраиваю довольно сложные опционные позиции.
А если выбирать между тем, чтобы взять риск в направленной позиции с помощью опционов и взять риск в покупке волатильности, То по соотношению риск-доходность покупка волатильности будет намного лучше, чем направленная покупка. Потому что при направленной покупке вы берете риск не только по веге, как при покупке волатильности, Но еще и берете риск по направлению. А рынок достаточно непредсказуем, чтобы считать его случайным процессом...
А по поводу 5 % спорно — год  от года не зависит, бывают очень волатильные года, а бывает тухло. И ты должен понимать, как с этим жить. И это не значит, что всегда нужно покупать волатильность или всегда продавать. Истина где-то посередине.

krakadilv, да, не сто процентов, но дальше подключается управление позицией. Соотношение риск/доходность в опционах максимально. Ни в каком другом инструменте таких соотношений нет.

AntiKukl, Дополню, Да, HV измеряет только прошлое, но зато это настолько объективная характеристика рынка, что оно того стоит. Никакой другой объективной характеристики я не знаю. Направление не объективно, объем не объективен, уровни не объективны.

И если мы говорим, что рынок достаточно не предсказуем, чтобы считать его случайным процессом, то нам ничего не остается как измерить этот разброс цен. Большой он или маленький? С какой скоростью цена изменяется? И мы именно это измеряем и это довольно объективно. Это просто статистика. И именно она лежит в основе опционной математики.

AntiKukl, рынок не стационарен, потому что у него меняются параметры, если бы он был стационарен, то IV равнялась бы HV, как в формуле БШ. Все страйки торговались бы по одной волатильности. Но на практике мы видим, что все страйки торгуются по разным волатильностям.
А что касается дисперсия и мат ожидание - Я не сильно разбираюсь в математике, но если рынок не случайный процесс — попробуйте его прогнозировать на системной основе. У меня это не получается.

AntiKukl, да, я согласен. Видимо мы говорим об одних и тех же вещах разными словами.

George Martin, тонкости в деталях. Но в целом так оно и есть. Когда-то волатильность нужно продавать, когда-то покупать. И, наверное, все мастерство заключается в том, чтобы вовремя, технично, с пониманием перейти из одной позиции в другую. Ключ к правильному управлению — это контроль и снижение рисков в зависимости от опционной математики и ситуации на рынке.

krakadilv, да так, но опционы настолько сложная тема, что если вы реально не осознаете теорию, у вас ничего в опционах не получится.

krakadilv, вы хотите что-то доказать?

Makstrade, спасибо, что предупредили)

George Martin, Я с вами согласен. И я тоже говорю о реальных сделках и о своей стратегии. 

krakadilv, там выше вам уже ответили: 

Есть такой анекдот:

— Как вы все успеваете?

— Я не с кем не спорю и не трачу на это время...

— Это же невозможно!!!

— Да, вы правы)

krakadilv, Деньги в опционах не в направлении цены. Деньги в управлении позицией. А ключ в правильном управлении – это понимание, измерение, контроль рисков.

Мне не важно движение цены. Будет тренд, значит буду работать в тренде. Будет боковик, буду работать в боковике, это не важно в опционах. В опционах важны другие параметры.

George Martin, согласен, так постоянно и происходит.
За Модель БШ дали нобелевскую премию, но это теоретическая модель ценообразования опционов, на практике она не работает.

Фёдор Г., При покупке волатильности все сделки на фьючерсе закрываются в плюс. Вы должны понимать, что против этих сделок стоит опционная позиция, состоящая из купленных опционов. И если уж говорить, вопрос тут заключается больше в том, что с помощью этих положительных сделок ты отобьешь купленные опционы, купленную волатильность, или не отобьешь. Но сделки на фьючерсе будут всегда в плюс при покупке волатильности.

Фёдор Г., все правильно. Я просто хочу показать, как отображаются сделки на фьючерсе при покупке волатильности.
И статья о том, что я люблю покупать волатильность. Это прикольно, прибыльно и делать ничего не надо)

На покупке волатильности заработать очень сложно, но можно заработать много.
А на продаже волатильности заработать легко, но мало и риски неограниченные.

Поэтому я люблю покупать волатильность)

Vasilchenko Semeon, Если рассматривать, что купленная позиция состоит из купленных опционов, а проданная из проданных — то нет.

Опционные конструкции могут быть более сложными. И состоять из любых опционов — купленных и проданных. И в таком случае опционная позиция будет купленной тогда, когда гамма больше нуля, а проданной, когда гамма меньше нуля. И не важно из каких опционов она состоит, даже количество купленных или проданных опционов не важно.

И эту получившеюся позицию уже дельта хеджируем.

Vasilchenko Semeon, скорее всего вы просто не поняли мой ответ. Если говорить на вашем языке — это может быть не только стрэдл/стрэнгл, но и какой-нибудь зигзаг или бабочка или еще что-то… но если у них будет гамма положительная.