Простой прием, как понять, кому не верить

Валерий Крылов, мне потешной показалась ссылка на «эталонный лонгрид по вопросу инфляции». В этом лонгриде касательно Росстатовской инфляции просто переводится с канцелярита на обычный язык то, как она считается (поясняется методика), но это не даёт ничего, потому что нет в открытом доступе исходных данных по опросам населения и прочему, что выясняет Росстат (кого опросили и конкретные большие данные).
Если первокурсник выполняет типовую лабораторную работу в универе сельхозудобрений имени Госа Навозова, то он не может просто написать «мои расчёты показали вот такие числа, вот на их основании я делаю выводы». Он сначала выполняет прямые измерения, выполняет косвенные, подаёт протокол по лабораторной преподавателю на подпись, подписываясь сам. Преподаватель анализирует, заверяет и не дай боже у студента в итоговой лабораторной не окажется протокола с подписями, он не сдаст лабораторную и пойдёт на допсессию. Если студент просто напишет «расчёты по методичке выполнены, измерения тоже по ней», то этого не будет достаточно. Это не пруф.

Но Росстату, госинституции, (чья инфляция влияет на много что вокруг, в том числе на траты государства на индексации) почему-то можно просто кинуться табличкой экселя, где приведены уже результаты расчётов по категориям и пруфов никто не требует. Вот такой вот парадокс. Это ровно то же самое, что студент, который без подписанного протокола сдаёт лабораторку: всё нормально измерено, без подгонов, пруфов не будет, просто поверь мне.

7.2. Сбор информации о потребительских ценах проводится специалистами территориальных органов государственной статистики путем регистрации цен и тарифов на конкретные виды товаров и платных услуг, оказанных населению.
...
Регистрация цен на товары-представители на рынках, включая вещевые, осуществляется по опросу продавцов. При этом для более объективной регистрации цен не рекомендуется проводить какие-либо записи в присутствии продавца.
Продавцов из населения Вы выписали, они не считаются и их не опрашивают?

MarshalTX, ну это буквально за 5 минут найденный пример ровно по скинутому Вами документу, который просто указывает на очередную неверифицируемую для наблюдателя субъективщину.

А, например, сколько я (средний человек) ем говядины и ем ли её — это как определяется? Опросами респондентов. На основании опросов составляется и пересматривается усреднённая потребительская корзина, устанавливаются веса для товаров, определяется, что средний я ем в среднем столько-то говядины в этом году и столько-то ел говядины в прошлом году. Определяется согласно опросам то, что для среднего человека стала актуальна услуга такая-то и не актуальна другая. Здесь — простор для махинаций, в этих неверифицируемых наблюдателями со стороны опросах населения.
Если я Вам скажу, что мой доход 2 млрд в день и попрошу занять мне 500 млн, а затем кину Вам эксельку, где будут написаны числа и сумма дохода за неделю 14 млрд, Вы же мне не поверите и не дадите денег.
Вы скажете: слушайте, PivnoiBob, Ваши вот эти расчёты в эксель, которые даже косвенными измерениями назвать нельзя — полная чепуха и в качестве доказательства не годятся. Я не могу Вам верить на основании того, что Вы там что-то посчитали по своей методике (методикой будет являться использование эксель и формулы СУММ()). Предоставьте, пожалуйста, набор справок из налоговой, я сам посчитаю Ваши доходы и сделаю выводы. К Росстату и любой другой организации у меня точно такое же отношение в плане истинности их утверждений, как к ноунейму из интернета. К Росстату даже разумным выглядит быть заранее подозрительным и скептически-настроенным, потому что эта организация существует на деньги государства и может быть склонна в интересах кормящей руки действовать.

Liberalism,

Если организация, которая спонсируется Западом, объявляет о том, что всё в РФ плохо — тут верить не стоит, надо же своим мозгом думать! Они же под контролем медиамагнатов/Сороса/USAID! Критическое мышление включите!

Если организация, которая спонсируется РФ, объявляет о том, что общий рост цен вот такой-то, потому что мы опросили 80 тысяч бабушек и они сказали, что берут корм для кошек по 350 рублей кг — то тут правда, разумно, даже методика есть, верим!

Интересно предположить следующее: Росстат кристально чист, научен по всем канонам, работает в интересах населения и на мнение государственников ему всё равно, он независим в своих публикациях. Случается ужасная ситуация и начинает расти инфляция. Сначала 6%, потом 10%, потом 16%, потом 25% и не останавливается. В таком случае, данные Росстата будут приводить к повышенным тратам государства, будут приводить к нарастающей панике в рубле, задирающимся ставкам (т.к. банки начнут давать очень дорогие долгосрочные кредиты исходя из своих ожиданий по обесценению денег через 5-10 лет). Росстату в этой ситуации было бы разумно остановиться в публикации инфляции «по-честному», ибо его данные станут проинфляционным фактором. А вот в  мире некритичной веры в честность Росстата он будет совершенно хладнокровно разгонять инфляционные ожидания и в случае роста инфляции просто разрушит экономику своей кристальной честностью.

Суммируя, Росстат с его инфляцией, как и выступления ЦБ и его прогнозы (заниженные по инфляции, как правило) — это часть риторики. Риторики, цель которой — массово убедить людей в том, что они могут не беспокоиться насчёт обесценения денег, чтобы работник просил поменьше зарплату, а бизнесмем не спешил поднимать ценник. Это так работает потому, что в сущности фиатных/фидуциарных средств лежит просто доверие к ним. Вот ЦБ и Росстат работают над повышением доверия к рублю, стараются, работа такая.